Подумываю о конкретном планетнике

[leviathan]

С приобретением опыта астроклимат повсеместно улучшается.

Я бы добавил: с добавлением активного охлаждения волшебным образом Пиккеринг в трубу заглядывает чаще.

[leviathan]

Первый принцип улучшения астроклимата в городе: встать с дивана, закрыть окно и ... всё-таки вынести телескоп на улицу. 

Я раньше (может помните) был ярым ненавистником балконных наблюдений. Но в прошлом году с низкими планетами балкон по результатам многочисленных наблюдений оказался выигрышнее наземных наблюдений и выездов в степь. Даже не ожидал что так нормально можно наблюдать планеты всего на 12-15 гр. над горизонтом. Это, разумеется, в конце лета-начале осени пока отопление не включили...

[Andrey Star]

можно наблюдать планеты всего на 12-15 гр. над горизонтом

да нормальная высота -смотрел марс в конце июля 2018г. в противостоянии -если бы не буря -были бы детали, диск большой, атмосфера была тогда хорошая...лучший марс был -как маленькое солнышко...

[kryptonik]

То атмосферы вообще в ваших местах нет, то над горизонтом идеальная видимость. Я же говорю аномалия.

[a.pozharov]

Да в СССР профессиональная астрономия вообще только-только стараниями подвижников типа Щеглова стала выбираться из глухой задницы к концу 80-х. И, по известным причинам, не успела, так там и осталась. Оценка Г. С. Хромова известна - "если вся постсоветская астрономия исчезнет, мир это не особо заметит"...

Лех, ну да, смотришь список и прямо гордость берет -три десятка из тысячи   увы.

http://www.ipa.nw.ru/PAGE/EDITION/RUS/AE/rusappendix.htm

[a.pozharov]

Идеальная погода на 500мм это нечто уникальное. Я бы сказал, что такой вообще не бывает

Не бывает! Особенно на предел разрешения для визуала. Но это же не значит что нет смысла вкладываться в такую апертуру. Кто утверждает обратное - пребывает в заблуждении.

[BIG TRAIL]

Как не бывает,     полторы тыщи звезд теснее 0.25" визуально измеренных на 0.5-1.5м  телескопах до 1975 года.
   

[Космик]

Если не бывает, то в чем смысл?

[a.pozharov]

Как не бывает,     полторы тыщи звезд теснее 0.25

Мы же про Россию, и детали на  планетах

[a.pozharov]

Если не бывает, то в чем смысл?

Ответ #1041. Ну то есть миллион ссылок приводили, вы в этих темах весьма активны, но чукча не читатель, чукча пейсатель.
Намекаю : смотри характер, структуру турбуленции.
А если речь заходит о матрицах, фильтрах, спекл-интерферометрах так правило "Эффективность оптического телескопа при решении большинства астрономических задач прямо пропорциональна диаметру главного зеркала и обратно пропорциональна угловому размеру изображения звезды в фокальной плоскости" прям таки руляет со страшной силой

[Алексей Юдин]

Да в СССР профессиональная астрономия вообще только-только стараниями подвижников типа Щеглова стала выбираться из глухой задницы к концу 80-х. И, по известным причинам, не успела, так там и осталась. Оценка Г. С. Хромова известна - "если вся постсоветская астрономия исчезнет, мир это не особо заметит"...

Лех, ну да, смотришь список и прямо гордость берет -три десятка из тысячи   увы.

http://www.ipa.nw.ru/PAGE/EDITION/RUS/AE/rusappendix.htm

Тут в лучших традициях Суворова, важно не количество, а качество. У Чили, например, всего полтора десятка, но один Паранал уже в разы превосходит весь постсоветский набор неказистой мелкоты.
Надо было не жевать сопли в 70-е, а сразу как поняли, что обocpaлись с БТА, бегом поднимать промышленность, благо нефтедоллары были ещё. Построить пару-тройку 4-метровиков высокого качества, благо что изобретать уже не надо было это, запад показал пример сам. А по железу мы и так впереди были.

Но, увы, "бегом" - это не про эпоху застоя...

[wad]

Идеальная погода на 500мм это нечто уникальное. Я бы сказал, что такой вообще не бывает в смысле, что картинка стоит постоянно, но отдельные фрагменты на 500 проскакивают довольно часто. Иногда их можно набрать в ролике для 500мм разрешения, иногда нет. Таких дней в году с десяток. Можно сказать так: в году с десяток дней с разрешением на 300-500мм. По мне так и достаточно. Для визуала самое то. Как с рыбалкой: потому радуешься улову, что чаще пустой возвращаешься. Это же не в магазин ходишь, в чем радость, азарт?

Есть азарт в очень редком отслеживании, но очень мелких деталей на планетах, а есть  азарт отслеживании динамики изменений событий на планете при частых наблюдениях, пусть даже не при самой высокой детализации.  Есть наблюдения визуальные, а есть фотографические. Цели разные, и под каждую нужен разный инструмент - все просто, цель наблюдений определяет инструмент, а не наоборот.
Потому нет смысла визуальщика, наблюдающего за динамикой пересаживать на крупно апертурный телескоп,  а  ЛА приоритет для которого в мелкой детализации на планетах  пересаживать на мелкую дудку. И уж совсем неприемлемо, когда каждый из них только свою цель наблюдений считает единственно верной и не допускает наличия другой.
А если учесть еще и условия  наблюдений.... 

[Олег Чекалин]

Всем в человеке управляет мозг. Забудь про реальность, убеди себя, что для наблюдений маленький, плохонький телескоп лучше габаритного и качественного и будет твоей семье экономия великая.

[ORSA]

Ага ... в каждой коробке с рефрактором 50 мм найди марку с ЛСД. Открой для себя новые миры не выходя из дома.

[kryptonik]

Цели разные, и под каждую нужен разный инструмент - все просто, цель наблюдений определяет инструмент, а не наоборот.

Трудно с этим согласиться. Слишком больших инструментов для любого вида работы, хоть визуал, хоть фото просто быть не может. Все телескопы совершенно недостаточны для того, чтобы увидеть, то, что хотелось бы. Мелочь пузатая, будь он хоть в метр, хоть два.

[a.pozharov]

Есть азарт в очень редком отслеживании, но очень мелких деталей на планетах, а есть  азарт отслеживании динамики изменений событий на планете при частых наблюдениях, пусть даже не при самой высокой детализации.  Есть наблюдения визуальные, а есть фотографические. Цели разные, и под каждую нужен разный инструмент - все просто, цель наблюдений определяет инструмент, а не наоборот.
Потому нет смысла визуальщика, наблюдающего за динамикой пересаживать на крупно апертурный телескоп,  а  ЛА приоритет для которого в мелкой детализации на планетах  пересаживать на мелкую дудку. И уж совсем неприемлемо, когда каждый из них только свою цель наблюдений считает единственно верной и не допускает наличия другой.
А если учесть еще и условия  наблюдений.... 

А теперь вот это все переведите с языка "чувака, базар которого все уважают" на язык царицы  наук -математику. Ждет сюрприз.

[Vavanzer]

ВН говорил наоборот. Типа его 470 Клевцов аподизированый выдает чудеса по детализации и контрасту

вн сказочник еще тот, но возможно он прав, если его 175/180апо немного "кривой" а клевцов вышел почти идеальный...только он забыл упомянуть сколько раз в году сию чуда бывает -подозреваю что не часто...а то и раз в десять лет...

Во первых трубы эти где то в Крыму у него.
Во вторых он такрй человек, что вряд ли будет держать 175 мм кривой АПО. То что он заморочился с постройкой 470 мм клевцова, да еще не кривого, да еще и разместил его не ща МКадом, а на 45й параллели, вселяет уважение...

Ну и с аподизацией заморочился - загнал оьратно энергию из колец, раздутую благодвря ЦЭ. Чел явно не из тнх ктонаблюлает в неотъюстированую оптику и через полгода продает комплект за бесценок))

[Vavanzer]

Тут сказочник на сказочнике. У меня 500 и жалею, что сразу не замахнулся на 700, а теперь уже запала не хватит. А владельцы мелкоскопов втирают себе и другим мозги про невозможность работать на крупной апертуре. Она многим действительно и даром не нужна, но зачем измышлениями на эту тему заниматься.
Кто сделает себе 700-800мм под куполом, в любом месте за МКАД не пожалеет.

А можно попросить зарисовки отдельных областей планет, или даже лучше фотку, подправленную так что она копировала то что в эту 500 ку видно!? не обязательно с этой трубы.
Чтоб иметь представление что вы там такого увидели что 700 мм захотелось!

[wad]

Всем в человеке управляет мозг. Забудь про реальность, убеди себя, что для наблюдений маленький, плохонький телескоп лучше габаритного и качественного и будет твоей семье экономия великая.

А теперь вот это все переведите с языка "чувака, базар которого все уважают" на язык царицы  наук -математику. Ждет сюрприз.

Аналогично можно себя убедить, что только большой телескоп решает абсолютно все задачи астрономических наблюдений, от больших полей зрения до больших увеличений и большой частоты проводимых наблюдений. Тут не математика, тут психология, есть психологический шаблон- измерять успешность наблюдений только максимальной различимостью деталей, большая апертура - много деталей, много деталей - хорошее наблюдение, и этот шаблон совершенно бездумно переносится на  другую цель наблюдений, которая подразумевает изучение изменений на планетах с течением времени.
Почему же тогда многие ЛА помимо крупно апертурных телескопов имеют и телескопы средних размеров- 4-6", и судя по сообщениям в наблюдательных темах наблюдают в них гораздо чаще, чем в крупные телескопы? Другими словами, ЛА имеют более крупные телескопы, но предпочитают чаще наблюдать в более мелкие? Я не говорю, что большой телескоп это плохо, а наблюдать нужно только в небольшие телескопы, просто не нужно все сваливать в одну кучу - цель наблюдений определяет выбранный телескоп.   
 

Трудно с этим согласиться. Слишком больших инструментов для любого вида работы, хоть визуал, хоть фото просто быть не может. Все телескопы совершенно недостаточны для того, чтобы увидеть, то, что хотелось бы. Мелочь пузатая, будь он хоть в метр, хоть два.

Вот это верно, любительский телескоп не может быть большим (даже если  у него метр апертуры, то по сравнению с профессиональными телескопами это все равно дудочка). Рано или поздно любитель будет вынужден остановится на каком то размере апертуры телескопа, который будет соответствовать его условиям наблюдений и финансовым возможностям, бесконечно повышать апертуру не получится.  Вот тогда и придется проводить переоценку ценностей - что наблюдать дальше, если нельзя больше увеличить апертуру телескопа? Значит, если не получается дальше увеличивать апертуру, то придется изменить цели наблюдений- детализацию выше той, которая обеспечивает данная апертура уже получить не удастся. 
Только зачем этого ждать, перебирая телескопы, постоянно покупая более крупные, неужели не проще сначала поставить цель наблюдений, а уже потом под эту цель подбирать себе телескоп, который будет служить долгие годы реализуя задачи, поставленные для достижения этой цели?

[Vavanzer]

А владельцы мелкоскопов втирают себе и другим мозги про невозможность

никто не втирает -просто у нас такой астроклимат, что 120мм работает 3 раза в год, а более вообще никогда -погоды нет-дак зачем вкладываться в апертуру?

Может это вы 3 раза в год  смотрите в 120 мм?

Быть такого не может. Такая апертура в среднем раз в 2-3  дня раскрывается даже на Ижевском небе. Да, самый максимум она выдавала у нас ну в 1/10 случаях в определенные времена года!