Подумываю о конкретном планетнике

[Andreyastro]

А можно в картинках примеры норм юстировочного узла? Как говорится, лучше один раз увидеть...)

[Олег Чекалин]

А можно в картинках примеры норм юстировочного узла? Как говорится, лучше один раз увидеть...)

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,164022.0.html
Ответ №2
Без затей. Без пружин. Без микрометрических винтов. Толстый металл. Аккуратно, точно и надежно. Главное зеркало F/3.44.

На диагоналках то же самое. Ни пружин, ни микровинтов не нужно. Нужно, чтобы не "звенело" и от ветра на шаталось.

[Алексей Юдин]

А вот интересно. Говорят, что у 2001 апертура обрезается до ~185 мм. И тогда уже не должно быть ощутимой разницы. Или у этого экземпляра обрезание устранено?

Не могу сказать точно, не со своим сравнивал. Вроде с синим ещё, Лозийчука, на "Южных ночах", причём на бетоне у РТ-22.

[Vavanzer]

Уже считали, относительно сиинга в обычных местах наблюдений: заказывать 300 мм у Мастера  кварц, F/7-8,  экранирование не более 20 не менее 17 ( иначе виньетирование неприемлемое) растяжки три штуки 0.5 мм, 0.1 прибавит краска,  разгрузка если таблетка -двухэтажный гребб, боковая -ремень или трос, рычаги вроде как похуже, особое внимание уделить юстировочному узлу -чтобы не грубый шаг и не мучиться как с скайвочеровской "системой": вывел кому в ноль, начал фиксировать -убил юстировку контрящими. Конструкция -по транспортному средству. Но жепу пошире, верхний конец поуже.    Главное -исполнение, а не схема. Можно и этим, как его, Серьюрреррм штоле, заморочиться. В принципе "обсешн ультралайт" вполне держит юстировку при изменении зенитного... 

при 1:7-8 и 300 мм и низкопрофильным фокусером можно и менее 15% впихнуть с запасом невиньетированного поля!!
яж не давно считал и риствал варианты для 200-250 мм. причем без всяких там встроенных ЛБ это достигается!

По дипам это невиньетированое поле тож условно нужно.
Хошь дипов - 400ка быстрая под широкие и не очень поля с комакорректором. Там пофиг на цэ и штрели))
У меня теперь план - разделить 2 эти линии. Тк сложно сочнтать 2 в 1.
Хотя и 300 мм с виньетированым полем утрет и 200ку и 250ку по дипам!

[Vavanzer]

А можно в картинках примеры норм юстировочного узла? Как говорится, лучше один раз увидеть...)

у меня есть вариант один. Проверенный. Но пока не выдам. И даже если выдам - мало кто воспримет, тк мозши у большинства зациклены рамками книжек 70-80 годов ! 
Если интересно - в личку принцип напишу!

[Олег Чекалин]

при 1:7-8 и 300 мм и низкопрофильным фокусером можно и менее 15% впихнуть с запасом невиньетированного поля!!
яж не давно считал и риствал варианты для 200-250 мм. причем без всяких там встроенных ЛБ это достигается!

По дипам это невиньетированое поле тож условно нужно.
Хошь дипов - 400ка быстрая под широкие и не очень поля с комакорректором. Там пофиг на цэ и штрели))
У меня теперь план - разделить 2 эти линии. Тк сложно сочнтать 2 в 1.
Хотя и 300 мм с виньетированым полем утрет и 200ку и 250ку по дипам!

Главное с фокусером дурака не валять, не пытаться сделать универсальную трубу и легко можно добиться процентов 15 экранирования при 300мм F/6. Поставить геликоид маленький на 1,25 и этого достаточно.

[Алексей Юдин]

Не надо мельчить с шагом апертуры и экстремальничать, 500 мм 1:4 с ЦЭ 20% - отличный всеядный агрегат, удобный в обращении и интересный по разнообразию применения!

[Vavanzer]

Неужели МК-180 так заметно уступает SW2001 ?  Конечно при равных условиях

А с чего ему не уступать? Меньше апертура и снаружи, и изнутри. Приход на рынок массовых качественных Ньютонов исключил дальнейшее производство МК, поскольку у них нет ни компактности и лёгкости ШК, ни универсальности Ньютона 1:5. При этом МК 1:10 показывает как Ньютон 1:4, у него ЦЭ то же.

А насчёт асферики - её негативные стороны проявляются на действительно светосильных зеркалах, т.е. на РК. Сейчас мы это прекрасно видим на примере РК GSO, которые по плавности поверхности совсем никакие...

Только есть одно Но!

У Мака поле ровное и без комы!
1:4 Ш-Н познакомил меня с настоящей комой на небольших увеличениях. Я даж не думал ранее о ее существовании.
И "позорный" 203й Мак с редуктоом от ШК давал ровную картинку без комы по всему полю на увеличениях менее 100х.

У меня были 3 трубы подряд с ровным полем. 130мм пецваль, 203 мак и 150 шк. После этого кома - это зло.

[Vavanzer]

при 1:7-8 и 300 мм и низкопрофильным фокусером можно и менее 15% впихнуть с запасом невиньетированного поля!!
яж не давно считал и риствал варианты для 200-250 мм. причем без всяких там встроенных ЛБ это достигается!

По дипам это невиньетированое поле тож условно нужно.
Хошь дипов - 400ка быстрая под широкие и не очень поля с комакорректором. Там пофиг на цэ и штрели))
У меня теперь план - разделить 2 эти линии. Тк сложно сочнтать 2 в 1.
Хотя и 300 мм с виньетированым полем утрет и 200ку и 250ку по дипам!

Главное с фокусером дурака не валять, не пытаться сделать универсальную трубу и легко можно добиться процентов 15 экранирования при 300мм F/6. Поставить геликоид маленький на 1,25 и этого достаточно.

Это уже интересно!!!
Где только зеркало взять высокопробное для этой затеи?

[Vavanzer]

Не надо мельчить с шагом апертуры и экстремальничать, 500 мм 1:4 с ЦЭ 20% - отличный всеядный агрегат, удобный в обращении и интересный по разнообразию применения!

Комакорректор под такую "дудку" существует?

[Алексей Юдин]

И "позорный" 203й Мак с редуктоом от ШК давал ровную картинку без комы по всему полю на увеличениях менее 100х.

Редуктор от ШК вносит кому как раз как у такого ШН.

1:4 Ш-Н познакомил меня с настоящей комой на небольших увеличениях. Я даж не думал ранее о ее существовании.

Может это всё-таки был астигматизм дешёвого окуляра? На 1:4 нормально работают Этосы, Наглеры, на крайняк ЕС82/100 и прдобные.

[Алексей Юдин]

Не надо мельчить с шагом апертуры и экстремальничать, 500 мм 1:4 с ЦЭ 20% - отличный всеядный агрегат, удобный в обращении и интересный по разнообразию применения!

Комакорректор под такую "дудку" существует?

В огромном ассортименте - это же Ньютон, он оптически один...

[Олег Чекалин]

при 1:7-8 и 300 мм и низкопрофильным фокусером можно и менее 15% впихнуть с запасом невиньетированного поля!!
яж не давно считал и риствал варианты для 200-250 мм. причем без всяких там встроенных ЛБ это достигается!

По дипам это невиньетированое поле тож условно нужно.
Хошь дипов - 400ка быстрая под широкие и не очень поля с комакорректором. Там пофиг на цэ и штрели))
У меня теперь план - разделить 2 эти линии. Тк сложно сочнтать 2 в 1.
Хотя и 300 мм с виньетированым полем утрет и 200ку и 250ку по дипам!

Главное с фокусером дурака не валять, не пытаться сделать универсальную трубу и легко можно добиться процентов 15 экранирования при 300мм F/6. Поставить геликоид маленький на 1,25 и этого достаточно.

Это уже интересно!!!
Где только зеркало взять высокопробное для этой затеи?

Заказать у Владстара.

[Vavanzer]

Не надо мельчить с шагом апертуры и экстремальничать, 500 мм 1:4 с ЦЭ 20% - отличный всеядный агрегат, удобный в обращении и интересный по разнообразию применения!

Комакорректор под такую "дудку" существует?

В огромном ассортименте - это же Ньютон, он оптически один...

это вдохновляет...

а планеты через него смотрят? или он косячит если предел разрешения выжимать?

А по окулярам - ни одного из вышеперечисленных нет. Самый "крутой" в арсенале - WO swan 20мм

[Алексей Юдин]

А по окулярам - ни одного из вышеперечисленных нет. Самый "крутой" в арсенале - WO swan 20мм

На таком кому не увидать, он куда сильнее гадит...

[Vavanzer]

А по окулярам - ни одного из вышеперечисленных нет. Самый "крутой" в арсенале - WO swan 20мм

На таком кому не увидать, он куда сильнее гадит...

На шк норм был. хотя тож чуть коматозил!

Значит кома в реале меньше чем окуляры выдают?

Кстати в комплект просится ширик~ 15 мм. Что лучше взять? чтоб адекватно казал и по цене был норм!

И вообще, оставлять эту трубу ШН в качестве DS гляделки? Иль на чтото другое променять?
Мне нравица отсутствие лучиков от звезд в ней.

И еще в теории она изща UHTC покрытия типа равна 270 мм апертуре с обычным покрытием при том же ЦЭ и светосиле.

[Алексей Юдин]

На шк норм был. хотя тож чуть коматозил!

Ну вот, а у ШК кома такая же как у светосильного Ньютона...

И еще в теории она изща UHTC покрытия типа равна 270 мм апертуре с обычным покрытием при том же ЦЭ и светосиле.

Это в теории. А на практике UHTC быстро гниёт во влажных условиях, становясь полупрозрачным и мутным.
Этот телескоп вообще не стоило брать, это концентрированный геморрой во всём. Обычный Ньютон лучше, если только нет желания камеру Шмидта строить. Но это лучше с пластинкой от ШК делать, параметры более практичные.

[Vavanzer]

Он просто достался по цене монтировки, весь комплект)))
Потому и взял. Ну и короткий достаточно. 95см длина. Труба легкая.
Так, пойдет в качестве одной из ступени развития)) Очередное приключение.

Больших надежд в плане планет я не ожидаю от него. По дипам хочется поугарать немного, восполнить пробел. Потому и поднял тему о рафинированом планетнике)))

[Алексей Юдин]

Для дипов он мелковат и потеет слишком быстро, неудобно опять же, лучшие ночи с высокой прозрачностью уходят на сушку вместо наблюдений.

[Vavanzer]

Для дипов он мелковат и потеет слишком быстро, неудобно опять же, лучшие ночи с высокой прозрачностью уходят на сушку вместо наблюдений.

Спасибо! Учту! Хотя что интересно - без бленды он не запотевал от дыхания в -20.
Хоть и 3 часа на улице прохлаждался заранее.

По мелкости апертуры - мне хватит весну побаловаться )) Я думаю что он тож быстро надоест и к 40-50см всеж прийду))
Как раз отработаю технологию изготовления азимутальнвх вилок! А там хоть БТА можно строить будет!