Ф. Дайсон 1969. Куда ведет людей освоение космоса

[DimVad]

Я не говорю о крепостных крестьянинах. Тогда скорее был вариант плановой экономики как раз, я о том, что было несколько ранее.

Может быть Вы попробуете таки сформулировать что же Вы говорите ?

[Serg53]

Можно изменить состав питания - меньше говядины - больше кашки (хлеба, зерновых, картошки).

Не помешает добавлять к рациону бобовые (в небольших количествах). Это улучшит аминокислотный состав белков пищи.

[DimVad]

Можно изменить состав питания - меньше говядины - больше кашки (хлеба, зерновых, картошки).

Не помешает добавлять к рациону бобовые (в небольших количествах). Это улучшит аминокислотный состав белков пищи.

Да, конечно.
Кроме того есть много чего (яйца, молоко, курятина) что требует куда меньше кормов чем говядина.

[Rattus]

Больные люди получают доступ к препаратам по медицинским показаниям. Сбой системы в конкретном случае повод её совершенствовать а не уничтожать.

ДададЪ - "лес рубят - щепки летят" и "есть ещё только отдельные недостатки". Где-то кажется Мы это уже читал. Вы чего Нам-то тут рассказываете - Вы семье Апанасенко про это лучше расскажите и семьям многих других терминальных больных не получивших обезболивающее. Хотя Нам тоже расскажите, да: когда отец чуть не на стенку лез от панического расстройства и клинической депрессии, а я читал про новые и старые успехи терапевтического применения MDMA и каннабиноидов, которые даже в аптеке по рецепту не существуют в принципе ибо запрещены тотально и очень давно.
Это так по-гуманистически.

Проституток и в США хватает.

А в стране победившего социал-гуманизма они и подавно должны быть, так?

Политика на форуме запрещена.

Таки ВАс на день банить или на неделю?

Но почему нужен отказ ?

Отказ от принятия за идеологическую основу общества.

У меня дома есть унитаз.

Хорошая аналогия с гуманизмом от гуманиста - просто в рамочку и на стену! Не так давно спорил с одним любителем странных платных ММО-игрищ - так он сам провёл аналогию с алкоголизмом - никто его за язык не тянул.

С помощью воображения.

Или просто самообразования в области демографии и истории.

[вова111]

Половина - это из того, что продано. Т.е. уже с учётом "всех крыс".

Так это не является потерями только за счёт развитой экономики. Если у вас снизятся возможности по логистике и промышленному производству, то это всё превратится в потери. Вместо выбрасывают будете писать слово - портится еда. И нечего есть, потому что выдался неурожай. То есть - вам придётся производить ещё больше еды, чем сейчас, при том же населении, чтобы избежать голодных бунтов.

Кстати - не половина, а меньше.

[DimVad]

ДададЪ - "лес рубят - щепки летят" и "есть ещё только отдельные недостатки".

Личные истории я обсуждать не буду.

Таки ВАс на день банить или на неделю?

Вы мне предлагаете обсуждать отказ Кубы от Маркса-Ленина и при моём отказе это обсуждать (на основании правил форума) спрашиваете на сколько меня банить ?!
Впрочем, я Вам уже не удивляюсь. Если человек желает чтобы человечество отказалось от гуманизма и перешло к массовому геноциду - чему ещё можно удивляться ?
В совсем недалёкие времена я бы эту переписку просто отправил в "компетентные органы" - и вопрос бы решился. Кстати, а нет ли сейчас с Вашей стороны пропаганды каких-нибудь вещей нехороших ? А что, гуманизм не нужен жеш... 

Хорошая аналогия с гуманизмом от гуманиста - просто в рамочку и на стену!

А эта аналогия демонстрирует уровень как раз не моей логики.

[гравицап]

У меня дома есть унитаз.
Хорошая аналогия с гуманизмом от гуманиста - просто в рамочку и на стену!

унитаз - очень гуманистическое изобретение. возможно самое гуманистическое из всего нтп. так что аналогия нормальная

Отказ от принятия за идеологическую основу общества.

а что вместо? естественный отбор? или может быть искусственый?

[DimVad]

Если у вас снизятся возможности по логистике и промышленному производству, то это всё превратится в потери.

Уф.
Я привел 3 конкретных пункта - возможности компенсировать падение производства.
Вы мне опять про логистику.
При переходе к сельскому хозяйству "на лошадках" (а мы рассматриваем это крайний случай) увеличивается количество людей, занятых в С/Х. Т.е. люди переезжают в деревню - они не могут из города управлять лошадьми 

Как следствие, нет никаких "длинных цепочек поставок"  - где произвели там и съели.

[crazy_terraformer]

ДададЪ - "лес рубят - щепки летят" и "есть ещё только отдельные недостатки".

Личные истории я обсуждать не буду.

Очень-на удобно отмахиваться от животрепещущих примеров кои не входят в личную систему предубеждений.
Но насчёт синтетических каннабиноидов нужны исследования, так как они порой намного сильнее природных.

[Rattus]

Разве он не отрицает гуманизм в любом виде имея только ничем не обоснованную идею?

Гуманизм отрицает сама природа, а идея также обоснована ею же - два миллиарда лет тому назад.
Реально же предлагается не "отрицание всякого гуманизма", а просто уточнение ценностей: с совершенно условного видового до конкретного функционального: ценностью будут обладать только полезные, потенциально полезные и уже принесшие пользу особи - как это де-факто происходит и сейчас, только без дополнительной паразитической нагрузки на общество (хотя отдельные особи вполне могут содержать сколько угодно в принципе бесперспективных нахлебников - но только за свой счёт - как декоративных животных).

Тут перед нами глобальная интеллектуальная болезнь

Ну а Вы один такой доктор в белом халате стоите красивый.

Ряд людей помрёт с голоду, но не станет заниматься бандитизмом или каннибализмом.

И гены свои не передаст. Игра с нулевой суммой и приводит нередко к отрицательному отбору на социальность - собственно это и есть её главная объективная угроза.

Сейчас в развитых странах половина еды - выбрасывается.

А мы, конечно будем жить вечно - как и сегодня.

Можно вовлечь в С/Х больше земли

Пральна - нафига сохранять и так уже не особо многочисленные природные местообитания и биоразнообразие диких форм - главное закормить народ, чтобы он ещё лучше плодился, пока всё не сожрём!

Можно изменить состав питания - меньше говядины - больше кашки (хлеба, зерновых, картошки).

Ага, ага - и больше жечь топливо и распахивать земель. Р - рациональное природопользование. Эсклюзивный мастер-класс от форумных гуманиздов.

[crazy_terraformer]

При переходе к сельскому хозяйству "на лошадках" (а мы рассматриваем это крайний случай) увеличивается количество людей, занятых в С/Х. Т.е. люди переезжают в деревню - они не могут из города управлять лошадьми 

Главное, чтобы этим людям хватило плодородной земли в подходящей климатической зоне. Хотелось бы избежать голодных войн, надеюсь, если человечество не вывернется из ресурсного тупика, прежде оно сумеет сократить свою численность бескровным путём через контроль рождаемости (планирование семьи, контрацепция, обязательная обратимая стерилизация после рождения разрешенного количества детей).

[DimVad]

ДададЪ - "лес рубят - щепки летят" и "есть ещё только отдельные недостатки".

Личные истории я обсуждать не буду.

Очень-на удобно отмахиваться от животрепещущих примеров кои не входят в личную систему предубеждений.
Но насчёт синтетических каннабиноидов нужны исследования, так как они порой

Я не отмахиваюсь - я понимаю, что на форуме мы не проработаем все тонкости механизма доступа больных к препаратам.
Но мне предлагают уничтожить механизм целиком рассказывая определённые истории.

Истории про загнувшихся от наркоты подростков думаю не произведут впечаления - мне скажут "они сами виноваты... это отбор... это эволюция...". Вот про своего родственника никто не скажет "это эвалюция распорядилась". А что - адмирал страдал - это не эволюция ?
Как то избирательно получается, с эволюцией...

На практике отказ от всякого регулирования наркоты приведёт к резкому увеличению страданий. Это если заранее не решать кто люди - а кто нет. Страдающий адмирал - "несчастный людь", страдающий подросток которого подсадили на наркоту - "не людь, а необходимая жертва эволюции".

[DimVad]

Реально же предлагается не "отрицание всякого гуманизма", а просто уточнение ценностей: с совершенно условного видового до конкретного функционального: ценностью будут обладать только полезные, потенциально полезные и уже принесшие пользу особи

Умирающий адмирал уже никому не принесёт пользу. Он уже абсолютно бесполезен.

[гравицап]

Гуманизм отрицает сама природа, а идея также обоснована ею же - два миллиарда лет тому назад.

гуманизм - это вам не сверхсвет.

Реально же предлагается не "отрицание всякого гуманизма", а просто уточнение ценностей: с совершенно условного видового до конкретного функционального: ценностью будут обладать только полезные, потенциально полезные и уже принесшие пользу особи - как это де-факто происходит и сейчас, только без дополнительной паразитической нагрузки на общество (хотя отдельные особи вполне могут содержать сколько угодно в принципе бесперспективных нахлебников - но только за свой счёт - как декоративных животных).

безработному тоже кушать хочется. если дальше следовать вашей логике, то можно тупо получить от голодного "паразита" по башке за авоську с колбасой и буханкой. причем все произойдет в полном соответствии с эволюционным учением применительно к человеку

[DimVad]

При переходе к сельскому хозяйству "на лошадках" (а мы рассматриваем это крайний случай) увеличивается количество людей, занятых в С/Х. Т.е. люди переезжают в деревню - они не могут из города управлять лошадьми 

Главное, чтобы этим людям хватило плодородной земли в подходящей климатической зоне.

Ещё раз - то, каким способом земля распахивается (трактор или лошадь) не влияет на её необходимое количество. Это влияет только на количество людей в С/Х.
Сейчас - 5 человек в деревне и 95 - в городе. При лошадках - обратная пропорция. Но количество необходимых гектаров практически не изменилось. Оно больше зависит от типа питания (условно - "говядина или хлеб").

[Rattus]

Вы мне предлагаете обсуждать

Мы бы предложил вообще не начинать  всё это идеологическое пустословие с нарушением целого ряда правил Вами первым. Но теперь уж поздно. Впрочем если будете настаивать - это всегда можно устроить - Мы открыт к пожеланиям простых юзэров.

Но насчёт синтетических каннабиноидов нужны исследования

Безусловно. Но сейчас дело хотя бы сдвинулось с мёртвой точки, хотя бы в развитых странах, где оно лежало несколько десятилетий.

а что вместо? естественный отбор? или может быть искусственый?

Естественный, половой и инженерный (насколько он возможен) - открытое признание их фундаментальности и неустранимости и рациональный подход к этому факту.

я понимаю, что на форуме мы не проработаем все тонкости механизма доступа больных к препаратам.
Но мне предлагают уничтожить механизм целиком рассказывая определённые истории.

Мы также не проработаем и тонкости механизма имущественных прав на рабов и крепостных, но вы же ГуманистЪ - и не стали бы рассказывать римлянам, или русским помещикам XVIII века, что им нужно уничтожить механизм рабовладения и крепостничества.
Ведь преступления без потерпевших - это же гуманистическая скрепа - её никак нельзя шатать!

гуманизм - это вам не сверхсвет

Да - вреда человекам записные гуманизды принесли куда больше чем отрицатели теорий относительности.

безработному тоже кушать хочется

Вам не понятен смысл слова "потенциально"?

Он уже абсолютно бесполезен.

У Вас проблемы с пониманием врошедшего времени в словах русского языка?

[гравицап]

на форуме мы не проработаем все тонкости механизма доступа больных к препаратам.

на лапу надо. что тут прорабатывать

[DimVad]

безработному тоже кушать хочется. если дальше следовать вашей логике, то можно тупо получить от голодного "паразита" по башке за авоську с колбасой и буханкой. причем все произойдет в полном соответствии с эволюционным учением применительно к человеку

Вот тут - великий прокол социал-дарвинистов. Они думают что это всё будет с кем-нибудь другим, а не с ними. Я с этим знаком ещё с советских времён...
Реально интеллигенция будет зачищена в числе первых. Кто не верит - пусть вспомнить 90-е.

[DimVad]

Ведь преступления без потерпевших - это же гуманистическая скрепа - её никак нельзя шатать!

С Вами вообще всё в порядке ? Это же просто поток не имеющих отношения к делу эмоций.

Я чётко сказал : "Отказ от любого регулирования оборота наркосодержащих веществ принесёт массу страданий людям". Какие скрепы ? Какое шатание ?

[crazy_terraformer]

На практике отказ от всякого регулирования наркоты приведёт к резкому увеличению страданий.

Регулировать надо даже потребление алкоголя, вплоть до отъёма водительских прав на год при первой поимке в нетрезвом состоянии за рулём, на 5 лет при второй, навсегда при третьей или даже сажать или отправлять на принудительные работы