Ф. Дайсон 1969. Куда ведет людей освоение космоса

[sharp]

И тут мы приходим к пределу количества урана, который можно добывать из морской воды, равный его общегодовому стоку в Мировой Океан с пресными водами. Больше урана из морской воды добывать нельзя.

А больше и не надо особенно Это количество урана, при использовании в ЗЯТЦ, приблизительно покрывает годовое энергопотребление на сегодняшний день. Прибавьте сюда гидроэлектроэнергию, биотопливо, и 15-20% от общей энергии на ВЭС и СЭС. Выясняется что вполне можно жить.

[crazy_terraformer]

Но только с КВС? Если нельзя использовать космические СЭС. А если можно будет использовать КСЭС, то вся остальная энергетика может быть резервной.

[Проходящий Кот]

А как с КСЭС энергию передавать на Землю думаете?

[crazy_terraformer]

Чем рациональнее выйдет - мазером или лазером в соответствующем окне прозрачности атмосферы.

[a.ryabov]

Ну так предъявляйте

Да не вопрос, если опять как в прошлый раз не будет удалено.

[DimVad]

И это повод для предельной войны. Геноцида, расчеловечения противника. Для меня, эволюциониста те, кто с этим не согласен - не люди. Они животные, обезьяны. Их можно и если придется - нужно мочить. Увы и ах.  (разумеется в жизни я этого делать не буду ибо среди таких почти все мои родственники)

Стоит ли объявлять войну если у противника такое тотальное численное превосходство ? Где же тут хвалёный разум ? 

Вы опять недовольны гуманизмом ? И пишите что теперь Вы - безработный ? Т.е. Вы считаете что Вас надо пустить на метан (а из неорганических остатков получатся прекрасные удобрения) ? Небось и до пенсии хотите дожить - да ещё и после ?!!!
Впрочем, Вы считаете что человек - это обезьяна... так чего же не попроситесь на работу в зоопарк ? Хоть бананами себя обеспечите...

Для меня было неожиданным фактом - люди, собирающиеся на астрофоруме (т.е. явно не сантехники) таки вообще не способны предложить никакого "проекта будущего". В 70-х было иначе, но тот проект - сдох, и теперь мы имеем то, что имеем. Что ни "проект будущего" - то то ли бред школяра то ли фантазии представителей "третьего рейха"...

На самом деле я до сих пор впитываю в себя этот факт - "современное научное общество не имеет вменяемого проекта будущего". Сам по себе факт весьма значительный.

Второй факт это вот Ваше "Для меня, эволюциониста те, кто с этим не согласен - не люди". Понимаю, что не все тут так скажут - но подозреваю что многие мысленно близки к этой позиции. Если это так - то это будет иметь очень серьёзные последствия... Нет, я не про нарушение правил форума и т.д. Я про то, что такая позиция будет иметь последствия в реале. Вы же понимаете - не считаете людьми их - они не будут считать людьми вас. А их гораздо больше...

Я говорю не про сказанные слова, "полит корректность" и прочую ерунду. Я про внутреннюю позицию которая создаст будущее. Реально создаст...

[Dem]

А как с КСЭС энергию передавать на Землю думаете?

Металлическими кирпичами
Для бытовых нужд и наземных батарей хватит, вопрос в питании промышленности.

[bob]

люди, собирающиеся на астрофоруме (т.е. явно не сантехники) таки вообще не способны предложить никакого "проекта будущего".

У будущего не бывает проектов. Бывают прогнозы на будущее. Предлагать проекты будущего - бред есмь. Прогнозы делать - тоже дело неблагодарное. Если верить Кларку, например, мы уже летаем на антигравитационных звездолётах в обнимку с разумными роботами.

[DimVad]

люди, собирающиеся на астрофоруме (т.е. явно не сантехники) таки вообще не способны предложить никакого "проекта будущего".

У будущего не бывает проектов. Бывают прогнозы на будущее. Предлагать проекты будущего - бред есмь. Прогнозы делать - тоже дело неблагодарное. Если верить Кларку, например, мы уже летаем на антигравитационных звездолётах в обнимку с разумными роботами.

История показывает что таки у будущего проекты бывают, и когда "идея овладевает массами" она может начать реализовываться. Можно я не буду приводить примеры во избежание политики ? Тем более что намёк я дал прозрачный...

Но я таки не об этом. Я о том, какой образ желаемого будущего в голове у человека. Этот образ влияет на настоящее (через поведение этого человека). Создание таких образов - это способ влияние на настоящее.
Пример. Пример - образ будущего "братьев Стругацких". Сильно влияет на то, какие ВУЗы выбирают школьники.

Теперь посмотрим на те "проекты будущего" что бывают в это разделе. Ну, процентов 95% населения не сможет представить их без рвотных позывов.

[-Юрий-]

люди, собирающиеся на астрофоруме (т.е. явно не сантехники) таки вообще не способны предложить никакого "проекта будущего".

А я скажу, кто Вам выдаст кучу "проектов будущего". Эта категория людей только тем и занимается, что создаёт такие проекты и вешает народу лапшу на уши, особенно перед выборами. Догадались?

[DimVad]

люди, собирающиеся на астрофоруме (т.е. явно не сантехники) таки вообще не способны предложить никакого "проекта будущего".

А я скажу, кто Вам выдаст кучу "проектов будущего". Эта категория людей только тем и занимается, что создаёт такие проекты и вешает народу лапшу на уши, особенно перед выборами. Догадались?

То, что говорит эта категория людей - это не проекты будущего. Это рассказы о более "сладком настоящем". Просто перечисление пряников которые они всем выдадут если их изберут.

Вот то, о чём рассказывает Семёнов (будущее в высотных городах-башнях с плавным переводом этих башен в космос  ) - это проект будущего. Он может быть (и есть) в 1000 раз менее реалистичен чем то, о чём говорят политики - но тем не менее это проект будущего.
Это будущее предполагает определённый менталитет. Например - отказ от гуманизма (поэтому я предлагал Семёнову продемонстрировать этот отказ на примере одной безработной особи...).

Трансгуманизм - это проект будущего. Ещё более тошнотворный - но проект будущего.
Полный уход человечества в матрицу - это проект будущего.
"Обещалки" политиков - это не проект будущего. Это предвыборная игра такая 

[bob]

Полный уход человечества в матрицу - это проект будущего.
"Обещалки" политиков - это не проект будущего. Это предвыборная игра такая 

Все "проекты будущего" это игра такая. Проектируй, не проектируй, а будущее настанет. И оно будет ужасно.

[DimVad]

Полный уход человечества в матрицу - это проект будущего.
"Обещалки" политиков - это не проект будущего. Это предвыборная игра такая 

Все "проекты будущего" это игра такая. Проектируй, не проектируй, а будущее настанет. И оно будет ужасно.

1. Важно не то, что будущее наступит. Важно какое будущее наступит. Я уже намекал на "идеи, овладевающие массами". Т.е. это важно - какой образ будущего у масс в голове.

2. Для кого-то будущее будет ужасно - а для кого-то и нет.
Даже если будущее "средневековье с электричеством" - неизбежно то можно подумать как сделать его приемлемым. И подумать как туда перейти с минимальными потерями. Надо уменьшать минусы и увеличивать плюсы ! 

p.s. Впрочем, если "учёная братия" не хочет думать о приемлемом образе будущего - его придумает кто-нибудь другой... Только какое место в это будущем займёт сама "учёная братия" ?

[Rattus]

тоит ли объявлять войну если у противника такое тотальное численное превосходство ? Где же тут хвалёный разум?

Если Ви не в курсе историй побед при "тотальном численном превосходстве противника", то Вам надо получше ознакомиться с историей.

Вы опять недовольны гуманизмом?

Недоволен тем, что гуманизм не обеспечит дальнейшего  развития технических возможностей цивилизации. Впрочем это лишь констатация факта, о котором многие тут уже в курсе - это лишь "повторение пройденного" для новичков.

Небось и до пенсии хотите дожить - да ещё и после ?!

А тема кагбе не о личных хотелках. Да и весь раздел тоже. И тем, кто этого ещё не понял, хочу напомнить о п.3.1.а Правил Форума. При усугублении - как модератор.

Для меня было неожиданным фактом - люди, собирающиеся на астрофоруме (т.е. явно не сантехники) таки вообще не способны предложить никакого "проекта будущего". В 70-х было иначе, но тот проект - сдох, и теперь мы имеем то, что имеем. Что ни "проект будущего" - то то ли бред школяра то ли фантазии представителей "третьего рейха"...

Так уже давно предложили кто хотел. Или он естественным образом прямо вытекает из тех тенденций, что обрисовал, например, AlexAV.
А из "фантазий" одного вполне конкретного представителя третьего рейха (отнюдь не безвинного, как теперь известно), напомню, родилась космическая программа обоих сверхдержав прошлого века и все пилотируемые полёты человека в дальний космос. На работе других представителей третьего рейха - многие из которых признаны военными преступниками (совершенно справедливо) - как раз в опытах над людьми - были получены физиологические нормы и иные показатели, которыми медицина во всём мире пользуется до сих пор. Так что не нужно пугать Историю голым афедрономъ - она сама вас напугает куда надёжнее.

На самом деле я до сих пор впитываю в себя этот факт - "современное научное общество не имеет вменяемого проекта будущего".

Это только потому, что ВАши представления и хотелки о "вменяемости" не соответствуют объективной реальности.

Второй факт это вот Ваше "Для меня, эволюциониста те, кто с этим не согласен - не люди".

Дело в том, что А.Семёнов - не настоящий сварщик чистый эволюционист - на самом деле он "эволюционист-волюнтарист": где-то он законы эволюции читает, где-то не читает, а где-то в них "рыбу заворачивает". Для настоящего эволюциониста что люди, что не люди - всё едино.

Если это так - то это будет иметь очень серьёзные последствия... Нет, я не про нарушение правил форума и т.д. Я про то, что такая позиция будет иметь последствия в реале. Вы же понимаете - не считаете людьми их - они не будут считать людьми вас. А их гораздо больше...

Тех кто вас не считает людьми сейчас уже может быть едва ли не полмира - при этом что вы там сами себе считаете их не волнует уже как раз по этой причине. Съездите в пакистанский район племён, сплавайте на остров сентинельцев или в Сомали - и расскажите нам потом за тамошних гуманистов.
И никакое это не будущее, а совсем недавнее прошлое и много где самое что ни на есть настоящее.

История показывает что таки у будущего проекты бывают, и когда "идея овладевает массами" она может начать реализовываться.

Исключительно в рамках того, что позволят законы эволюции.

Теперь посмотрим на те "проекты будущего" что бывают в это разделе. Ну, процентов 95% населения не сможет представить их без рвотных позывов.

Процентов 95 населения и на процесс родов не может смотреть без рвотных позывов. И прожить так, чтобы их не испытывать хотя бы несколько раз в жизни - тоже. Историю же чистоплюи и неженки в розовых очках никогда не делали и делать не будут. Они всегда были и будут не более чем её топливом. Это не лозунг, а констатация элементарного факта бытия - наше отношение к нему тут не играет ровно никакой роли.
Ну а если Вам таки интересно именно наш "проект будущего", как вполне себе представителя "официальной науки" и т.д. и т.п. - то извольте - без глубокой модификации человека и его ближайших симбионтов - культурных растений и домашних животных с более или менее резким ограничением и модификацией современных представлений о "гуманизме" по итогу, никакого серьёзного прогресса возможностей цивилизации в целом больше не будет. И потому, имея такой прогресс в качестве ценности, следует приветствовать такие изменения.
Вплоть до чего-то вроде Культа Плоти (только без избытка мистики).
Вы хотели узнать. Вы узнали. Радостнее вам оттого стало?

[вова111]

без глубокой модификации человека и его ближайших симбионтов - культурных растений и домашних животных с более или менее резким ограничением и модификацией современных представлений о "гуманизме" по итогу, никакого серьёзного прогресса возможностей цивилизации в целом больше не будет

Откуда информация, что изменение генетического кода человека будет являться улучшением? Дело в том, что сперва нужен эксперимент, а затем информация. Но в случае с изменением человека на генетическом уровне - эксперимент, в результате которого можно узнать то, насколько изменится цивилизация можно поставить только один раз. В смысле - нельзя вернуться назад во времени и повторить эксперимент в тех же условиях.

То есть - такого рода эксперименты это игра в рулетку. Даже если результат изменения для конкретного организма будет известен, по влиянию на общество он будет непредопределён. А насчёт взаимодействия изменённого человека с окружающей средой - тоже бабушка надвое. Тут же как, меняешь одно и решив одни проблемы, получаешь новые.

А раз результат нельзя предсказать, то наиболее выгодная стратегия - ничего не менять. Поскольку оно и так меняется в процессе эволюции.

Если не согласны - просто предложите алгоритм, по которому можно было бы определить характер последствий. Если он окажется рабочим - возьму свои слова обратно.

[LV46]

Откуда информация, что изменение генетического кода человека будет являться улучшением?

Просто есть более простые примеры. Тот же пример картошки, которую "жук не ест". Зато люди едят и уже довольно давно. С таким же успехом можно внести изменения уже человеку, например, чтобы вас "не кусали комары".

То есть - такого рода эксперименты это игра в рулетку. Даже если результат изменения для конкретного организма будет известен, по влиянию на общество он будет непредопределён.

На общество больше влияют всякие соцсети и телек и ютуб и еще куча всякой новой социальной фигни и "хайпа". И ничего, общество адаптируется. Тоже самое будет и с генетическими изменениями: никто и не заметит, особенно если это будет происходить очень постепенно, а не в порядке мобилизации.

[вова111]

С таким же успехом можно внести изменения уже человеку, например, чтобы вас "не кусали комары".

Ну допустим комары не будут кусать. А это повлечёт за собой сниженный иммунитет к гриппу или повлияет на бесплодие, или повлияет на вероятность развития раковых заболеваний. Во вторых, если комары не смогут кусать людей - то часть из них вымрет. Что по причинно следственной цепочке приведёт ещё к ряду событий, сложно предсказуемых. Которые вы не сможете предсказать.

Либо откроет дверь вирусам и заболеваниям, которые прежде вообще не были известны.

[вова111]

На общество больше влияют всякие соцсети и телек и ютуб и еще куча всякой новой социальной фигни и "хайпа". И ничего, общество адаптируется. Тоже самое будет и с генетическими изменениями: никто и не заметит, особенно если это будет происходить очень постепенно, а не в порядке мобилизации.

Ничего подобного. Чтобы говорить о результате, нужно чтобы сменилось несколько поколений как минимум.

[LV46]

А раз результат нельзя предсказать, то наиболее выгодная стратегия - ничего не менять.

"Не ошибается тот, кто ничего не делает" (с)
Однако и пользы с этого ничего-не-деланья не будет.

Ну допустим комары не будут кусать. А это повлечёт за собой сниженный иммунитет к гриппу или повлияет на бесплодие, или повлияет на вероятность развития раковых заболеваний.

Неизвестно. Нужен эксперимент.

Во вторых, если комары не смогут кусать людей - то часть из них вымрет. Что по причинно следственной цепочке приведёт ещё к ряду событий, сложно предсказуемых. Которые вы не сможете предсказать.

Прусаки (рыжие такие тараканы или как их там) вымерли (причем ходят слухи, что именно из-за человека и не часть, а почти все) и ничё, вроде все остальные живы )).
Природа имеет способность приспосабливаться. Причем достаточно сильную.

Чтобы говорить о результате, нужно чтобы сменилось несколько поколений как минимум.

Результат будет сразу. А вот будут или нет негативные последствия таких изменений - да. В любом случае сразу не начнут "отращивать хвосты как у ящериц", будет что-то весьма-весьма прозаическое, последствия от таких микроизменений можно будет предсказать.

[Проходящий Кот]

Ещё в "Дивном новом мире" Хаксли предложен рецепт безопасности --- сохранение Диких.
Именно на случай ошибок в таких опытах.