Планетный инструмент 14” - обсуждение проекта

[INPan]

Ну ок, добавлю.

Автор хочет именно построить отличный планетник - тут как говориться, респект и уважуха.
Кассегрен вполне может быть идеальным вариантом в плане фото.

Но я не разделяю совершенно, желание сделать именно "универсальный" вариант. Не прокатит.
Будет например, фотопланетник на 5+, а визуал на 4- или даже 3+.

Что тут сложного, иметь 2 спецварианта, но оба отличные?
Не думаю что тут цель, сэкономить немеряно бабла.

Схема для фотоварианта по большей части вторична, главное качество исполнения.
Так что можно выбирать используя какие то свои критерии/предпочтения.
Визуал-идеал я уже озвучил выше..

Согласен, Ньютон 235мм F/10 с ЦЭ=10% в визуале (и не только в визуале) по планетам уделает любой равноапертурный кассегреноид, но труба 2,35м. Что с ней делать?

[Алексей Юдин]

И все же,  время 183й камеры как планетной не пришло.
А может и не придёт.

Для Луны нужно 5000 кадров, 2Мп 174я делает такой ролик на 12 гигов.
Значит 20Мп 183 сделает ролик в 120 гигов, за в 10 раз большее время.

Напомните какого там размера ваш SSD?

Эти 20 Мп - не долгая съёмка на замену 2 Мп камеры, это за то же время при той же выборке получение одним кадром более 10 сегментов мозаики, т.к. она имеет свои накладные расходы. Это новое качество - ползанье по Луне сокращается на порядок.
А ССД у меня на полтерабайта, причём внутри он почти пустой, плата крохотная по сравнению с корпусом. 2Тб ССД сейчас не проблема вообще, даже если задача просто воткнуть один диск в ноут. Но поскольку речь тут идёт о здоровенном кандибобере, плясать с ноутом рядом с которым как-то несерьёзно, то вполне можно не знать вообще никаких проблем ни со скоростью, ни с объёмом, просто поставив на обычный комп 2-3 палки М2. А если съёмка примет характер всенощного бдения, то лучше вообще не париться с ССД, а писать на дешёвый механический рейд.

[a.pozharov]

Игорь, поменяй местами планеты и Луну 

[Алексей Юдин]

Игорь, поменяй местами планеты и Луну 

Не надо нам такого счастья, засветка бешеная будет...

[INPan]

Игорь, поменяй местами планеты и Луну 

Я пока не умею, но если ты просишь, я научусь обязательно!

[INPan]

Планетчики-фотографы очень быстро  вырастают из апертуры. Вон Пич снимал на C14, а теперь только на метровом чилископе, да и его уже наверно вычерпал до дна.

[Олег Чекалин]

Планетчики-фотографы очень быстро  вырастают из апертуры. Вон Пич снимал на C14, а теперь только на метровом чилископе, да и его уже наверно вычерпал до дна.

Так на Чилископе ему комфортно - нажал несколько кнопок, получил данные и вроде как ты автор. Если денег найдет на Кеке договориться 290 камеру повесить, то еще круче получится. В этой теме речь о другом.

[kryptonik]

Эти 20 Мп - не долгая съёмка на замену 2 Мп камеры, это за то же время при той же выборке получение одним кадром более 10 сегментов мозаики, т.к. она имеет свои накладные расходы. Это новое качество - ползанье по Луне сокращается на порядок.

Никаких научных целей у любителей на Луне нет. Потому можно спокойно ползать, торопиться совершенно некуда. За час-два можно спокойно заснять все, что интересует.
Все более-менее интересные объекты надо снимать на терминаторе, а он довольно узок. Градации яркости между терминатором и остальной поверхностью чрезвычайно велика. Получится или много шума в тенях, или выжженные светлые места. Передача больших потоков может оказаться узким местом. Программы обработки на такие форматы не рассчитаны, будут или виснуть, или обрабатывать часами. Если кто-то грамотный все это порешает будет неплохо. Из большего всегда можно сделать меньшее. Но это все будет изрядно стоить и финансово и по усилиям.

[Алексей Юдин]

Программы обработки на такие форматы не рассчитаны, будут или виснуть, или обрабатывать часами.

Да, сейчас софт повадились писать по принципу "сляпай г... из кубиков, сверху прилепи цветочек", типичный пример - SharpCap. Хотя для серьёзных, старательно написанных программ обсуждаемые объёмы данных смешны.

[INPan]

А регистрам что, уже не рулит?

[Олег Чекалин]

Программы обработки на такие форматы не рассчитаны, будут или виснуть, или обрабатывать часами.

Да, сейчас софт повадились писать по принципу "сляпай г... из кубиков, сверху прилепи цветочек", типичный пример - SharpCap. Хотя для серьёзных, старательно написанных программ обсуждаемые объёмы данных смешны.

Ну, Шарпкап  же создавался, как бесплатный. Спасибо огромное тому мужику, благодаря ему мы и железом управляем и ливстеком любуемся и фокусируемся по-человечески и полярку в пару минут настраиваем. Как по мне - отличные возможности.

[Алексей Юдин]

Он и был проблемный. Всякие кастраторы и им подобные вообще на сверхвысоких языках написаны, с дичайшими тормозами и неуёмным жором памяти.

[Алексей Юдин]

Ну, Шарпкап  же создавался, как бесплатный. Спасибо огромное тому мужику, благодаря ему мы и железом управляем и ливстеком любуемся и фокусируемся по-человечески и полярку в пару минут настраиваем. Как по мне - отличные возможности.

Возможности неплохие, но тормоза...

Это, Олег, как если бы все твои изделия - телескопы, монтировки, всё бы имело как технологическую основу конструкции чугунное литьё с минимальной толщиной ~50 мм. Да, возможности бы и такая технология дала бы, но всё это было бы неподъёмно и неэстетично, неадекватно современному технологическому уровню. Программных уродцев спасает только копирование без затрат и экстенсивное развитие компьютерного железа.

[GraY25]

Эти 20 Мп - не долгая съёмка на замену 2 Мп камеры, это за то же время при той же выборке получение одним кадром более 10 сегментов мозаики, т.к. она имеет свои накладные расходы. Это новое качество - ползанье по Луне сокращается на порядок.

Чтобы ничего не придумывать возьмём конкретный пример
Снимал я Солнце на выезде. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17949.msg4018588.html#msg4018588
На 174ю камеру за полчаса было снято 60 тридцатисекундных ролика, и камера молотила со скоростью 130к/сек.
Заняло все это дело 380Гб.
Чем бы мне тут помогла 183я?
За это же время было бы отснято в 10 раз меньше кадров с таким же заполнением диска.
Сигнал-шум бы был вырви глаз.
Пришлось бы складывать больше кадров и гифка получилась бы не из 30 а из 5 кадров.

[Filosof]

Спасибо за предложенные варианты.

Если увеличить длину трубы до 1,20см, насколько можно будет снизить ЦЭ?
Повторюсь, что визуал в приоритете, на втором  месте стоит планетный вебкаминг на цветную 224-ую камеру (прошу тапками за цвет не кидать)

 

[kryptonik]

Не обращайте внимания на ЦЭ. Тут перфекционисты собрались, им это поперек горла, а реально все гораздо проще. Поймаете идеальную атмосферу, будете балдеть на любом телескопе, лишь бы покрупнее.

[Олег Чекалин]

Он и был проблемный. Всякие кастраторы и им подобные вообще на сверхвысоких языках написаны, с дичайшими тормозами и неуёмным жором памяти.

Этим я не пользовался, название не понравилось.

[Алексей Юдин]

Чем бы мне тут помогла 183я?
За это же время было бы отснято в 10 раз меньше кадров с таким же заполнением диска.
Сигнал-шум бы был вырви глаз.

При необходимости 183-я дала бы в кропе больший FPS, поскольку она имеет меньший шум и работала бы с меньшей выдержкой.
Это просто куда более гибкая, универсальная камера.

[Yuri P.]

Повторюсь, что визуал в приоритете,

Можно что угодно называть "планетным" телескопом, но это "все" проиграет АПО, Колледж в Калифорнии начал наблюдать в АПО250 две недели назад:

We mounted the 007 TEC 250 and have been using it over the past 2 weeks. I attached a photo.

As an amateur and professional astronomer for more than 35 years. By professional I mean I am a professor at a college. My tech has 40 years of experience as an amateur astronomer. We have have 8" SCTs to 14" SCTS to 16" SCTS. 16" Newtonian and a 24 inch Newtonian. I have never seen this sharp of an image in a larger aperture telescope.

We visually looked at stars, the moon and Mars. The images are superb right up to the edge of the FOV using a wide FOV low magnification eyepiece. Compared to all of the telescopes in our fleet (including 16 inch SCTs), the TEC 250 is by far the best.

[Алексей Юдин]

Это точно! Зачемплатить чирик, когда можно заплатить полтинник?