Планетный инструмент 14” - обсуждение проекта

[Алексей Юдин]

Луну снимать, всё равно разница в цене матриц невелика.

[kryptonik]

Все планеты влезут в одну минуту, но надо делать под Луну и мелкопиксельную 290-ю камеру, плюс запас на потерю юстировки, миллиметров 15 диаметром хватит. За большой матрицей гнаться не стоит, ворочать большие файлы при записи и при обработке тяжело.
Нитка длинная – девка ленивая. Большие поля можно панорамами собирать.

[ВП]

Луну снимать, всё равно разница в цене матриц невелика.

Ну, лунная съёмка - отдельная тема. Я про планеты писАл.

[kryptonik]

А планет-то и нет, а Луна всегда под рукой.

[ВП]

А планет-то и нет, а Луна всегда под рукой.

Дык, кто же с этим спорит? Увеличивать поле, чтобы сразу вся Луна влазила и матрицу побольше или нащелкать кучу снимков для склейки используя сравнительно маленькую камеру и недорогой комп...   Кстати, для лунной съемки малое ЦЭ и не нужно, а вот для визуала планет...

[INPan]

На поле диаметром 20мм (0,25 градуса) даёт не плохую точку.

Игорь, вроде разговор про планеты, зачем поле 20мм?

Так ведь 20мм это четверть градуса на таком фокусе. Не помню какая там диагональ у планетных матриц, но точно не 20 мм, а меньше. А 20мм это на случай вдруг повизуалить захочется.

[INPan]

А вообще это я предварительный расчёт дал. Тут надо внимательно посчитать. Надо чтоб RMS пятно накрыло минимум три пикселя матрицы, чтобы кома не свирепствовала, чтобы поле для визуала было норм. Ну и т.д.

[GraY25]

Вот как считается планетник.
Мои соображения.

Первая цель - выйти на расчётный сэмплинг без барлух.
Сначала найдём масштаб который может себе позволить 14" аппарат.

Можно долго вычислять, но - эмпирические практические цифры уже известны - это масштаб 0,09 - 0,10"/pix.
Пичь на астрофесте сам мне сказал что снимает планеты на С14 на таком разгоне.
Я независимо от него могу подтвердить что эти числа оптимальны.

Так что с этой точки зрения, можно наоборот, вычислить сколько нужно брать в расчётах пикселей на точку, опираясь на уже известные оперативные данные.

183й чип выглядит привлекательно. Но.
Минусы будут перевешивать плюсы.
Криптоник прав - чип слишком большой - сложности с краями + жертвуем ФПС-ом, плюс сложности с объёмами и обработкой.
Это действительно важно, проверено так сказать на практике.

Ультимэйт ч/б решение по камерам для планет сейчас - это 290й чип. Пиксель 2.9
Он небольшой и слишком прямоугольный.
Универсальное решение - 178й. Пиксель 2.4. Чуть хуже по шумам но пойдёт и по Луне/Солнцу.

Поэтому оптимальный фокус был бы такой, который позволил бы использовать оба этих варианта.
Это F/16 5500mm.

Который позволит работать с пикселем 2.4 на масштабе 0.09 и с пикселем 2.9 на масштабе 0.11

Лучшее цветное решение - 224 и её преемник 385 (3.75 микрон), потребуют барлух 1.3х, но это не проблема найти качественный вариант.
Это лучше чем делать расчёт изначально на них.

UPD: и да, всё это касаетса фото-темы.
Для визуала, _кмк_ - идеален длинный ньютон со сверхмалым ЦЭ и улучшеным покрытием. Типа 200-235мм Ф/10 ЦЭ 14-15%.
Он действительно в визуале положит на лопатки по планетам любой "универсальный" фото+визуал кассегреноид.

[serega2007]

   Ньютон . 350 / 5 . Труба разборная .

[Олег Чекалин]

Нельзя так бессердечно! У мужиков полет фантазии, хитрые схемы, особые расчеты эксцентриситетов.....

[serega2007]

    Ночь на дворе . Пущай детей делают . Пользы больше будет .

[Шмидт Кассегрен]

Для визуала, _кмк_ - идеален длинный ньютон со сверхмалым ЦЭ и улучшеным покрытием. Типа 200-235мм Ф/10 ЦЭ 14-15%.
Он действительно в визуале положит на лопатки по планетам любой "универсальный" фото+визуал кассегреноид.

Если уж на то пошло тогда для визуала идеален просто 200-235 mm apo а уж затем да и на длинный ньютон можно раскошелиться. Это так к слову.
 

Потом у Андрея имеется 160 TEC и задачи он определил серьёзные, стационар+выезды, значит нужен легко переводимый Кассегрен.

[Шмидт Кассегрен]

    Ночь на дворе . Пущай детей делают . Пользы больше будет .

Сергей, Вы лучше предложите Ваше видение на ситуацию с планетным телескопом, что бы возить 14” в багажнике?

[Олег Чекалин]

 
Неужели непонятно, что для того, чтобы наблюдать планеты, не обязателен особый телескоп. Все, кто действительно хочет, уже наблюдают.

[Шмидт Кассегрен]

Неужели непонятно, что для того, чтобы наблюдать планеты, не обязателен особый телескоп. Все, кто действительно хочет, уже наблюдают.

Я тут по твоему совету почитал про Мургаб, там действительно небо зачетное, да и высота над уровнем моря уж в разы лучше, чем в наших Подмосковных болотах с рыжем небом.

[ВП]

Вспомнилось:
"Правильно говорит! - раздались голоса. - Надо же, какие головы у них на болотах... Да, братья, про упырей-то мы и забыли... А они не спят, они своего ждут.." (с) Стругацкие "Обитаемый остров".

[INPan]

Поэтому оптимальный фокус был бы такой, который позволил бы использовать оба этих варианта.
Это F/16 5500mm.

Таааак, посчитаем сейчас и такой вариан.

[INPan]

Для визуала, _кмк_ - идеален длинный ньютон со сверхмалым ЦЭ и улучшеным покрытием. Типа 200-235мм Ф/10 ЦЭ 14-15%.
Он действительно в визуале положит на лопатки по планетам любой "универсальный" фото+визуал кассегреноид.

Это да, но труба длиной 2, а тем более 2,35м это серьёзная артиллерия. Её надо ещё на что-то повесить. Даже не представляю как это что-то должно выглядеть.
В ТЗ поставлена задача и поснимать и посмотреть. Так что только Кассегрен.

[ekvi]

Я слабоват, как астроном, поэтому прислушался к мнению "мэтра", и вот какие получились результаты:
первые 4 илл. - РК: e1^2 = 1.03, e2^2 = 2.78.
В следующем сообщении (5 илл.) - ДК:  e1^2 = 0.73, e2^2 = 0.00.
 6 ил. - Кас:  e1^2 = 1.00, e2^2 = 2.53.

[ekvi]

продолжение ...
Введение предфокального мениска в системе ДК выравнивает поле, но пятно остаётся больше кружка Эйри.

Резюме: лучше иметь РК - для большего запаса в качестве оптики, т.к. по трудоёмкости РК и Кас эквивалентны.
Что касается юстировки и эксплуатации этих систем - слушать нужно тех, кто имел дело и с той, и с другой системой и поэтому имеет опыт для их сравнения.