Кассегрены GSO 6", 8", 10" и 12" f/12

[kluck]

Да просто в картонке треугольная дырка с вершинами в край объектива, крепим на скотч, наводим телескоп на свет, к окуляру белую бумагу, фокусируем, смотрим как маленький треугольник отображается на бумаге, обрезаны края или не обрезаны. И сразу все понятно  .

[Vиталий]

И сразу все понятно

Обычно бывает обрезано или нет?

[VVSFalcon]

И ещё, вот в т.ч. поэтому и есть 2.5", 2.7", 3", 3.5" . . . фокусёры.

У вас какой?)
У большинства любителей какой?
Что даст 2,5-3,5, если размер вторички тот же самый? Лучи-то идут не параллельно, а сходятся от вторичного зеркала к глазу. Что даст увеличение вторички при том же размере главного?
Вторичка же не плоская, и лучи идут сужаясь, так что мы теряем при дырке, меньшей чем зеркало?

У меня на 2" на Ньютоне и 72ED и 2.5" на апохроматах (предпочёл бы 3"). В принципе есть желание поменять 72ED на что-то  вроде 70/5.5 и с фокусёром 2.5".
Но это всё для фото.Я выше писал,фигня это  с точки зрения визуала в реале.

[kluck]

Обычно все норм., и у Вас все будет норм скорее всего. Вас ВВС совсем запугал  . Косяки бывали только на совсем отстойных телескопах, Штурманы, Поларисы там всякие.

[VVSFalcon]

Поместите глаз на край трубки фокусёра (правый/левый/верхний/нижний - пофиг)  и посмотрите вся ли вторичка оттуда видна?

Нет, вы все же объясните, как может быть через фокусер видна ВСЯ вторичка, если смотреть с края дырки??

Мать-мать-мать сказало эхо!
Я что написал в первом же сообщении про виньетирование? А с главным зеркалом как?

[VVSFalcon]

Обычно все норм., и у Вас все будет норм скорее всего. Вас ВВС совсем запугал  . Косяки бывали только на совсем отстойных телескопах, Штурманы, Поларисы там всякие.

Заметьте, не я всю эту бодягу начал
А начал я в общем-то с "у Вас все будет норм"

[akb]

Поместите глаз на край трубки фокусёра (правый/левый/верхний/нижний - пофиг)  и посмотрите вся ли вторичка оттуда видна?

Нет, вы все же объясните, как может быть через фокусер видна ВСЯ вторичка, если смотреть с края дырки??

Вот схематично. Синий луч - от звезды в центре поля зрения. Зелёный луч - от звезды на краю ещё не виньетированного (не обрезанного вторичкой) поля зрения. Обратите внимание, где он фокусируется. Схема условная - только для понимания процесса.

[Vиталий]

с фокусёром 2.5".

Что даст 2,5, если вторичное зеркало прежнее по размеру? Если оно больше по размеру, а главное такое же, какое будет экранирование? Уже 50 процентов? Если увеличивать главное, какие размеры и вес будут у телескопа??
Или можно брать 10" фокусер и собачить его к любому телескопу, с теми же зеркалами, что и для дырки 1,25 дюйма, и радоваться?

[VVSFalcon]

Ну Вам даже нарисовали. Пририсуйте трубку фокусёра.

[Vиталий]

Обратите внимание, где он фокусируется. Схема условная - только для понимания процесса.

Я это учитываю. Но посмотрите на фото - размер дырки равен размеру вторичного зеркала? И может ли он быть ему равен?
Понятно, что пучок лучей в дырке гораздо меньше диаметра вторичного зеркала.
Тогда к чему был вопрос об обрезании зеркала при взгляде на него с края дырки? Я просто не понял этого момента.

[Vиталий]

Ну Вам даже нарисовали. Пририсуйте трубку фокусёра.

Вам даже нарисовали. Пририсуйте трубку фокусёра.

Все лучи на рисунке попадают в дырку. Тут дырку делать больше не надо. Потому что лучи от зеркала сходятся. И в любом случае вторичка больше дырки.

[VVSFalcon]

с фокусёром 2.5".

Что даст 2,5, если вторичное зеркало прежнее по размеру? Если оно больше по размеру, а главное такое же, какое будет экранирование? Уже 50 процентов? Если увеличивать главное, какие размеры и вес будут у телескопа??
Или можно брать 10" фокусер и собачить его к любому телескопу, с теми же зеркалами, что и для дырки 1,25 дюйма, и радоваться?

Можно и 10" если апертура вроде 16, а относительное типа 1/1. А ещё и диапазон перемещения фокусёра уменьшить. А вы что, думали, тяп-ляп зеркало к зеркалу (линза к линзе) и всё просто? И разговоры про хорошую механику инструмента это так, попонтоваться (зырь шо я маю)? Не, ну элемент этого конечно имеет место быть

[VVSFalcon]

Тогда к чему был вопрос об обрезании зеркала при взгляде на него с края дырки? Я просто не понял этого момента.

Обрезании какого зеркала?

[Vиталий]

Можно и 10" если апертура вроде 16,

Так я вам не о том разве сказал??
Хотите большую дырку - делайте зеркала больше. Все пропорционально. Но в любом случае при обозрении с края дырки вы увидете обрезанное вторичное зеркало.

[Vиталий]

Тогда к чему был вопрос об обрезании зеркала при взгляде на него с края дырки? Я просто не понял этого момента.

Обрезании какого зеркала?

Вы же про вторичное спрашивали.

[akb]

Понятно, что пучок лучей в дырке гораздо меньше диаметра вторичного зеркала.

Ничего он не меньше. На схеме зелёным изображен луч звезды наиболее удалённой от центра поля зрения, но свет от которой ещё не виньетирован (не обрезан) вторичкой. Лучи всех звёзд, ещё более удалённых от центра поля зрения (на схеме красного цвета), также будут там присутствовать, но они уже будут частично обрезаны вторичным зеркалом. Ну и так по аналогии можно дальше расширять, пока лучи не начнут срезаться входным отверстием трубы или кромкой отверстия в Главном зеркале или трубкой фокусера.

[Vиталий]

1. Виньетирование будет  с любым окуляром с диаметром полевой диафрагмы больше, чем внутренний диаметр морковки
2. Поместите глаз на край трубки фокусёра (правый/левый/верхний/нижний - пофиг)  и посмотрите вся ли вторичка оттуда видна? А главное зеркало?

Вот цитата ваша.
Главное зеркало - я не понял вообще, глаз свой вижу в центре. Что именно смотреть?

[VVSFalcon]

Тогда к чему был вопрос об обрезании зеркала при взгляде на него с края дырки? Я просто не понял этого момента.

Обрезании какого зеркала?

Вы же про вторичное спрашивали.

Читать. Внимательно
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168566.msg4762730.html#msg4762730
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168566.msg4762764.html#msg4762764
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168566.msg4762767.html#msg4762767
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168566.msg4762785.html#msg4762785
В последнем даже выделено

[VVSFalcon]

я не понял вообще

Я то это понял

[Vиталий]

Тогда к чему был вопрос об обрезании зеркала при взгляде на него с края дырки? Я просто не понял этого момента.

Обрезании какого зеркала?

Вы же про вторичное спрашивали.

Читать. Внимательно
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168566.msg4762730.html#msg4762730
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168566.msg4762764.html#msg4762764
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168566.msg4762767.html#msg4762767
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168566.msg4762785.html#msg4762785
В последнем даже выделено

Но акцент вы сделали сначала на вторичном. И я был удивлен вопросом, потому что, как вы теперь сами говорите, обрезание вторички с края дырки естественно.

А про главное зеркало я и не думал - именно потому, что в первом посте вы попросили посмотреть именно режется ли вторичка. Вот и всё.  Вопрос поставлен неверно, надо это признать.
И лучше пишите дополнения отдельными сообщениями потому что старые посты уже не видно, а вы их дополняете.