Sw 1025az3 и 2х ЛБ- мыло или так и должно быть?

[Grayman]

Можно ли это сделать без таких "травмоопасных" шагов?

1. Смотреть и далее в такую гарантийную трубу;
2. Попробовать обменять с выбором лучшей (возможно) трубы;
3. Плюнуть на гарантию, привести трубу в надлежащее состояние и радоваться, наблюдая в неё.

[TM307]

Что-то мне вообще не нравится идея сверлить/растачивать отверстия в гарантийной трубе...
Хотя, сама мысль о том, чтобы отрегулировать фокусер (тем более, люфт там заметный действительно есть) очень правильная. Можно ли это сделать без таких "травмоопасных" шагов?
Помимо проверки центровки, разумеется.

Вот как я устранил люфт на 1025.

Продолжу про S-W1025AZ3. Может кому пригодится. Заметил на своём телескопе такую проблему, в конце хода фокусёра от объектива трубка как бы проваливается (провисает). Разобрал фокусёр, стёр всю липкую прозрачную смазку с трубки фокусёра (у меня от нее даже руке неконфортно было, хотя может и не к этому относится) и с маховика, вытащил сверху из под винтов пластиковую планку, а у неё на верхней стороне углубления на концах разные по глубине, взял и перевернул её на 180* концами, под планкой находятся 2 потайных винта и 1 стопорный, так потайной к объективу погнут (видимо производители его погнули чтобы планка не ездила, его не крутите, поставил планку вовнутрь до упора и собрал фокусёр. Крутиться стал чуть потуже, но более плавно и без ям .

И вот это посмотрите.

Продолжу про SW1025AZ3. Попалось видео (на иностранном) про обслуживание фокусёра на данной модели может кому пригодится. Всё используется на ваш страх и риск. (Сам эту химию не использовал ).

Лучше всей этой вредной химии избегать (кто знает что будет, тут надо быть спецом, чтобы химию эту (я про спирт и др.) использовать без последствий для здоровья ).
Бленду лучше не снимать, она приклеена. При её снятии можно повредить краску на трубе (читал).

[TM307]

Сначала разберитесь с барлоу, а потом уж (если уверены в себе) с трубой.

[Basil-77]

Вот как я устранил люфт на 1025.

Да, спасибо)
Я тоже уже этот ваш пост нашёл. И тот ролик. Надо внимательнее посмотреть, а то в офисе без звука быстро глянул. Правда, навскидку, не понял, что за белая смазка использовалась.

[Basil-77]

Бленду лучше не снимать, она приклеена

Ничего подобного. Она там вообще еле держится. Хотел даже подклеить, ибо боюсь, что однажды сползет и упадёт.

[Basil-77]

Сначала разберитесь с барлоу,

Тут страницей назад высказали мнение, что барлоу вообще ни при делах, а сама труба подлежит обязательной доработке напильником.
Думаю, истина где-то посередине. Во всяком случае начну с теста по из. А дальше по ситуации.

[Basil-77]

В общем.
Попробовал сделать тест по из.
Максимально доступная дистанция оказалась всего 8 метров, так что что хода фокусёра хватило впритык. На зафокал практически не осталось.
Результат не особо понятен.
Ближе к точке фокуса вроде бы круглый и ровный расфокусированный дифракционный диск пытался несколько  "сплющиться", при этом синяя кайма хроматизма с одной стороны была сильно ярче. По проходу точки фокуса, в зафокал "сплюснутость" меняет ориентацию, поворачиваясь на 90 град (перпендикулярно) к положению в предфокале. При этом, какие-то небольшие "лучи" до и после  фокуса просматриваются.
В самой точке фркуса изображение похоже больше не на точку, а на небольшую короткую дугу.
Толи это искажения такие, то-ли отверстие в фольге, закрывающей фонарик такое получилось (хотя глазом смотрю - вроде круглое, просто слегка иголкой ткнул и все).
С барлоу или без - особой разницы не увидел. Разве что с ней "дуга" в фокусе крупнее и менее чётко выглядит.
Как можно интерпретировать такой результат?
Повторить тест, сделав отверстие "из" более аккуратно и убедившись, что оно точно круглое? (хотя, как заметил выше, оно и сейчас вроде такое, насколько могу видеть).

[ВП]

Как можно интерпретировать такой результат?

Астигматизм и кома. Сферичку на таком расстоянии от ИЗ не определишь. Надо юстировать. Вот здесь подробно описано: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11419.0.html 

[Cicero]

Повторить тест

Безусловно повторить. Чем меньше и аккуратнее отверстие, тем точнее результат теста. Для этого нужно расположить фольгу на стекле или на зеркале и самой тонкой иглой слегка, без фанатизма наколоть несколько отверстий, разнеся их на пару сантиметров друг от друга. Можно попробовать вообще не делать отверстий, потому что фольга сама по себе уже имеет поры, и при достаточно мощном фонарике, получается неплохое звездное поле, в котором есть весьма большая вероятность найти подходящее для опыта отверстие.
По поводу расстояния до ИЗ. У Эрнеста можно подглядеть все необходимые данные для проведения теста. Вот, например:  "такая табличка минимальных дистанций расположения искусственной звезды при которой наведенная сферическая аберрация еще укладывается в четвертьволновой допуск.

    200 мм Ньютон 1:5 - 25 метров
    200 мм Ньютон 1:4 - 33 метра
    300 мм Ньютон 1:5 - 50 метров
    250 мм МК 1:10 - 55 метров при фокусировке главным зеркалом и 20 метров при фокусировке положением окуляра
    150 мм МК 1:10 - 25 метров при фокусировке главным зеркалом и 9 метров при фокусировке положением окуляра
    254 мм ШК 1:10 - 30 метров при фокусировке главным зеркалом и 65 метров при фокусировке положением окуляра
    100 мм рефрактор 1:10 - 3.3 метра

Замечание: дистанцию до "звезды" следует увеличить вдвое, чтобы вписаться в более жесткий допуск 1/8 длины волны. Сферическая аберрация еще будет хорошо видна на внефокалах, но мешать будет уже не так сильно...."
Здесь сама тема http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=796
Добавлю, что тест по ИЗ лучше проводить, используя зеленый фильтр, если таковой имеется в наличии. Хотя без оного тоже не возбраняется.
Насчет запаса хода фокусера можно посоветовать открутить линзоблок от линзы Барлоу и использовать корпус от неё как удлинитель, поместив перед окуляром.

[TM307]

Про юстировку рефрактора.

[Basil-77]

Продолжение истории.
Пришёл заказанный с али коллиматор. Отъюстировал, вставил в фокусер. Центровкой оси и не пахнет. К счастью, ничего курочить не пришлось - небольшой подстройкой удалось вполне себе точку в центр загнать. Заодно, и в фокусере люфт исчез.
Теперь либо по из тест поверить осталось, либо неба дождаться. Начну, наверное, с из.

[Kotofan]

А никто не подскажет как поведет себя эта труба с ES 4,7 82 градуса? Может пробовал кто?

[ВП]

А никто не подскажет как поведет себя эта труба с ES 4,7 82 градуса? Может пробовал кто?

А в чем особенность? Как обычный ахромат на 1Д, т.е. с приличным хроматизмом (который можно более-менее убрать фринжем или семи-апо) и присущими конкретному аппарату изысками - кома, астигматизм и тд.

[Kotofan]

А в чем особенность?

В теме про серию ES 82 встретил, что 14 мм что-то не то там показывал с этим телескопом. Сейчас и не найду, что именно не то. И еще когда выбирал, писали, что 1025 и другие аналогичные аппараты не любят окуляров  Эрфле и тоже я не понял почему и что конкретно не так получается.
И я скажем  так не люблю когда в окуляре такое виньетирование появляется более или менее с резкой границей, когда чуть голову в строну, а в поле зрения такое черное кольцо влетает. Если какая кома с самого краю то ладно. А астигматизм это когда звезды по краям черточками становятся или как?

[ВП]

В теме про серию ES 82 встретил, что 14 мм что-то не то там показывал с этим телескопом.
...
А астигматизм это когда звезды по краям черточками становятся или как?

Вот про ЕС-ки: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535  полное описание и сравнения в телескопах разной светосилы.
Астигматизм - это когда звезды крестиками и по всему полю.

[Александр Анохин]

А никто не подскажет как поведет себя эта труба с ES 4,7 82 градуса? Может пробовал кто?

Мой sw1206 отлично работает с x-cel 5 мм. Поле ровное от края до края. Удобный вынос зрачка. Ес 4.7 был, вполне приличный окуляр, но вынос зрачка небольшой.

[Kotofan]

Мой sw1206 отлично работает с x-cel 5 мм

если думать о покупке, то что лучше купить к моему?  ES 4,7 82 или x-cel 5 мм? У него поле зрения 60?

[Александр Анохин]

если думать о покупке, то что лучше купить к моему?  ES 4,7 82 или x-cel 5 мм? У него поле зрения 60?

У x- cel 5 мм поле 65 град. Для планет я бы выбрал x- cel из за лучшего выноса зрачка. Для дипов 4.7 ес из за поля.
Но для вашей трубы 100х для планет мало. Я для планет использую x- cel 7 с линзой 2х Барлоу. Советую вам обратить внимание на эту связку.

[Kotofan]

Я для планет использую x- cel 7 с линзой 2х Барлоу

Тоесть 5 с барлоу 2x точно перебор? А еще вот топик стартер Celestron 6 66 вроде хвалил правда без Барлоу. Или его клоны. Или он с Барлоу уже тоже слишком?
Я тут на днях эксперимент с барлоу и комплектным 10 мм окуляром устроил, поставил Барлоу до призмы, по кирпичам около 3.3х кратная барлоу получилась. И на удивление прочитал объявление на двери подъезда дома на против, четкие буквы хоть и бледные. На небе ничего не видно, зато по земле ничего не шелохнется, никаких струй воздушных. Тоесть надо думать 165 крат рабочие.

[Александр Анохин]

5мм с 2х барлоу, думаю, много. Применение такой связки оправдано для Луны, Марса и двойных звёзд. И то при спокойной атмосфере. Я много чаще смотрю 7 мм с 2х барлоу.

П.с. селестрон 66 град. не смотрел. Ничего сказать не могу.