Антарктида: освоение, заселение, колонизация

[Maki]

Признаюсь, не весьма искушён в данном вопросе, посему хотел прояснить у знающих.

Думаю, больше информации могут дать в тематическом разделе https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52854.5920.html
Это как раз профильная ветка про Курьёзыча.

[boch]

Самолет C130 Hercules ВВС Чили перестал выходить на связь во время полета на антарктическую базу имени президента Эдуардо Фрея Монтальвы.
https://ria.ru/20191210/1562192985.html

[Vavanzer]

Антарктида по ходу дела станет новой астрономической страной. Обнаружены места с сиингом 0.2")))

https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200730122420

[crazy_terraformer]

А как насчёт Эвереста?

[Vavanzer]

А как насчёт Эвереста?

Я тоже частенько про него думаю))) Можно чтото типа космической станции поставить туда и телесеопы закинуть ерупные, герметичные помещения и инженеры в скафандрах.
Давление там 0.33 атмосферы, если не ошибаюсь. Возможно потрясающий сиинг. И широта хорошая.

Вот только не потянет ли такой проект на уровень стоимости космического телескопа?

[AndrejM]

А как насчёт Эвереста?

Я тоже частенько про него думаю))) Можно чтото типа космической станции поставить туда и телесеопы закинуть ерупные, герметичные помещения и инженеры в скафандрах.
Давление там 0.33 атмосферы, если не ошибаюсь. Возможно потрясающий сиинг. И широта хорошая.

Вот только не потянет ли такой проект на уровень стоимости космического телескопа?

Для телескопов там место не очень.
Сложно добираться мало места. Много осадков. (Кто невидаль он в снегу)
Да ещё и осыпается постоянно. (Высота прыгает. Несколько метров за сто лет)
А так Гималаи уже освоены.

[Vavanzer]

Для телескопов там место не очень.
Сложно добираться мало места. Много осадков. (

Вы статью читали? Там говорится о том что ясная погода в трех точках продолжительная и сиинг лучше чем в Чили.
И еще есть окна в спектре, тк озона толком нет. И температура для ИК наблюдений самое оно))) Неспроста там уже несколько обсерваторий стоит, и на этом не останавливаются.

[crazy_terraformer]

Думаю, что альпинисты могут в горы(на Эверест)тащить и размещать лёгкие лифтовые системы. На подъёмниках этого типа потащут электрокабеля, тросы, балки и лифтовую технику более тяжёлоподъёмную. На технике этого уровня грузы тяжелее и т.д.
В конце концов к вершине пройдёт система грузопассажирских и пассажирских лифтов, и канатных дорог. Используя взрывчатку, электроминиэкскаваторы и электроминитракторы можно сделать там плоские площадки для размещение телескопов, зданий и ВПП для самолётов, вертолётов и дирижаблей.

[AndrejM]

Думаю, что альпинисты могут в горы(на Эверест)тащить и размещать лёгкие лифтовые системы. На подъёмниках этого типа потащут электрокабеля, тросы, балки и лифтовую технику более тяжёлоподъёмную. На технике этого уровня грузы тяжелее и т.д.
В конце концов к вершине пройдёт система грузопассажирских и пассажирских лифтов, и канатных дорог. Используя взрывчатку, электроминиэкскаваторы и электроминитракторы можно сделать там плоские площадки для размещение телескопов, зданий и ВПП для самолётов, вертолётов и дирижаблей.

Вообще-то там кроме Эвереста ещё несколько высоких точек. Может где по удобнее будет.
Но в любом случае тесновато.
Сейчас телескопы большие ...🤔

Взрывчатка экскаваторы... и высота уменьшится на .... в общем самая высокая будет соседняя. 😀
А тогда захотя на неё поставить😁

[Vavanzer]

плоские площадки для размещение телескопов, зданий и ВПП для самолётов, вертолётов и дирижаблей.

Плоские площадки это хорошо...

Но , вертолеты не долетают до той высоты. Можно конечно сделать спецверсию с большим крылом и меньшей грузоподьемностью, так же как и самолеты. Обычный самолет на высоте в 5.5км будет иметь посадочную скорость в 500км/ч. Соотв. На 7 тышшах все 600.
Дирижабль прокатит, но тож в ущерб грузоподьемности. Главное чтоб ветер был адекватный)) А так это самый дешевый вариант.

[Vavanzer]

Взрывчатка экскаваторы... и высота уменьшится на .... в общем самая высокая будет соседняя. 😀
А тогда захотя на неё поставить😁

Оч рекомендую почитать про строительство современных крупнейших телескопов. Там без взрывчатки не обходится. Сам недавно узнал))) Площадки ровные в скалах для них готовят

А по поводу высоты - ну было 7500м. Станет 7450-7400. Что жалко 50 м высоты ?))))

[crazy_terraformer]

У таких телескопов вполне могут быть отели для альпинистов и обычных туристов.
Типа "Привал Странника". Электрокамин, санузел, сауна, джакузи, бассейн, вода из снега и рециклированная
Денежки за телескоп отобьются за постой в бизнес-классе.

плоские площадки для размещение телескопов, зданий и ВПП для самолётов, вертолётов и дирижаблей.

Плоские площадки это хорошо...

Но , вертолеты не долетают до той высоты. Можно конечно сделать спецверсию с большим крылом и меньшей грузоподьемностью, так же как и самолеты.

Вертолёт — гибрид с турбореактивным двигателем.  Дирижабль в любом случае с турбореактивными.

[Vavanzer]

У таких телескопов вполне могут быть отели для альпинистов и обычных туристов.

Только вряд ли в визуале  прокатит. Тк на такой высоте кукуха уже едет)

[crazy_terraformer]

Кислородны аппараты на что? Кабины транспорта и отель с подкачкой воздуха.

[AndrejM]

Кислородны аппараты на что? Кабины транспорта и отель с подкачкой воздуха.

Все хорошо. Но чем вам именно Эверест звался?
Гималаи вообще-то большие...

[L-Weg]

(кликните для показа/скрытия)

А что у нас заканчивается вне Антарктике что остается только  на Антарктиде?
Какой экономический мотиватор должен сработать чтоб люди туда полезли всерьезную?

Пресная вода. Вот и будут покрывать айсберги теплогидроизоляцией и буксировать куда надо.

С точки зрения экономики тащить айсберги не выгодно. Бутилировать\цистернить надо на побережье Антарктиды и уже такую воду развозить.

Трубопроводный транспорт с экологически безопасным содержимым дешевле, но тут рассчитывают получить огромные объемы. Покупателя на кубокилометры воды нет. Проект Аль-Шехи предсказуемо вырос в цене с 50 млн.д. США до 150 и после первого теста ценой 60-80 лямов (он сам не знает , сколько) будет расти еще. До нефтяного кризиса 1978 саудиты хотели возить воду , посчитали невыгодным. Ковидский кризис добьет эмиратские потуги?, увидим. Спасение жаждущих дело самих утопающих правительств недополучающих.

(кликните для показа/скрытия)

На рынке РФ ледниковая вода в основном кавказская , самая удобная в логистике, скандинавская и альпийская дороже, пищевая премиум-класса и понты плюс лапша в косметике и полуфитнессе-полумедицине. Про исландскую, гренландскую не слышно, даже со своих восточных гор воду почти не везут в европейскую часть России, не говоря о ледниках гор республик Средней Азии.

Кстати о среднеазиатах, никак не могут экономный полив организовать, сто тысяч гектаров под каплей нет. У себя производить не получается, дорого, коррупционный груз традиционно высок. Ирригация без протечек, просачивания в песок и испарения в воздух это не для наших потенциальных потребителей регулирования стока рек и переброски-перекачки. А чтоб о грамотном сезонном использовании вод из плотин ГЭС договориться между субъектами , совсем кирдык, спускают на электричество летом.

в Антарктике 4 месяца в году - ночь.

в Антарктиде ставят телескопы, хотя пол-года там светло, т.е. ночи вообще нет. Т.е. широта-долгота не влияют на качество астроклимата напрямую

стратостат с дальнеинфракрасным телескопом ... полет ... в Антарктиде в декабре 2023 года

Запускают летом: А} чтобы не мерзнуть , не бродить во тьме обслуживающей команде,  Б} чтобы видно было где и куда летит -), или В} из-за того что воздушные течения в стратосфере удобные. или?
Засветку от солнца, отражений и преломлений в воздухе для стратосферного телескопа как посчитать оценочно?

знакомый дядька, занимается астроклиматом Антарктиды, говорит, что у них на полюсе стандартный seeing ~ 0.2" и суше, чем в Чили (несмотря на лёд и снег)

есть Антарктида, где особые свойства атмосферы делают её более прозрачной в ИК диапазоне

Кроме низкого уровня озона, водяного пара, льда и пыли, что еще может быть полезного?

[gans2]

Кроме низкого уровня озона, водяного пара, льда и пыли, что еще может быть полезного?

Спутники Маска и прочие летают ближе к экватору и не мешают наблюдениям.

[AndrejM]

Кроме низкого уровня озона, водяного пара, льда и пыли, что еще может быть полезного?

Вообще-то обсерватории там давно уже есть. Правда крупных оптических. Маловато...
Зато нейтрино...
И вроде как радио диапазон.
Я слышал что ещё есть частиц высоких энергий но могу ошибаться.

[PavelSI]

Кроме низкого уровня озона, водяного пара, льда и пыли, что еще может быть полезного?

Ещё я так думаю, на уровне домыслов - что полезны очень однородные свойства белой поверхности самого континента. Очень слабый разогрев солнцем и очень равномерный разогрев... Как следствие, я полагаю что очень низкая турбулентность - гладкий купол Антарктиды изо льда по логике вещей не должен давать завихрений воздуха. Также почти полное отсутствие ветров, если быть в центре континента (оно как-то там сезонно, не помню деталей) - что ещё раз снижает турбулентность, уже в пределах обсерватории. Это должно быть полезно для телескопов без адаптативной оптики, типа широкоугольных камер по типу LSST. Возможно ещё какая-то фотометрия будет там доступна без космоса, если мерцания будет меньше.

Также стоит учесть, что это какое-никакое, а плоскогорье. Толщина льда там такая, что купол возвышается над уровнем моря тоже заметно.

В своих фантазиях я фантазирую дирижабли привязные (на тросиках) и их не сдувает (в фантазиях не сдувает) т.к. там очень слабые ветра. Может, когда-то получится и телескоп на них поднять вверх, километров до 10. А это уже что-то. Не космос, но уже что-то. Посмотрите какого размера телескоп Кеплер, и поймёте что такого малыша может быть что выйдет вверх поднять.Тем более что заметную часть электроники можно и внизу оставить.

UPD: прочитал тему, вот отличный пост. Сиинг 0.13" для поверхности планеты - это даже не фантастика, а немыслимое. Да в районе БТА 1" не часто вроде как.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167686.msg5108779.html#msg5108779

Также в ряде постов я вспоминал проект ANITA (антарктическая транзиентная антенна). Читайте вики, что и зачем. Вот такую штуку тоже было бы интересно сделать привязной, чтобы стояла стационарно и питалась от источника на земле. Резко повысит точность и длительность полёта. В моих фантазиях для её обслуживания полярники гоняют на экранопланах, а сами под нею не живут... ну мечтать не вредно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_Impulsive_Transient_Antenna

[Юрий Б.]

(кликните для показа/скрытия)

Кстати о среднеазиатах, никак не могут экономный полив организовать, сто тысяч гектаров под каплей нет. У себя производить не получается, дорого, коррупционный груз традиционно высок. Ирригация без протечек, просачивания в песок и испарения в воздух это не для наших потенциальных потребителей регулирования стока рек и переброски-перекачки.

http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b70.htm

Утверждения, будто в Средней Азии можно было бы обойтись водами Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи, никакими надежными данными не обосновывались. Да, в Европе перешли на более экономичное капельное орошение. Значит ли это, что и в Средней Азии можно было бы сделать то же самое? Никто прямо этого не утверждал, потому что специалисты обращали внимание на то, что в Средней Азии, в отличие от Европы, земли сильно засолены, из-за чего требуется обильный полив для промывки почвы . Сам А.Л.Яншин пишет: “А на промывку хотя бы верхней части таких почв приходится тратить новые десятки тысяч кубометров воды, без чего урожайность хлопчатника и всех других культур была бы резко пониженной”. Непонятно, как можно призывать сократить втрое норму полива – и тут же говорить, что обильно поливать приходится . Тот факт, что само поливное земледелие способствует засолению почвы, есть один из множества порочных кругов, вызываемых в природе хозяйственной деятельностью человека. Чтобы разорвать его, как раз и нужен был добавочный ресурс воды.