перезапись личности

[Maki]

Перезапись личности - идея, конечно, фантастическая. Но всё же, если порассуждать...

На самом деле, среди расстройств личности встречаются и ложные воспоминания, и мультиличности в одном теле, или, наоборот, полная деперсонализация.
Соответственно, если мозг и его память имеют материальную суть - внедрение в мозг "клона" минимальных основ личности и воспоминаний "оригинала" выглядит задачей решаемой. Но никакое точное копирование информации, учитывая чудовищную сложность мозга, конечно же невозможно.
А наиболее более перспективной и разумной кажется "заказчка" знаний и навуков, которую предвидели многие фантасты. Или принудительные операции по стиранию памяти преступника или политически неблагонадёжного элемента... Но это уже оффтоп.

[MenFrame]

Но никакое точное копирование информации, учитывая чудовищную сложность мозга, конечно же невозможно.

Когда то чтение генома тоже было чудовищно сложной задачей, а сейчас обычное дело. Тут вопрос не в сложности, а в том возможно или не возможно. Если возможно, то благодаря автоматизации это будет рутинной задачей. Коннектом человеческого мозга следующий на очереди.

[Rattus]

Ну вот, каким-то образом, люди нашли способ записать личность или "душу" на условный "жёсткий диск". Создали и клон - физическое тело, до поры до времени находящееся в коме или глубоком анабиозе. Итак, каково практическое применение?

См. SOMA. Там этот вопрос и связанные с ним раскрыты исчерпывающе.

после боя информацию с этой "флэшки" вкладывают в хранящийся до поры до времени клон.

Это куда бОльшая фантастика, чем считывание.

Когда то чтение генома тоже было чудовищно сложной задачей

Тогда по крайней мере уже был известен конкретный способ записи информации. А что он дискретный можно было понять со времён Менделя (и очень печально, что Дарвин вовремя не обратил на него внимание).
Особенность наследственной информации в том, что она самой природой приспособлена для чтения и копирования. Мозг же - аппарат в очень немалой степени аналоговый, а значит весьма неудобный во внешнем изучении и обслуживании.

В итоге с мозгами сегодня мы имеем ситуацию по сути обратную той, что имели с геномами до Сэнгера и Мюллиса: мы можем получить коннектом, но почти ничего не понимаем в том как его читать, тогда как гентический код и даже основные детали регуляции экспрессии генов были открыты более чем за 15 лет до "обрывного лестничного" секвенирования и ПЦР!

[-Юрий-]

Здесь, в основном, рассуждают о технической стороне дела. Техника и наука развиваются, и до чего они могут дойти, мы не может представить. Всё может быт. Но с перезаписью личности, а фактически воссозданием человека, начиная с любого времени его бытия, будут возникать невероятно сложные этические и психологически-моральные проблемы, решение которых почему-то никто не собирается обсуждать. Во-первых, каждый человек захочет начать жить заново с какого-то определённого момента времени, для него самого лучшего и дорогого. А прожив этот отрезок времени, захочет начать сначала проживать этот же период. Для кого-то это могут быть детские годы, для кого-то другое время. Но, чтобы фактически "вернуть" человека назад в прошлое, нужно также и вернуть весь мир к такому же состоянию, что невозможно. Во-вторых, получится, что не будет умерших людей, все поколения в семье будут живы. Куда они будут деваться? Население Земли быстро увеличится до предела. И много-много других проблем. О них вы подумали?

[MenFrame]

Мозг же - аппарат в очень немалой степени аналоговый, а значит весьма неудобный во внешнем изучении и обслуживании.

Если эволюция использует аналоговый прибор, значит что она вполне удовлетворена его не слишком точной работой(это свойственно любым аналоговым вычислителям), а значит и проблем с копированием быть не должно. Синапс скорей всего аналоговый, но в целом для общей суммы синаптических весов активирующих нейрон, не особо важно что отдельный синапс аналоговый.

мы можем получить коннектом, но почти ничего не понимаем в том как его читать

Я тоже не могу читать собственный  коннектом, но это не мешает мне жить. Это к тому что читать его не нужно, его нужно точно эмулировать.

[Rattus]

Техника и наука развиваются, и до чего они могут дойти, мы не можем представить. Всё может быть.

Боюсь, что теперь таки можем и таки не всё...

с перезаписью личности, а фактически воссозданием человека, начиная с любого времени его бытия, будут возникать невероятно сложные этические и психологически-моральные проблемы, решение которых почему-то никто не собирается обсуждать.

Как известно ещё с Маркса - этика есть надстройка над экономическим базисом общества. О том, как быстро и непринуждённо меняется этика в условиях обесценивания уникальности личности написана тысяча и одна книжка в жанре "киберпанк". С Брюсом Стерлингом во главе.

Во-первых, каждый человек захочет начать жить заново с какого-то определённого момента времени, для него самого лучшего и дорогого.

Во-первых "зьисть-то он зьист, да хтож ему даст!" Чтобы не ударяться в подсчёт ангелов на кончике иглы и проблему поднятия камня всемогущей сущностью, как раз и нужно начинать с разбора физической и технической осуществимости той или иной фантазии.

Если эволюция использует аналоговый прибор, значит что она вполне удовлетворена его не слишком точной работой(это свойственно любым аналоговым вычислителям), а значит и проблем с копированием быть не должно.

Поэтому их и нет и сегодня - и природа в виде апокрифов особо ушлых стратегов и проф. Ф.Ф.Преображенского отвечает на это кратко: "Бабы новых нарожают." Что же до сохранения ценных жемчужин особенно одаренных личностей, то для этого человечеством несколько тысяч лет назад был изобретён замечательный способ - одновременно с высокоэффективной архивацией и дефрагментацией данных - именуемый "письменность". Причём в нескольких вариантах: файлы низкого сжатия называются "личный дневник" и "переписка", промежуточного - "художественная литература", а самого высокого - "рецензируемая статья", "монография" и "учебник".
Такие дела.

[Skipper_NORTON]

В итоге с мозгами сегодня мы имеем ситуацию по сути обратную той, что имели с геномами до Сэнгера и Мюллиса: мы можем получить коннектом, но почти ничего не понимаем в том как его читать,

   
 
Rattus, и что это значит?  Человечество никогда не сможет "прочитать" мозг, и перенести знания+сознание на  небиологический носитель (типа компьютер)  ? 
Или это всего навсего , ваш пессимизм по этому вопросу,  а как оно на самом деле будет,  вы  сами сомневаетесь? 
 

[Проходящий Кот]

Здесь, в основном, рассуждают о технической стороне дела. Техника и наука развиваются, и до чего они могут дойти, мы не может представить. Всё может быт. Но с перезаписью личности, а фактически воссозданием человека, начиная с любого времени его бытия, будут возникать невероятно сложные этические и психологически-моральные проблемы, решение которых почему-то никто не собирается обсуждать. Во-первых, каждый человек захочет начать жить заново с какого-то определённого момента времени, для него самого лучшего и дорогого. А прожив этот отрезок времени, захочет начать сначала проживать этот же период. Для кого-то это могут быть детские годы, для кого-то другое время. Но, чтобы фактически "вернуть" человека назад в прошлое, нужно также и вернуть весь мир к такому же состоянию, что невозможно. Во-вторых, получится, что не будет умерших людей, все поколения в семье будут живы. Куда они будут деваться? Население Земли быстро увеличится до предела. И много-много других проблем. О них вы подумали?

Вы описываете матрицу. Но это несколько другая проблема. Просто при данной системе число людей на Земле стабилизируется ---- преобразованты свободных детей рождать не будут ---- только если кто погибнет и возникнет вакансия.....

[Maki]

Коннектом человеческого мозга следующий на очереди.

Тут вопрос не в сложности, а в том возможно или не возможно.

Очень интересный и непростой вопрос.
Гипотетически, такой "разъём мама/папа" со всеми проводящими структурами мозга можно вообразить. И даже нафантазировать, как миллиарды нанороботов устанавливают такой "коннектом". И это, наверное, при некоем уровне техники станет возможно. Но зачем это?
Вид - всё, индивид - ничто. Основной закон всего живого. Виду незачем тратить время и ресурсы на воссоздание "Господина Синеусова в уюте Господина Синеусова", ибо его удачного генотипа или творческого наследия совершенно достаточно.
Ну и не забывайте, что считка проводящих путей не даёт вам представления о информации хранящейся. А "коннектом" со всеми клетками мозга решительно невозможен ни в каком фантастическом будущем. И, самое главное, не нужен.

[archetip-z]

 Извините Господа, лень читать всю дискуссию. Может ответ там уже заложен
Но, у меня вопрос аудитории:
- Если, положим, мы впихнули флешку с образом личности в личне-терминал 2 раза или три, по забывчивости - сгенерятся 2 или 3 идентичные личности, как их потом отличать? Какая из них истинная? Ведь, наверняка найдутся мошенники, которые будут сознательно, многократно клонировать одну и ту же личность.
 Предлагаю определять истинность личности по степени её гравитационно-временного покраснения.
В спорных случаях федеральный суд должен отдавать приоритет более красной личности, нежели синей.
Самую красную личность и будем считать истинной. А синих, на органы утилизировать.

[Skipper_NORTON]

- Если, положим, мы впихнули флешку с образом личности в личне-терминал 2 раза или три, по забывчивости - сгенерятся 2 или 3 идентичные личности, как их потом отличать? Какая из них истинная?

 
Все они истинные.  Я давно задумывался над тем,  можно ли  из одного сознания, сделать два?
Ну если так  :  просканировали мозг, всё записали, а затем создали дубликат, то кто-то скажет, что мол,  дубликат - это отдельное рождённое только что сознание. 
 
А я считаю так - в таком случае, это эквивалентно как просканировали мозг, всё записали, а затем создали два дубликата (старое тело утилизировали) сознания.
 
В обоих случаях  "Я" - перейду с 50% вероятностью с одно тело,  и с 50% вероятностью - в другое тело. 
 
Получается, как бы раздвоение сознания.  Получаются ДВА сознания, с одним прошлым.   Как по аналогии, ветка на дереве растёт, и раздваивается в одном месте.
И это физически наверное, возможно.
 
Если потом два человека  встретятся, то могут обсуждать "единое своё прошлое". 
Типа,  один другому говорит  (не помню, как Я что то делал..)  : "помнишь как МЫ,  что то вот сделали в N году  ? "   (когда ещё были единым сознанием). 
 

[Проходящий Кот]

Коннектом человеческого мозга следующий на очереди.

Тут вопрос не в сложности, а в том возможно или не возможно.

Очень интересный и непростой вопрос.
Гипотетически, такой "разъём мама/папа" со всеми проводящими структурами мозга можно вообразить. И даже нафантазировать, как миллиарды нанороботов устанавливают такой "коннектом". И это, наверное, при некоем уровне техники станет возможно. Но зачем это?
Вид - всё, индивид - ничто. Основной закон всего живого. Виду незачем тратить время и ресурсы на воссоздание "Господина Синеусова в уюте Господина Синеусова", ибо его удачного генотипа или творческого наследия совершенно достаточно.
Ну и не забывайте, что считка проводящих путей не даёт вам представления о информации хранящейся. А "коннектом" со всеми клетками мозга решительно невозможен ни в каком фантастическом будущем. И, самое главное, не нужен.

А кто такой ВИД? 
А судьба господина Синеусова будет зависит от его кошелька.
Или просто определяется его собственной волей к жизни.
Через пару столетий такой Системы на Земле останутся только ВЕЧНЫЕ.

[Maki]

А кто такой ВИД?

В нашем случае - Homo Sapiens² х (его Культура + его Экономика).

судьба господина Синеусова будет зависит от его кошелька.

Ну вот у вас есть кошелёк, полный золота, и рак гортани. А весь остальной мир,  который несоизмеримо вас богаче, вкладывает деньги в более эпидемиологически и экономически важный рак простаты. И?

Или просто определяется его собственной волей к жизни.

Лет в 125 она полностью иссякнет.

Через пару столетий такой Системы на Земле останутся только ВЕЧНЫЕ.

CAPS - это +100500 к аргументу, да...

[Проходящий Кот]

Вы просто так отвечаете или с учетом темы?

[archetip-z]

Все они истинные.

Значит, придётся признать право на размножение личности?
Каждая личность может стать мультифункциональной. Можно роутер для раздачи организовать. Есть клоны, но личность одна. Она раздаёт команды сателлитам.
 Личность не обязана быть в одном теле, зачем? Одно тело здесь, другое там. На разные тела даётся тариф - тело качка, положим, 2000 у. е. в месяц.
На тело бомжа 100. Сколько может быть тел у клиента? Зависит от его кошелька. Грамотная модель?

[Rattus]

и что это значит?  Человечество никогда не сможет "прочитать" мозг, и перенести знания+сознание на  небиологический носитель (типа компьютер) ?
Или это всего навсего , ваш пессимизм по этому вопросу,  а как оно на самом деле будет,  вы  сами сомневаетесь? 

Это на самом деле оптимизм: прочитать сможет и даже сэмулировать на небиологическом носителе с приемлемой для стороннего наблюдателя точностью. А знания уже переносятся вышеописанным способом несколько последних тысяч лет как. А сознание - несколько миллионов. А одно с другим совмещается в месте именуемом "школа" и "университет".

[MenFrame]

Вид - всё, индивид - ничто. Основной закон всего живого.

Плохо вы знакомы с законами всего живого. Вид это вообще во многом просто условность, с помощью которой мы отделяем одни организмы от других. А индивид, это тот кто непосредственно двигает науку. Кто личным делом, а кто кошельком или личной властью. Потому есть только интересы индивида, и интересы социума. А вот интересов вида нет, ибо вид это просто абстракция, во многих случая даже условная.

Ну и не забывайте, что считка проводящих путей не даёт вам представления о информации хранящейся.

Разумеется нужно также  читать синаптические веса.

А "коннектом" со всеми клетками мозга решительно невозможен ни в каком фантастическом будущем.

Да и не нужны все клетки. Психику нужно эмулировать как информационную систему, полная эмуляция биологии не обязательна.

Человек по сути своей опыт, опыт личный и опыт генетический. Соответственно нужно просто найти способы этот опыт точно копировать, при этом избежав копирования излишеств которые сильно не чего не меняют.

[Skipper_NORTON]

А знания уже переносятся вышеописанным способом несколько последних тысяч лет как. А сознание - несколько миллионов.

 
Rattus
Недопонял - как переносится сознание? 
Я вот, хочу чтобы  именно моё сознание продолжило жить  после смерти биологического тела,  в неком  другом теле  (типа реинкарнация). 
Как его (сознание)  перенести? 
 

[Rattus]

Недопонял - как переносится сознание?

Не переносится, а дизайнится. За два-три года перинатального развития.

Я вот, хочу чтобы  именно моё сознание продолжило жить  после смерти биологического тела

"Ваше" в 1,5 года, 3, 6, 12, 18 лет, вчера, или сегодня? Откуда Вы уверены, что это прямо вот одно и то же сознание что и вчера и 12 лет назад?

[Maki]

Плохо вы знакомы с законами всего живого.

С вашим личным пониманием "законов всего живого", я, разумеется, знаком очень плохо.

Потому есть только интересы индивида, и интересы социума.

Социум - это и есть способ существования вида ХС.
На ваш вопрос "А кто такой ВИД?" я уже ответил:

В нашем случае - Homo Sapiens Sapiens х (его Культура + его Экономика).

Это, в совокупности, и есть "социум". Мы - социальный, культурный вид.
Rattus уже указал на уникальную стратегию воспроизводства нашего вида. Помимо полового размножения, мы способны передавать социуму знания и опыт. Зачем же обществу наколдовывать "Дубли"(С) Эйнштейна, если после смерти его мозга, его мысли преотличненько живут?

Разумеется нужно также  читать синаптические веса.

Структуру мозга вы никак не скопируете. А уникальная цитоархитектоника и является основой индивида. Уникальным индивидом не только становятся, но и, прежде всего, рождаются.

Человек по сути своей опыт, опыт личный и опыт генетический. Соответственно нужно просто найти способы этот опыт точно копировать, при этом избежав копирования излишеств которые сильно не чего не меняют.

А зачем "точно копировать"? Есть прекрасный способ передачи личного и генетического опыта двух людей своим "неточным клонам". Он традиционен, эффективен, приятен, и временами даёт потрясающие результаты. Так, например, возник уже упомянутый мною Эйнштейн. И этого, для нашего вида, совершенно достаточно.
Лисность Эйнштейна в мозг белокурого атлета вы, предположим, запихнёте. Но мышление будет иным, в виду другого устройства мозга "носителя". Если же вы в точности скопируете мозг - есть ненулевая вероятность, что вместо математики, новый "Эйнштейн" выберет карьеру диджея на Ибице.