перезапись личности

[LV46]

так мы же знаем как работает - сначала агушеньки, потом -ма-ма, садик, школа...

Ну да, вот как раз на этом уровне мы "знаем".

[вова111]

То есть к примеру, если вы решите эмулировать игру с приставки на персональном компьютере, то сперва придётся эмулировать работу этой приставки, а затем уже запустить на нём игру. Причём это будет очень ресурсоёмко.

[гравицап]

почему не получается в точности скопировать структуру человеческого мозга.

я то думал в точности -значит воссоздать в натуре.

[LV46]

В 2013 году для симуляции 1 секунды работы 1% человеческого мозга потребовалось 40 минут на кластере из 82 944 процессоров 10-петафлопсного K computer. Учёные попытались повторить работу 1,73 млрд нервных клеток и 10,4 трлн соединяющих их синапсов, на каждый из которых ушло 24 байта.

У того, что я привел, уже 120 петафлопс. То есть более чем на порядок выше. Грубо говоря ушло бы 4 минуты. Ну, значит, придется ждать еще более мощных компьютеров и более высокой производительности. А пока что будет, то что есть.

То есть к примеру, если вы решите эмулировать игру с приставки на персональном компьютере, то сперва придётся эмулировать работу этой приставки, а затем уже запустить на нём игру. Причём это будет очень ресурсоёмко.

Так тоже делают и оно работает. И этот способ симуляции хотя бы показывает решение проблемы. На основе полученных уже результатов можно будет быстро организовать, например, решение каких-нибудь примитивных задач. А изобретать с нуля "то, не знаю что", так не получится.

я то думал в точности -значит воссоздать в натуре.

Нет, модель. Но крайне детализированную вплоть до каждой клетки.

[гравицап]

Ну да, вот как раз на этом уровне мы "знаем".

мозг так устроен - ему учиться надо. а в комп закачал войну и мир - и готово.и книгу и кино и на разных языках можно т.е. для таких задач - зачем мозг копировать?

[вова111]

А изобретать с нуля "то, не знаю что", так не получится.

Так с нуля не изобретают. Есть модель нейрона. Которая работает по принципу биологических нейронов.

Эмулировать мозг на компе видимо так же сложно, как и человеку перемножать в уме 10 значные числа. Разные устройства.

[LV46]

А изобретать с нуля "то, не знаю что", так не получится.

Так с нуля не изобретают. Есть модель нейрона. Которая работает по принципу биологических нейронов.

Сам по себе нейтрон малоинтересен. Самая главная суть проблемы это взаимодействие этих нейтронов. И именно на точной модели мозга можно точечно проверять любые предположения, теории и т.д. И даже модулировать какие-либо воздействия по типу "надавить на глаз". Это источник четкой информации, которая будет только накапливаться и в конечном итоге приведет пониманию и к эпическим результатам навроде возникновения разума.
Качество модели, это как в астрономии: Плохая оптика покажет вам пятнышко света, а хорошая - например, двойной-объект.

[вова111]

Это источник четкой информации, которая будет только накапливаться и в конечном итоге приведет пониманию и к эпическим результатам навроде возникновения разума.

Если под разумом понимается способность делать выводы и принимать на их основе решения, то такое уже есть. А зажигается ли там маленький экранчик внутри который называется сознание - никто не скажет.

Поскольку наличие сознания - неверифицируемо.

[LV46]

Это источник четкой информации, которая будет только накапливаться и в конечном итоге приведет пониманию и к эпическим результатам навроде возникновения разума.

Если под разумом понимается способность делать выводы и принимать на их основе решения, то такое уже есть.

Под разумом понимается сознание.

[morotopitek]

Эмулировать мозг на компе видимо так же сложно, как и человеку перемножать в уме 10 значные числа. Разные устройства.

Не хватает мощей. Это как на деревянных счетах эмулировать юникс.

[вова111]

Под разумом понимается сознание.

Наличие сознания неверифицируемо. Это предмет веры.

Все действия котоыре разумные - о наличии сознания ничего не говорят. О наличии сознания человек узнаёт из своего опыта - потому что у меня например сознание есть. И я верю что по принципу подобия оно есть и у других людей. А практически это установить невозможно.

Практически "устанавливают" наличие сознания - разные экстрасенсы, колдуны, ведьмы и тд.

Качество модели, это как в астрономии: Плохая оптика покажет вам пятнышко света, а хорошая - например, двойной-объект.

Я согласен.

[LV46]

Я пытаюсь сказать то, что имея твёрдую научную опору в виде очень точной модели человеческого мозга, мы получим возможности к исследованию и развитию. Единственный разум, я имею ввиду общее понятие, я не биолог, имеет только человек, выбирать неизкого. Так почему бы не узнать какие процессы приводят именно к такому положению вещей, к разуму и интеллекту. Нет, городят огород в виде этих нейросетей, пытаясь создать "кибернедообезьяну", при этом понятия не имея как должен работать сам мыслительный процесс.

[гравицап]

модулировать какие-либо воздействия по типу "надавить на глаз".

глаз это хорошо, но вобще то человеческий мозг лучше обучается если по ж... а глаза давить - это садизм какой то.

[вова111]

Я пытаюсь сказать то, что имея твёрдую научную опору в виде очень точной модели человеческого мозга, мы получим возможности к исследованию и развитию. Единственный разум, я имею ввиду общее понятие, я не биолог, имеет только человек, выбирать неизкого. Так почему бы не узнать какие процессы приводят именно к такому положению вещей, к разуму и интеллекту. Нет, городят огород в виде этих нейросетей, пытаясь создать "кибернедообезьяну", при этом понятия не имея как должен работать сам мыслительный процесс.

Так как раз существующие нейроны и пытаются моделировать в экспериментах.

Но нейросети то разные!!!!! Не во всех нейросетях нейроны по сложности такие, как в живых организмах. И связи между ними по разному устроены. Просто задачи которые через нейросети решают - разные, есть чисто коммерческие, не связанные с исследованием мышления живого организма.

[вова111]

Так почему бы не узнать какие процессы приводят именно к такому положению вещей, к разуму и интеллекту.

Это то вроде известно - есть головной мозг, в нём определённые отделы занимаются определёнными вещами.

А по поводу того, будет ли в компьютере сознание - это к шаманам. Дело в том, что какой бы сложной деятельность ни была, можно сказать, что сознания нет, есть сложная деятельность без сознания.

[гравицап]

Я пытаюсь сказать то, что имея твёрдую научную опору в виде очень точной модели человеческого мозга, мы получим возможности к исследованию и развитию. Единственный разум, я имею ввиду общее понятие, я не биолог, имеет только человек, выбирать неизкого. Так почему бы не узнать какие процессы приводят именно к такому положению вещей, к разуму и интеллекту. Нет, городят огород в виде этих нейросетей, пытаясь создать "кибернедообезьяну", при этом понятия не имея как должен работать сам мыслительный процесс.

там не будет никакого мыслительного процесса хоть потому что оно и языка знать не будет.
с другой стороны препарировать мыслящее создание аж непосредственно во время мыслительного процесса ... куда мир катится

[вова111]

Хотя если машина начнёт рассказывать о том, что в нём не должно быть - то можно и заподозрить наличие сознания. Но тут тоже бабушка надвое. Рассказы о переживаниях могут быть следствием обучения, а не следствием переживаний.

[LV46]

Это то вроде известно - есть головной мозг, в нём определённые отделы занимаются определёнными вещами.

Это не годится. "Есть компьютер и он работает." Для обывателя, конечно, сойдёт. Но не для тех, кто хочет сделать еще один компьютер. Только в случае с компьютером человек создал компьютер и постоянно его улучшает (только потому что досконально известно что и как надо делать). А в случае с мозгом нам только известно про "отделы". Если мы хотим создать ИИ или заняться переносом личности, как название этой темы, то нам необходимо досконально знать все процессы, а не поверхностно, о чем собственно все мои посты выше.

[вова111]

Если мы хотим создать ИИ или заняться переносом личности, как название этой темы, то нам необходимо досконально знать все процессы, а не поверхностно.

Так все процессы вроде как известны. А переносом личности я не хочу заниматься. По поводу искусственного интеллекта - уже есть, машины могут решать интеллектуальные задачи.

[LV46]

Так все процессы вроде как известны.

На уровне обывателя, да. Но не на уровне инженера.