Реалистичная программа колонизации Марса без планов терраформирования.

[Кремальера]

это произойдёт совсем не от какой-то катастрофы от которой можно спрятаться на Марсе.

Но ведь никто и не говорит что колонизацией Марса этот бэкап закончится.Следующая остановка за Марсом -иная система.

[Valerij56]

Вот так и получается, что пока бэкап в шалаше лучше, чем ничего.

Вы тут транслируете распространённую идеологему, но, если разобраться, совершенно абсурдную по сути. Проблема состоит в том, что не существует угрозу от которой Марс мог бы как-то спасти. Нет ни одного сколько-нибудь вероятного события, который могло бы сделать условия на Земле хуже чем на Марсе.

   
Я, в данном случае, оптимист. Бывает и хуже - начиная от падения астероида, пандемии, о которой эпидемиологи говорят, "не если, а когда", и глобальной войны.
     

Даже если произойдут худшее из того, что вообще было в фанерозое, скажем что-то вроде событий PTB, то даже в этом совершенно инфернальном варианте Земля будет курортом по сравнению с Марсом.

   
Большая часть Земли стала, по вашему выражению, "курортом" только потому, что человек на ней хорошо потрудился. Моё мнение состоит в том, что если человек хорошо потрудится (с учётом современных возможностей) на Марсе, то там тоже будет "курорт".
     

По большей части нет никаких причин, которые могли бы сделать планету Земля непригодной для сложных форм жизни, включая человека, в любой обозримый срок. И так будет ещё очень долго, от не менее 1 млрд. лет даже по очень пессимистической модели Леконте до 2,5 млрд. лет согласно ряду других расчётов.

   
Простите, вы непоследовательны. В одних сообщениях вы говорите о том, что человечеству угрожает исчерпание невозобновляемых ресурсов, в другом - что оно может спокойно жить миллиард лет...
   
Поэтому, во первых, человечеству необходимы альтернативные источники ресурсов, во вторых миллиард лет рано или поздно кончится, а тогда учиться летать к звёздам будет поздно.
     

Всё прочее, вулканы, астероиды, эпохи оледенения  - это по сути мелочи. Это всё уж многократно было  в истории нашей планеты и её биосфера большинство этих событий вообще не замечало, при редком меньшинстве происходила смена биот, но жизнь продолжалась. Что бы всё это пережить никакой "бэкап" не нужен, это куда проще сделать здесь на Земле.   

   
Вы понимаете, что мы говорим не о бэкапе биот, а о бэкапе человечества?
     

Тут можно даже сказать более. Марс станет местом абсолютно неприглядным (даже по современным меркам) куда раньше, чем закончится фанерозой на Земле. По результатам MAVEN можно заключить, что современные темпы потери атмосферы Марса около 20 мбар за миллиард лет. Ныне  там осталось 6 мбар в атмосфере еще приблизительно столько же в полярных шапках. Это значит, что где-то через 600 млн. лет Марс скорее всего полностью утратит атмосферу (современные темпы дегазации там пренебрежимо малы и тут не на что не повлияют) и превратится по условиям в большой аналог Луны. В определенном смысле можно говорить, что Амазонийская эра там постепенно движется к своему закату.

   
Ну и пускай движется, люди давно уже и на Земле живут в условиях искусственной окружающей среды.

[Valerij56]

Кто такие "мы"?Хомо,которому несколько десятков тысяч лет?И вы собрались этой ненадежной скотинке дать жизни в миллиард лет?Абсурд.

Ну это как повезёт. Рода которые существуют сотни миллионов лет ведь существуют. Какой-нибудь Triops известен с триаса. Если повезёт - то и Homo теоретически может. В любом случае когда он исчезнет - это произойдёт совсем не от какой-то катастрофы от которой можно спрятаться на Марсе.

   
Зуб даёте?

[Valerij56]

это произойдёт совсем не от какой-то катастрофы от которой можно спрятаться на Марсе.

Но ведь никто и не говорит что колонизацией Марса этот бэкап закончится.Следующая остановка за Марсом -иная система.

   
Абсолютно согласен. Марс не финиш, скорее старт.

[AlexAV]

Но ведь никто и не говорит что колонизацией Марса этот бэкап закончится.Следующая остановка за Марсом -иная система.

Это проблема совсем иного порядка сложности, вероятно вообще не имеющая решения. Ведь к нам же за 4,5 млрд. лет никто не прилетел, а значит среди 100 млрд. звёзд за эти миллиарды лет не нашлось ни одного мира, где это сумели сделать. На этом фоне наши шансы здесь тоже не кажутся слишком уж большими.

[sharp]

Поэтому, во первых, человечеству необходимы альтернативные источники ресурсов

Вот, это уже интереснее, значит Марс и астероиды все-таки на ваш взгляд способны быть источником именно ресурсов, поставляемых на Землю? А то все про рынки сбыта какие-то писали...
Вот только проблем в том, что освоение космоса, напротив, сперва сожрет очень много земных ресурсов - вероятно, приблизив исчерпание многих месторождений. И от вас требуется показать такую экономическую модель освоения, при которой Земля рано или поздно смогла бы получать из космоса больше ресурсов, чем в него вкладывает.

Без этого нет никакого макроэкономического смысла в космической экспансии.

Вы понимаете, что мы говорим не о бэкапе биот, а о бэкапе человечества?

Человечество без биосферы не забэкапится.

Ну и пускай движется, люди давно уже и на Земле живут в условиях искусственной окружающей среды.

Люди живут в адаптированной версии естественной среды.

[Кремальера]

Простите, вы непоследовательны. В одних сообщениях вы говорите о том, что человечеству угрожает исчерпание невозобновляемых ресурсов, в другом - что оно может спокойно жить миллиард лет...

Согласен.Ох уж эта избирательность.

Это проблема совсем иного порядка сложности, вероятно вообще не имеющая решения. Ведь к нам же за 4,5 млрд. лет никто не прилетел, а значит среди 100 млрд. звёзд за эти миллиарды лет не нашлось ни одного мира, где это сумели сделать.

Вы же сами говорили что МП не противоречат физике,и сами же придумали наиболее продуманный концепт звездолета который я знаю.А то что "никто не прилетел",это еще как сказать.Впрочем это разговор не для крюинговых контор и не для форума.

сперва сожрет очень много земных ресурсов - вероятно, приблизив исчерпание многих месторождений.

Напротив.Космические программы дешевеют.Разработка программы Джемини(без стоимости полетов) стоила 1,6 ярда гринами в 62-м году.,или же 13 ярдов нонешними.Dragon Crew обошелся NASA в 2,4 ярда.Пара и люминь с тех пор тоже не сильно подорожали.

[Valerij56]

Поэтому, во первых, человечеству необходимы альтернативные источники ресурсов

Вот, это уже интереснее, значит Марс и астероиды все-таки на ваш взгляд способны быть источником именно ресурсов, поставляемых на Землю? А то все про рынки сбыта какие-то писали...

   
А в каком месте я написал, что эти ресурсы будут потребляться исключительно на Земле?
   
А ваше знание современной экономики, построенной уже не на приватизации собственности, а, сплошь и рядом, на приватизации бонусов от этого владения меня просто умиляет.
     

Вот только проблем в том, что освоение космоса, напротив, сперва сожрет очень много земных ресурсов - вероятно, приблизив исчерпание многих месторождений. И от вас требуется показать такую экономическую модель освоения, при которой Земля рано или поздно смогла бы получать из космоса больше ресурсов, чем в него вкладывает.

   
А подумать об использовании добываемых в космосе ресурсов для освоения солнечной системы вам религия не велит?
     

Вы понимаете, что мы говорим не о бэкапе биот, а о бэкапе человечества?

Человечество без биосферы не забэкапится.

   
Во первых, читайте внимательно - мой оппонент не верит в угрозу для биосферы. Во вторых, и ваше возражение тоже не очень - человек давно уже живёт в искуственной среде. Без современных технологий транспорта и сельского хозяйства половина человечества уже бы вымерла.
     

   

[Valerij56]

Но ведь никто и не говорит что колонизацией Марса этот бэкап закончится.Следующая остановка за Марсом -иная система.

Это проблема совсем иного порядка сложности, вероятно вообще не имеющая решения. Ведь к нам же за 4,5 млрд. лет никто не прилетел, а значит среди 100 млрд. звёзд за эти миллиарды лет не нашлось ни одного мира, где это сумели сделать. На этом фоне наши шансы здесь тоже не кажутся слишком уж большими.

   
На этом фоне не стоит абсолютизировать наше знание. То, что "к нам никто не прилетел" - не доказано.

[sharp]

наиболее продуманный концепт звездолета который я знаю

Это который, кстати?

Напротив.Космические программы дешевеют.Разработка программы Джемини(без стоимости полетов) стоила 1,6 ярда гринами в 62-м году.,или же 13 ярдов нонешними.Dragon Crew обошелся NASA в 2,4 ярда.Пара и люминь с тех пор тоже не сильно подорожали.

Это извините игрушечные космические программы, по сравнению с тем что потребуется для сколь-нибудь полноценной и масштабной колонизации с ресурсодобычей.

[Valerij56]

Напротив.Космические программы дешевеют.Разработка программы Джемини(без стоимости полетов) стоила 1,6 ярда гринами в 62-м году.,или же 13 ярдов нонешними.Dragon Crew обошелся NASA в 2,4 ярда.Пара и люминь с тех пор тоже не сильно подорожали.

Это извините игрушечные космические программы, по сравнению с тем что потребуется для сколь-нибудь полноценной и масштабной колонизации с ресурсодобычей.

   
Извиняю. просто напоминаю, что поход Ермака с ватагой тоже ведь обошёлся в копейки, зато сколько приходится до сих пор тратить на освоение Сибири...

[AlexAV]

Я, в данном случае, оптимист. Бывает и хуже - начиная от падения астероида, пандемии, о которой эпидемиологи говорят, "не если, а когда", и глобальной войны.

Астероид на самом деле вообще ерунда. Всё что меньше 10 км даст лишь региональною катастрофу. Если 5 км астероид упадёт на Нью-Йорк в Пекине его заметят только дребезжащими стёклами и несколькими прохладными годами затем (достаточно умеренно прохладными, масштаба малого ледникового периода, ничего особо экстремального). Этим человечество точно уничтожить нельзя. А больше 10 км - это событие столь маловероятное, что его можно даже не рассматривать, такое бывает раз в миллиард лет. Собственно за фанерозой было всего одно такое (КТ-граница), причём даже событие масштаба того, что было на КТ-границе людей не уничтожило бы.

Настоящий армагеддон - это километров 100. Но этого не будет. Такого не было ни разу за весь протерозой и фанерозой, все тела такого размера во внутренней части солнечной системы известны и ни одно не имеет орбиты которая хотя бы теоретически могла привести его к столкновению с землей. Всё что было на опасных орбитах уже упало в катархее и архее. 

Астероидная угроза - по большей части просто не очень обоснованная страшилка. Т.е. какая-то мелочь способная вызвать локальную катастрофу может быть когда-нибудь где-нибудь упадёт, но вероятность столкновения с астероидом способным вызвать что-то глобальное так мала, что рассматривать её просто бессмысленно. Если вероятность события меньше чем одно за миллиард лет, то его уверенно можно считать неотличимым от нуля.

пандемии, о которой эпидемиологи говорят

Эпидемия конечно возможна, но едва ли возможна эпидемия способная уничтожить вид полностью.

и глобальной войны.

О... Ну чем человечество точно нельзя удивить, так это войной. Они в бесчисленных количествах были в прошлом и будут в будущем. Ну и что? На глобальную катастрофу это явно не тянет. Тут в точно на оборот. На Земле человечество без проблем переживёт любую войну, а вот чтобы угробить космическую колонию хватит самой небольшой революции с гражданскими беспорядками.

Большая часть Земли стала, по вашему выражению, "курортом" только потому, что человек на ней хорошо потрудился. Моё мнение состоит в том, что если человек хорошо потрудится (с учётом современных возможностей) на Марсе, то там тоже будет "курорт".

Нет. По той причине, что человек как вид прекрасно адаптирован к условиям Земли и может жить здесь без особых технических ухищрений (особенно это касается родных для нас тропиков, где минимальные жизненные потребности человека сводятся к миске риса, даже одежда жизненно важным элементом не является). А среда на Марсе для него смертельна и без сложной техники он там не протянет и пары минут. И никакими усилиями это изменить нельзя. Для долгосрочного выживания кстати этот момент очень важен. Сложные общества у людей, без чего невозможно воспроизводство сложных технологий, ведь вещь не очень устойчивая.

Простите, вы непоследовательны. В одних сообщениях вы говорите о том, что человечеству угрожает исчерпание невозобновляемых ресурсов, в другом - что оно может спокойно жить миллиард лет...

Я абсолютно последователен. Просто не нужно ставить знак равенства между современной индустриальной цивилизацией и цивилизацией вообще. На всякий случай - Государство Инков или общество Средневековой Европы тоже цивилизация.

Я не сомневаюсь, что современная цивилизация погибнет. Ну и что? Цивилизация погибнет, но люди продолжат жить, а на месте её руин воздвигнут какую-то новую. Король умер, да здравствует король! А цивилизация вообще конечно же может существовать без невозобновляемых ресурсов, да собственно все цивилизации до 19-го века в них критически не нуждались, просто она не будет индустриальной, ну или индустриальной, но сильно другой. Исчезновение невозобновляемых ресурсов убьёт нашу цивилизацию, но не цивилизацию вообще.

Цивилизация вообще может погибнуть в одном и только одном случае - полный крах производящего хозяйства. Но представить себе условия при которых планета станет непригодна для более чем 2,5 тыс видов растений из 50 семейств (пищевых конечно поменьше, но тоже много) - совершенно невозможно. Такого скорее всего не произойдёт до конца фанерозоя, а он, как я отмечал выше, кончится очень не скоро.

Вы понимаете, что мы говорим не о бэкапе биот, а о бэкапе человечества?

А это вещи связанные.

Ну и пускай движется, люди давно уже и на Земле живут в условиях искусственной окружающей среды.

Это иллюзия. Главный элемент нашего жизнеобеспечение на самом деле - сельскохозяйственное поле, а оно сегодня не так радикально отличается от того, что было в неолите. И кстати предельно зависит от этой окружающей среды.

Зуб даёте?

Тут гарантии никто не даст. Как повезёт. Только никакой Марс этот срок увеличить не поможет.

[sharp]

А в каком месте я написал, что эти ресурсы будут потребляться исключительно на Земле?

А подумать об использовании добываемых в космосе ресурсов для освоения солнечной системы вам религия не велит?

А земляне что, на Земле не будут продолжать жить? Все миллиардами переселятся в космос? А если все-таки останутся - какое им дело до того, что кто-то в космосе будет купаться в ресурсах, если на Земле в это время настанет ресурсный коллапс?

А ваше знание современной экономики, построенной уже не на приватизации собственности, а, сплошь и рядом, на приватизации бонусов от этого владения меня просто умиляет.

Вы не путайте, это наоборот в вашей идеологии предприятие самоценно как собственность, даже если оно банкрот и не приносит прибыли.
"приватизация бонусов от этого владения " имеет вообще-то конкретное наименование в экономической теории, выдумывая неологизмы вы только показываете невладение материалом. По-русски то, что вы написали, называется - валовая прибыль.

[sharp]

зато сколько приходится до сих пор тратить на освоение Сибири

Пример не в вашу пользу: Сибирь как раз ценнейший источник полезных ресурсов. И тем самым окупает с лихвой затраты на освоение.

[AlexAV]

Согласен.Ох уж эта избирательность.

Нет никакой избирательности. Просто нужно различать понятия современного типа цивилизации и цивилизации вообще. Для современного типа цивилизации исчерпание  невозобновляемых ресурсов скорее всего смертельно (но кстати он сам по себе достаточно аномальный и имеет проблемы не только с ресурсами), цивилизация же вообще будет существовать пока на планете живут люди и растёт условная картошка (пшеница, кукуруза, банан и т.д.) и для неё невозобновляемые ресурсы совсем не обязательны, как скажем ненужна была нефть государству Инков. Между крахом первого и сохранением второго нет никакого логического противоречия.

А то что "никто не прилетел",это еще как сказать.

То, что "к нам никто не прилетел" - не доказано.

Да в общем, что на Земле никого не было точно, а сейчас нет и в Солнечной системе, можно говорить с практически абсолютной достоверностью.

[Кремальера]

Пример не в вашу пользу: Сибирь как раз ценнейший источник полезных ресурсов. И тем самым окупает с лихвой затраты на освоение.

Э,нет.Сибирь с ДВ навернули совок,и продолжают свою миссию,правда с уже с меньшей результативностью, теперь уже и в РФ(у ханьцев тоже есть свояАннушка с маслом "Сибирь").
https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-08-12/soviet-collapse-echoes-in-china-s-belt-and-road-investment
Другими словами это проблема того гос.образования.,где эта самая "Сибирь" находится.Марс же- это проблема самого Марса.И тех кто захочет на добровольной основе стать этим "Марсом".Он не тождественен государству.

Это извините игрушечные космические программы, по сравнению с тем что потребуется для сколь-нибудь полноценной и масштабной колонизации с ресурсодобычей.

Я показал общую тенденцию,на примере ведущей космической державы.,а не "игрушечность" или напротив,-"гигантизм".

А земляне что, на Земле не будут продолжать жить?

Вы слишком сопереживаете чужим людям.Как говорится:Абрам,этого в лавку не пускать!..(с)

Это который, кстати?

Звездолет-ситечко.Когда  возобновятся семинары 100YSS,с этим проектом я возьму первый приз.

[sharp]

Во первых, читайте внимательно - мой оппонент не верит в угрозу для биосферы.

Так вы ж собрались человека вне Земли "бэкапить", и с ним за компанию придется бэкапить и биосферу - без нее он не может.

Во вторых, и ваше возражение тоже не очень - человек давно уже живёт в искуственной среде. Без современных технологий транспорта и сельского хозяйства половина человечества уже бы вымерла.

Человек живет в экосистеме планеты Земля, пользуясь на халяву существующими в этой экосистеме круговоротами воды, газов, минеральных ресурсов, а так же естественными процессами, протекающими в биосфере.
Человек же лишь встраивается в эту экосистему, дополняя ее удобными для себя приспособлениями. Не было бы того, что нахаляву дает экосистема - попросту не к чему было бы приспособить эту вашу сельхоз.технику.

В космосе все наоборот: целиком искусственная среда, в которой вы создаете искусственные условия поддержания жизнедеятельности биоты. Искусственно организуете круговорот веществ, тратя на это изрядное количество энергии. Любая авария, кстати, может привести к смерти выращиваемой биоты.

Принципиальная разница, по-моему, очевидна.

[AlexAV]

Сибирь как раз ценнейший источник полезных ресурсов. И тем самым окупает с лихвой затраты на освоение.

Да главное даже не это. Куда существеннее, что люди её освоили ещё в верхнем палеолите. Т.е. собственно её колонизация человеком произошла совсем не в 16 - 17 веке, а так лет на 15 тыс. раньше. Дальше уже только шёл обычный процесс смены предпоследнего завоевателя на последнего, собственно как и в любой другой обитаемой части планеты. Тут вообще термин "колонизация" в том же смысле, что и "колонизация Марса", неприменим. Точнее его нужно применять не к тем, кто туда пришёл в 16-17 веке, а к безымянным палеолитическим племенам, пришедшим туда за много тысяч лет до этого. Ровно тоже самое можно сказать и о Колумбе и многих других. Ничего они не колонизировали, а лишь пришли в уже обитаемые и давно освоенные человеком земли.

Собственно на самом деле ничего сверх того, что колонизировал человек верхнего палеолита, до сих пор колонизировать по настоящему нам не удалось.

[Rattus]

На Земле есть не только покупатели, но и предприниматели, капиталисты. Поэтому кроме налогоплательщиков деньги будут тратить инвесторы. Но надо создавать систему, в которой им тратить деньги интересно, потому, что выгодно в перспективе.

Так уже создавали - и не одну. От Панамской компании до Доткомов. И никто не гарантировал что такого впредь не будет. Кстати, напомню, что кризис 2008 года официально никто завершившимся пока ещё не признал.
И ведь ничего буратин не учит... Ну - на то они и дерево, надо полагать...

Кратко пересказать содержание для того, чтобы получить пренебрежительный комментарий мне лениво.

Не надо пересказывать всё - был задан предельно конкретный вопрос, на который можно дать предельно же конкретный компактный ответ. То, что ВАм лениво обсуждать реальные аспекты собственной же темы, а интересно только тешить свои фантазии о ней, мы выяснили уже на 17-й странице её.
Нет необходимости повторять это цирковое представление ещё раз.

Это весьма спорное определение цивилизации. Повторяю, мы видим несколько центров возникновения языков, что вполне может означать и существование древних цивилизаций.

Это единственно ясное определение цивилизации из существующих. Для обозначения языка и культуры есть эти соответствующие слова. Термин цивилизация в понимании этого раздела форума им не тождественен. А если определять язык достаточно широко, тогда цивилизацию возможно придётся и за китообразными признавать. Вы ещё в этом направлении собираетесь расширить свою тему?

Какой-нибудь Triops известен с триаса.

Щитни - не самый репрезентативный пример ввиду краткости активной фазы жизненного цикла. Вот Limulus или Tachypleus c ордовика ещё нагляднее будут.

Большая часть Земли стала, по вашему выражению, "курортом" только потому, что человек на ней хорошо потрудился.

Ага. И океаны он налил и атмосферу кислородом наполнил и недра дифференцировал. Если это не квинтессенция волюнтаризма и полное пренебрежение экологическим знанием, тогда что же?

Простите, вы непоследовательны. В одних сообщениях вы говорите о том, что человечеству угрожает исчерпание невозобновляемых ресурсов, в другом - что оно может спокойно жить миллиард лет...

Не простите, но это Вы не умеете читать. Алкекс нигде и никогда не писал, что что-то угрожает человечеству. Исчерпание невозобновляемых ресурсов как и любой прочий реалистичный планетарного масштаба дизастер типа глобального термоядерного конфликта или вашего "падения астероида" в какое-то неудобное место и массой с реальным временем матожидания в сотни миллионов лет, угрожает только современному техническому уровню цивилизации. Человечеству как виду ничего не угрожает ещё с палеолита, когда оно стало убиквитарным, расселившись по всем доступным континентам и крупным островам.

Поэтому, во первых, человечеству необходимы альтернативные источники ресурсов

Зъисть-то он зъист... А пулемётчику необходимы патроны, но проповедь политрука мало помогает в их появлении.

во вторых миллиард лет рано или поздно кончится, а тогда учиться летать к звёздам будет поздно.

А может цивилизация, которая только первый десяток тысяч лет разменяла, образованная видом, окончательно оформившимся в виде полноценного сапиенса только последние несколько сотен тысяч, для начала поставит перед собой какие-то более адекватные своему уровню цели и задачи? Ну там исследовать и разведать собственные пределы и потребности...
И какое отношение умение летать куда-либо имеет к возможности заселить камни без пригодной для жизни атмосферы и гидросферы? Напомнить ВАм, что ВАша тема называется "Реалистиченая программа" не "экспедиции", а "колонизации"?

пандемии, о которой эпидемиологи говорят, "не если, а когда"

Ни один вменяемый эпидемиолог не скажет, что реальна пандемия, способная истребить расселившееся по Земле человечество как вид. Тогда как предельная скученность и очень невысокая численность гипотетических марсианских поселенцев - замечательный субстрат для молниеносного развития пандемий.

Вы понимаете, что мы говорим не о бэкапе биот, а о бэкапе человечества?

Вы не понимаете, что человек без своего антропоценоза сущестовать не может. Поскольку совершенно неосведомлены об основах экологии человека.

люди давно уже и на Земле живут в условиях искусственной окружающей среды

Осталось только определить термин "искусственной".

Зуб даёте?

Да. Мудрости.

Ведь к нам же за 4,5 млрд. лет никто не прилетел, а значит среди 100 млрд. звёзд за эти миллиарды лет не нашлось ни одного мира, где это сумели сделать. На этом фоне наши шансы здесь тоже не кажутся слишком уж большими.

Это если там вообще какая-то цивилизация возникала - т.е. при "щучьем" решении дилеммы Ферми-Харта. Ну, об этом уже тут писалось не раз и не десять...

А подумать об использовании добываемых в космосе ресурсов для освоения солнечной системы вам религия не велит?

Не религия, а простая и предельно конкретная цифра - EROEI.

То, что "к нам никто не прилетел" - не доказано.

Ага как и вред от ГМО и мобильников. Обскурантизм в отношении всей современной палеонтологической и археологической науки - это не та основа, на которой можно вести содержательное обсуждение.

[Valerij56]

Я, в данном случае, оптимист. Бывает и хуже - начиная от падения астероида, пандемии, о которой эпидемиологи говорят, "не если, а когда", и глобальной войны.

Астероид на самом деле вообще ерунда. Всё что меньше 10 км даст лишь региональною катастрофу. Если 5 км астероид упадёт на Нью-Йорк в Пекине его заметят только дребезжащими стёклами и несколькими прохладными годами затем (достаточно умеренно прохладными, масштаба малого ледникового периода, ничего особо экстремального). Этим человечество точно уничтожить нельзя. А больше 10 км - это событие столь маловероятное, что его можно даже не рассматривать, такое бывает раз в миллиард лет. Собственно за фанерозой было всего одно такое (КТ-граница), причём даже событие масштаба того, что было на КТ-границе людей не уничтожило бы.

Настоящий армагеддон - это километров 100. Но этого не будет. Такого не было ни разу за весь протерозой и фанерозой, все тела такого размера во внутренней части солнечной системы известны и ни одно не имеет орбиты которая хотя бы теоретически могла привести его к столкновению с землей. Всё что было на опасных орбитах уже упало в катархее и архее. 

   
Хорошо, во внутренней части СС - я соглашусь. Но есть ещё вешняя часть, и там вполне могут быть 100км, орбита которых касается или пересекает орбиты планет-гигантов, и которые могут из-за этого резко менять орбиту...
   
Впрочем, и 20-30 км для цивилизации окажутся ударом, да и 10 км далеко не так безобидны - вполне могут практически отравить атмосферу вулканическими газами.
     

пандемии, о которой эпидемиологи говорят

Эпидемия конечно возможна, но едва ли возможна эпидемия способная уничтожить вид полностью.

   
Вы беспокоитесь о виде, а я о цивилизации.
     

и глобальной войны.

О... Ну чем человечество точно нельзя удивить, так это войной. Они в бесчисленных количествах были в прошлом и будут в будущем. Ну и что? На глобальную катастрофу это явно не тянет. Тут в точно на оборот. На Земле человечество без проблем переживёт любую войну, а вот чтобы угробить космическую колонию хватит самой небольшой революции с гражданскими беспорядками.

   
Я опять напомню о том, что вид может выжить, а вот цивилизацию большая глобальная война вполне может уничтожить. И, как вы сами знаете, подняться после этого по той же дороге уже будет невозможно.
     

Большая часть Земли стала, по вашему выражению, "курортом" только потому, что человек на ней хорошо потрудился. Моё мнение состоит в том, что если человек хорошо потрудится (с учётом современных возможностей) на Марсе, то там тоже будет "курорт".

Нет. По той причине, что человек как вид прекрасно адаптирован к условиям Земли и может жить здесь без особых технических ухищрений (особенно это касается родных для нас тропиков, где минимальные жизненные потребности человека сводятся к миске риса, даже одежда жизненно важным элементом не является). А среда на Марсе для него смертельна и без сложной техники он там не протянет и пары минут. И никакими усилиями это изменить нельзя. Для долгосрочного выживания кстати этот момент очень важен. Сложные общества у людей, без чего невозможно воспроизводство сложных технологий, ведь вещь не очень устойчивая.

   
Я думаю, что среда Ленинградской области, если вас отправить туда без благ цивилизации, для вас окажется не менее смертоностной, чем Марс. Разве что протянете нанеделю или месяц дольше.
     

Простите, вы непоследовательны. В одних сообщениях вы говорите о том, что человечеству угрожает исчерпание невозобновляемых ресурсов, в другом - что оно может спокойно жить миллиард лет...

Я абсолютно последователен. Просто не нужно ставить знак равенства между современной индустриальной цивилизацией и цивилизацией вообще. На всякий случай - Государство Инков или общество Средневековой Европы тоже цивилизация.

   
Да, безусловно, цивилизация. Только хотели бы вы жить в той цивилизации?
     

Я не сомневаюсь, что современная цивилизация погибнет. Ну и что? Цивилизация погибнет, но люди продолжат жить, а на её месте её руин воздвигнут какую-то новую. Король умер, да здравствует король! А цивилизация вообще конечно же может существовать без невозобновляемых ресурсов, да собственно все цивилизации до 19-го века в них критически не нуждались, просто она не будет индустриальной, ну или индустриальной, но сильно другой. Исчезновение невозобновляемых ресурсов убьёт нашу цивилизацию, но не цивилизацию вообще.

   
Проповедникам таких взглядов я обычно предлагаю сообщить мне свой адрес, и я вышлю кусок верёвки и обмылок. Вам не надо?
   
Почему-то пока никто адреса не присылал. Надо же быть последовательными!
     

Цивилизация вообще может погибнуть в одном и только одном случае - полный крах производящего хозяйства. Но представить себе условия при которых планета станет непригодна для более чем 2,5 тыс видов растений из 50 семейств (пищевых конечно поменьше, но тоже много) - совершенно невозможно. Такого скорее всего не произойдёт до конца фанерозоя, а он, как я отмечал выше, кончится очень не скоро.

   
Темне менее - кончится, и поздно пить борджоми, когда почки отвалились.
     

Вы понимаете, что мы говорим не о бэкапе биот, а о бэкапе человечества?

А это вещи связанные.

   
Связанные-то связанные, только связь эта не симметричная. Мало радости, если выживут крысы с тараканами.
     

Ну и пускай движется, люди давно уже и на Земле живут в условиях искусственной окружающей среды.

Это иллюзия. Главный элемент нашего жизнеобеспечение на самом деле - сельскохозяйственное поле, а оно сегодня не так радикально отличается от того, что было в неолите. И кстати предельно зависит от этой окружающей среды.

   
Да-да, не отличается. Совсем. Вы давно в поле-то были?
     

Зуб даёте?

Тут гарантии никто не даст. Как повезёт. Только никакой Марс этот срок увеличить не поможет.

О, даже зуба за свои убеждения вам жалко. И, разумеется, Марс в нынешнем его состоянии, ничего не меняет. А чтобы менял - работать надо!