Гипотеза "уникальной Земли" - факты и факторы

[mbrane]

Всякими гипотезами что нужна луна, спектр звезды особенный, и т.д., может на порядок-два ужать можно.

или на 10 порядков, а то и на 20

[гравицап]

Это зависит от того, как развиваются типичные цивилизации. Они могут быстро (за миллионы лет или даже быстрее) вымирать, могут сидеть на своей планетке миллиарды (что довольно сомнительно), а могут распространяться (пусть и черепашьими, не околосветовыми, темпами). Последний вариант вызывает некоторые сомнения ввиду того, что мы существуем, и пришельцев тут не видим. И рекламы

какая уж тут реклама если черепашьими.. это что за логистика будет - реклама-заказ-производство-поставка. тыща лет пройдет.
вообще черепашьи темпы - это деяние сродни постройке пирамид. скорее религиозное чем практичное. я полагаю если мы не загнемся в какой нибудь катастрофе то по любому снарядим корабль поколений а то и несколько в ближайшие пару сотен лет. из веры в миссию белого человека и в необходимость покорения космоса..грубо говоря из чисто спортивного интереса.

[bob]

Схожая тема уже есть на форуме, там весьма подробно обсуждается вопрос столкновений нейтронных звезд:
Необычность Солнечной Системы

Ну если совсем схожая , тогда эту вскорости закроют. Ну хотя как сказать - там про СС в целом , а тут про землеподобные планеты , в том числе экзо-.

Да можно было бы и объединить эти две темы. В принципе, все аргументы сторонников и противников уникальности повторяются.

[Klapaucius]

Не хотите, не плодите, у меня другое мнение.

не не так - я в другое верую...

Веруйте на здоровье, мне только это не приписывайте.

Всякими гипотезами что нужна луна, спектр звезды особенный, и т.д., может на порядок-два ужать можно.

или на 10 порядков, а то и на 20

Возможно, но для такой гипотезы нет уже совсем никаких оснований. На сегодня. Нечего ужимать.Какие-то новые обстоятельства может и вскроются, их может даже можно предсказать и тут обсудить (конструктивно). Но ничего кардинального (что бы могло изменить моё мнение) я на форуме не встречал, кроме именно упоротых  мыодникеров-проповедников в стиле Docbrain.

[Klapaucius]

Это зависит от того, как развиваются типичные цивилизации. Они могут быстро (за миллионы лет или даже быстрее) вымирать, могут сидеть на своей планетке миллиарды (что довольно сомнительно), а могут распространяться (пусть и черепашьими, не околосветовыми, темпами). Последний вариант вызывает некоторые сомнения ввиду того, что мы существуем, и пришельцев тут не видим. И рекламы

какая уж тут реклама если черепашьими.. это что за логистика будет - реклама-заказ-производство-поставка. тыща лет пройдет.
вообще черепашьи темпы - это деяние сродни постройке пирамид. скорее религиозное чем практичное. я полагаю если мы не загнемся в какой нибудь катастрофе то по любому снарядим корабль поколений а то и несколько в ближайшие пару сотен лет. из веры в миссию белого человека и в необходимость покорения космоса..грубо говоря из чисто спортивного интереса.

Вы попали в ловушку, когда время меряют человеческой жизнью. Да, конечно, личный интерес важен, но я и Вы вряд ли проживём ещё лет 50. Даже если что-то кардинальное придумают, может несколько сотен. А там может ещё что придумают, но мы же понимаем что надежды более чем зыбки (и если таки да, мы уже будем совсем другие люди, или не люди). А цивилизации (ну не шумерские, а высокотехнологичные и глобальные) хорошо бы существовали как можно дольше и в будущем, при этом развиваясь хотя бы экстенсивно, звезда за звездой, из ближайших, ну и перед этим окучивание Земли и солнечной системы.

[Golossvyshe]

Поясните, пожалуйста.

По-моему, тут в разделе нет более последовательного борца с мыодникерами, нежели я.

Именно об этом я и говорю ) Религиозные войны всегда отличались особой жестокостью и упорством обоих сторон )

Вы меня удивили. Вы же не являетесь компонентом контингента, и вдруг – такое заявление.

Надеюсь, вы не считаете научную теорию множественности обитаемых миров и библейский постулат «мы одни» равноценными? Типа просто различные секты «верунов», если пользоваться термином трща Vadims.
Если считаете, то сразу так и скажите. Внесите ясность.

p.s. А если предоставить тут трибуну ещё и членам «общества плоской Земли»? И пусть они всячески резвятся над «шароверами»

И таки нет тут никаких «религиозных войн». Напротив, толерантность без границ. Это только в правилах декларируется запрет на религиозную пропаганду. На деле мыодникеры даже пользуются значительными привилегиями.

[Golossvyshe]

Это зависит от того, как развиваются типичные цивилизации. Они могут быстро (за миллионы лет или даже быстрее) вымирать, могут сидеть на своей планетке миллиарды (что довольно сомнительно), а могут распространяться (пусть и черепашьими, не околосветовыми, темпами). Последний вариант вызывает некоторые сомнения ввиду того, что мы существуем, и пришельцев тут не видим. И рекламы

какая уж тут реклама если черепашьими.. это что за логистика будет - реклама-заказ-производство-поставка. тыща лет пройдет.
вообще черепашьи темпы - это деяние сродни постройке пирамид. скорее религиозное чем практичное. я полагаю если мы не загнемся в какой нибудь катастрофе то по любому снарядим корабль поколений а то и несколько в ближайшие пару сотен лет. из веры в миссию белого человека и в необходимость покорения космоса..грубо говоря из чисто спортивного интереса.

Вы попали в ловушку,

Да вы все тут попали в ловушку, каковую сами себе усердно копаете.

Ну какое всё это имеет отношение  к озаглавленной теме?

Исчерпывающий ответ и единственная научная версия - любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытый океан) является потенциально обитаемой.

Точка.
Тему можно закрывать - ответ получен.

Или просто есть желание потрепаться? Тары-бары вокруг тары.

[Knavery]

Впрочем, скорее всего и 10 миллиардов желтых карликов в отдельно взятой галактике достаточно, чтобы разумная жизнь не была уникальной.

А так да, землеподобных планет на Млечный Путь около миллиарда (правда в числе открытых экзопланет их пожалуй и нет, если только несколько штук).

пока не найдено ни одной другой цивилизации, их число можно считать равным числу ангелов на кончике иглы, для математики это равносильные понятия. то же и с землеподобными планетами, прежде чем считать миллиарды необходимо найти хотя бы одну (такая уж математика привереда). если даже родные сёстры Земли - Венера и Марс столь значительно от неё отличаются, надеяться найти вторую Землю в глубинах Вселенной можно только от безысходности.

[bob]

любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытый океан) является потенциально обитаемой.

Точка.

Тогда можно сказать даже так: любая планета является потенциально обитаемой. Не чувствуете явного подвоха в таком заключении? Много известно обитаемых планет? Известна ли хоть одна экзопланета, имеющая гидросферу? (В солнечной-то системе их много, но открытые океаны имеет только Земля.)

[bob]

любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытый океан) является потенциально обитаемой.

Точка.

Тогда можно сказать даже так: любая планета является потенциально обитаемой. Не чувствуете явного подвоха в таком заключении? Много известно обитаемых планет? Известна ли хоть одна экзопланета, имеющая гидросферу? (В солнечной-то системе их много, но открытые океаны имеет только Земля.)

Кроме подмены условий с целью набития постов-побольше посредством толстого демагог-троллинга ничего не вижу.
 

А почему? Вот, на почти всех спутниках гигантов есть гидросфера. Но она не открытая к поверхности. Соответственно - жизни там почти с гарантией нет. То есть мы не имеем ни одной планеты или экзопланеты, хоть в чём-то похожей на Землю. Ну и где тогда польза от определения? Оно не относимо ни к чему реальному... Получается что-то вроде пресловутой "формулы Дрейка": закладываешь никому не известные условия, высосанные из пальца в небе при полном отсутствии опытных данных, и выдаёшь страждущей общественности соответствующий "результат". 

[Golossvyshe]

любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытый океан) является потенциально обитаемой.

Точка.

Тогда можно сказать даже так: любая планета является потенциально обитаемой. Не чувствуете явного подвоха в таком заключении? Много известно обитаемых планет? Известна ли хоть одна экзопланета, имеющая гидросферу? (В солнечной-то системе их много, но открытые океаны имеет только Земля.)

А что, в Солнечной системе есть и другие планеты, обладающие атмосферой и океанами, кроме Земли?

Ещё Марс обладал когда-то, но давно лишился. Ну так оттого и катаются там марсоходы столь усердно.

Но мне бы не хотелось развозить тут сей вопрос, в явно провокационной темке.

p.s. Где-то в теме про "кеплера", ЕМНИП, была дана грубая оценка кол-ва потенциальных обитаемых планет. Весьма солидная цифра по Галактике набирается, буквально сотни млн.

[bob]

в теме про "кеплера", ЕМНИП, была дана грубая оценка кол-ва потенциальных обитаемых планет. Весьма солидная цифра по Галактике набирается, буквально сотни млн.

Так это просто экзопланеты в условных "экосферах". Марс и Венера тоже в "экосфере". Ну и что с того?

Вероятность обнаружения экзоземель станет ясна только тогда, когда будут, кроме нашей, открыты ещё, как минимум, две. Не в этом веке и вообще не в этой жизни.

[Случайный гость]

тогда не кажется ли вам странным, что никаких других свидетельств, кроме расплывчатых фотографий нет? ну там инопланетный окурок или ещё что

Не кажется. Ибо цели и задачи сверхразума сегодня для нас непостижимы. Когда мы приблизимся к их уровню развития - тогда мы сможем понять их лучше. Соответственно, появится больше надёжных свидетельств.

[Knavery]

Ибо цели и задачи сверхразума сегодня для нас непостижимы.

Анимогутвсё анижепришельцы?

а как вы себе представляете сверхразум, чем он может отличаться от обычного человеческого? (рядом тема про него открыта)

[библиограф]

 Возможно, так:
https://lib.misto.kiev.ua/LEM/golem-14.dhtml
https://libking.ru/books/sf-/sf/32452-stanislav-lem-lektsiya-xliii-o-sebe.html#book

[Rattus]

метагалактика на сотни а то и тысячи порядков превосходит по обьему наблюдаемую вселенную...

Рекомендую сначала сходить в Гугель напомнить значение слова "метагалактика", прежде чем путать его с мультивселенной и веселить читателей оксюморонами.

зеленых человечеках на базе нумер 51

Они там серые.

А теперь поясните почему вероятность возникновения жизни не может быть 10^-24 учитывая огромную кучу изветных уже ограничений

На практике достаточно и половины этих нолей - одной триллионной - и мы никогда не увидим другой жизни даже при самом оптимистиченейшем сценарии развития наших астроисследовательских возможностей, ибо межгалактический перелёт или телескоп для разглядывания экзопланет в соседних спиральных галактиках - уже совсем ненаучная фонтастека.
В таком случае принцип неуникальности замечательно выполняется и при любом практическом мыодникерстве, как и завещал И.С.Шкловский.
Больше тут обсуждать совершенно нечего - ибо обсуждено было уже до мельчайших косточек не раз и не два за годы существования этого раздела форума.

[Инопланетянин]

Исчерпывающий ответ и единственная научная версия - любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытый океан) является потенциально обитаемой.

Точка.
Тему можно закрывать - ответ получен.

Я бы добавил имеющая границу трёх сред. Т.е. открытый океан (атмосфера из него автоматически следует) и сушу. Ну и приемлемый поток света. Насчёт параметров приемлемости можно спорить. Хватит ли излучения оранжевого или красного карлика или нужен обязательно и только жёлтый да ещё и не ниже G2? А если на марсианской орбите, но с приличной атмосферой (масса планеты из этого тоже автоматически следует) и парниковым эффектом? Из-за которого там вечные тёплые сумерки? Можно ли жить на такой планете?
Видите, не всё так просто.

[Knavery]

 Возможно, так:

к сожалению, описанный Лемом сверхразум более похож на разум шизофреника, чем на разум мудреца. сильно сомневаюсь в практической силе такого "сверхразума" )) но то, что сверхразум может быть только у ИИ, считаю верным

[Olweg]

Вы меня удивили. Вы же не являетесь компонентом контингента, и вдруг – такое заявление.

Ну, скажем так, полная уникальность Земли мне кажется маловероятной. А вот практическая, с полной недоступностью братцев по разуму - вполне возможной.

Надеюсь, вы не считаете научную теорию множественности обитаемых миров и библейский постулат «мы одни» равноценными? Типа просто различные секты «верунов», если пользоваться термином трща Vadims.
Если считаете, то сразу так и скажите. Внесите ясность.

Всё дело в том, что это не вопрос веры. Можно пользоваться принципом посредственности Коперника, но это не религиозный догмат, за отступление от которого надобно сжигать еретиков. И аргументы гипотезы «редкой Земли» вполне научны.

Одна из относительно известных гипотез о том , что обитаемые планеты - крайне редкое явление , обсуждается уже давно.

Это не гипотеза, а попытки наукообразными рассуждалками подвести базис под библейскую догму "мы одни"

Все эти "аргУменты" не следует обсуждать - их следует игнорировать без рассмотрения.

Заметьте, тут речь даже не идёт об уникальности Земли, а всего лишь о «крайней редкости». А вы уже хворост тащите )

[mbrane]

Возможно, но для такой гипотезы нет уже совсем никаких оснований.

Равно также как нет никаких оснований что всякие смежные факторы аля состав планеты, наличие стабилизтрующего спутника изменяет вероятность всего лишь на два порядка... Это вербальная оценка, не опиращающаяся фундаментом на пустоту ни на что - в основе которой стоит принцип я верую...Но тогда можно веровать что и на 20 порядков - это тоже вербальная оценка опираюшаяся фундаментом на ту же пустоту

любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытый океан) является потенциально обитаемой.

с потенциалом(вероятностью) обитания к примеру 10^-10000000000000000 .... Всем тут полегчало?

Получается что-то вроде пресловутой "формулы Дрейка": закладываешь никому не известные условия, высосанные из пальца в небе при полном отсутствии опытных данных, и выдаёшь страждущей общественности соответствующий "результат". 

Верующих (в Магомета, Дед Мороза, зеленых человечеков, или панспермию) это не убедит - они при всяком удобном случае также и будут использовать формулу дрейка, и использовать вербальные оценки и вытянутые из пальца  вероятности , дабы подогнать результат к 10^-4... Пока не  будет биохимического решения проблемы и соответственно выяснения путей и устойчивости  условий химический и предбиологической эволюции - это все камлания и состясение воздуха от писателей-фантастов, рядовых адептов зеленых человечеков, и гуру  на Зарплате из всяких НАСА и SETI