Гипотеза "уникальной Земли" - факты и факторы

[Fall63]

Одна из относительно известных гипотез о том , что обитаемые планеты - крайне редкое явление , обсуждается уже давно. Помимо прочего , в ее пользу существует относительно "новый" факт - что пригодная для жизни звездная система должна быть обогащена продуктами столкновения нейтронных звезд. По крайней мере один из важных биогенных микроэлементов - йод , формируется почти исключительно этим образом
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Nucleosynthesis_periodic_table-ru.svg

Если столкновения нейтронных звезд происходят с постоянной частотой , то за последние 5 млрд. лет подобных событий в нашей галактике было не более 50 тысяч
Необычность Солнечной системы.

Это все помимо известных "старых" факторов , как то:
1) Звезда должна быть желтым или оранжевым карликом (?)
2) Количество воды на планете колеблется в узких пределах (не сухая планета , но и не океанида)
3) Редкость астероидных импактов в период интенсивного развития жизни (наличих "хороших" Юпитеров ?)
4) Наличие спутника (?)
5) Удаленность от мест активного звездообразования.
Это все кроме совсем очевидных , таких как нахождение в "зоне Златовласки" , масса достаточная , чтобы удержать атмосферу и т.д.

Перечислил навскидку , может кто что добавит.

Какова в таком случае будет оценка для числа потенциально пригодных для жизни планет в нашей галактике , к примеру?

[Lieut]

По крайней мере один из важных биогенных микроэлементов - йод , формируется почти исключительно этим образом
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Nucleosynthesis_periodic_table-ru.svg

В этой таблице мне совершенно непонятно значительно влияние "гибель звезд малой массы" (я так понимаю, сброс оболочки в виде планетарной туманности) для элементов от Sr до Pb.
Что авторы имели в виду?
Есть большое подозрение, что то ошибка при наборе, на самом деле это доля "взрыва массивных звезд" (сверхновые).

I, хоть и крайне важный элемент для млекопитающих и ряда других классов, не является незаменимым для биосферы в целом. В отличии от Mo.

[Fall63]

В этой таблице мне совершенно непонятно значительно влияние "гибель звезд малой массы" (я так понимаю, сброс оболочки в виде планетарной туманности) для элементов от Sr до Pb.
Что авторы имели в виду?

Это наверное из-за существования таких объектов , как бариевые и ртутно-марганцевые звезды , к примеру. Для этих элементов может распространенность в звездах действительно повыше быть...

Насчет йода и молибдена - в соседней теме приводились статьи выхода различных элементов в разных процессах. Селен в сверхновых в принципе нормально образуется , а вот молибден - не очень. Надо значится смотреть , какие звезды содержат больше молибдена в оболочках.

[Combinator]

По крайней мере один из важных биогенных микроэлементов - йод , формируется почти исключительно этим образом
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Nucleosynthesis_periodic_table-ru.svg

Для некоторых организмов йод действительно очень важен, но я что-то не припомню статей, где бы утверждалось, что он жизненно необходим именно в процессе происхождения жизни.

[Fall63]

Для некоторых организмов йод действительно очень важен, но я что-то не припомню статей, где бы утверждалось, что он жизненно необходим именно в процессе происхождения жизни.

Тогда стоит вопрос о его заменяемости для высших форм жизни , "маммалоподобных" и т.д.

[Golossvyshe]

Одна из относительно известных гипотез о том , что обитаемые планеты - крайне редкое явление , обсуждается уже давно.

Это не гипотеза, а попытки наукообразными рассуждалками подвести базис под библейскую догму "мы одни"

Все эти "аргУменты" не следует обсуждать - их следует игнорировать без рассмотрения.

Какова в таком случае будет оценка для числа потенциально пригодных для жизни планет в нашей галактике , к примеру?

Ответ же ясен - 1(одна) обитаемая планета и никаких кроме. Причём не только в нашей галактике, но и во всех прочих.
Поскольку аллах (который акбар) создал все прочие светила для увеселения облезлых обезьян, коих он сотворил по своему образу и подобию.

Научный же ответ - любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытую водную поверхность в виде океана) является потенциально обитаемой.

[Fall63]

Это не гипотеза, а попытки наукообразными рассуждалками подвести базис под библейскую догму "мы одни"

Все эти "аргУменты" не следует обсуждать - их следует игнорировать без рассмотрения.

Вы немного мешаете мух с котлетами. Есть варианты "мы совсем одни" и "мы одни в радиусе энное (но довольно большое) количество световых лет". Для теоретиков - креационистов важен именно первый вариант , хотя на самом деле с практической точки зрения они равноценны - добираться за 1000 св. лет все равно нереально долго , равно как и тяжело разглядеть цивилизацию на таком расстоянии.

[Андрей 2]

То что обитаемые планеты это редкость, это спорное утверждение, поскольку дальше Луны пока никто не летал. Лично я не доверяю на 100% всяким марсоходам поскольку информация поступающая с  них на Землю интерпретируется в слишком широких пределах, зачастую обрастая откровенной дезинформацией. Абсолютно убеждён в необходимости проведения пилотируемых экспедиций по нашей системе. Считаю что пока люди лично не побывают на том же Марсе и не проведут основательные исследования, до тех пор не стоит списывать его в "необитаемые планеты", и не нужно слушать тех кто говорит что "не нужно дескать никуда лететь", эти люди боятся всего нового, боятся расстаться со своими стереотипами, и правды которая откроется в результате этих экспедиций, какая бы она ни была.

[sharp]

Одна из относительно известных гипотез о том , что обитаемые планеты - крайне редкое явление , обсуждается уже давно. Помимо прочего , в ее пользу существует относительно "новый" факт - что пригодная для жизни звездная система должна быть обогащена продуктами столкновения нейтронных звезд. По крайней мере один из важных биогенных микроэлементов - йод , формируется почти исключительно этим образом

Схожая тема уже есть на форуме, там весьма подробно обсуждается вопрос столкновений нейтронных звезд:
Необычность Солнечной Системы

[Fall63]

Одна из относительно известных гипотез о том , что обитаемые планеты - крайне редкое явление , обсуждается уже давно. Помимо прочего , в ее пользу существует относительно "новый" факт - что пригодная для жизни звездная система должна быть обогащена продуктами столкновения нейтронных звезд. По крайней мере один из важных биогенных микроэлементов - йод , формируется почти исключительно этим образом

Схожая тема уже есть на форуме, там весьма подробно обсуждается вопрос столкновений нейтронных звезд:
Необычность Солнечной Системы

Ну если совсем схожая , тогда эту вскорости закроют. Ну хотя как сказать - там про СС в целом , а тут про землеподобные планеты , в том числе экзо-.

[sharp]

Ну если совсем схожая , тогда эту вскорости закроют.

Я кинул ссылку для ознакомления интересующихся, возможно оттуда они смогут подчерпнуть интересные детали

[Fall63]

Научный же ответ - любая планета, имеющая атмосферу и гидросферу (открытую водную поверхность в виде океана) является потенциально обитаемой.

И микроэлементы тяжелее железа уже не нужны - так чтоли?

[Olweg]

Это не гипотеза, а попытки наукообразными рассуждалками подвести базис под библейскую догму "мы одни"

Все эти "аргУменты" не следует обсуждать - их следует игнорировать без рассмотрения.

Пока что в этой теме религиозное рвение заметно только с вашей стороны...

[Nucleosome]

По крайней мере один из важных биогенных микроэлементов - йод , формируется почти исключительно этим образом

вот не уверен, что он так уж необходим - да, недостаток йода у нас влечёт серьёзные последствия, но вот так ли для биосферы?.. да, водоросли его тоже активно набирают из морской воды... всё же большая часть элементов для живых организомов - лёгкие, до железа
таблица интересная, но что такое "взрыв белых карликов"? имеются в виду сверхновые первого типа? а "гибель звёзд малой массы"? малой это сколько? подумал про красных карликов, но из них ещё не один не кончился. а если побольше, то красные гиганты? то есть те которые не взорвуться как сверхновые? а что имеется в виду их гибель? превращение в белых карликов? а как это насытит Вселенную элементами? ну если азот и углерод понятно - красные гиганты могут рассеять, правда это не гибель, конечно, а вот литий? и всё остальные зелёненькие на схеме?..

[Fall63]

но что такое "взрыв белых карликов"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0

"гибель звёзд малой массы"? малой это сколько?

Похоже что те , которые не взрываются как сверхновые (но s-процесс в них идти может).
Судя по всему такие звезды как раз редко взрываются...
https://en.wikipedia.org/wiki/S-process#The_s-process_in_stars
https://en.wikipedia.org/wiki/Asymptotic_giant_branch#AGB_stage

Some super-AGB stars may explode as an electron capture supernova, but most will end as an oxygen–neon white dwarf.

а как это насытит Вселенную элементами?

Ну грубо говоря , сброс оболочки красного гиганта , который являлся той же бариевой или ртутно-марганцевой звездой.

ЗЫ. А вот это вообще интересный случай...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_%D0%9F%D1%88%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
В англоязычных источниках пишут , что там находили даже такие элементы , как калифорний и  эйнштейний(!) . Откуда они вообще там взялись?

[Андрей Астрофизический]

Мне вот тоже кажется, что обсуждать тут пока нечего. Доводы из первопоста можно разделить на две категории
1) У нас недостаточно данных чтобы  утверждать недостаток (тех или иных критичных для жизни факторов) в галактике.
2) Притянуто за уши, и не доказано обязательной необходимости (тех или иных факторов) для формирования жизни.
Никого не хочу обидеть. Но, экзобиология пока сферическая псевдонаука в вакууме. И пока мы не найдем какую-то другую биосферу, такой и останется.

[Андрей Астрофизический]

Откуда они вообще там взялись?

Оттуда же, откуда и технеций, у которого нет долгоживущих изотопов. (И который в природе Земли не встречается от слова совсем. А на звездах - запросто) При некотором составе звезда эти элементы "варит" в себе, в качестве побочного продукта термоядерных процессов.

[Fall63]

Откуда они вообще там взялись?

Оттуда же, откуда и технеций, у которого нет долгоживущих изотопов. При некотором составе звезда эти элементы "варит" в себе, в качестве побочного продукта термоядерных процессов.

Такое ощущение , что эта звезда поглотила львиную долю продуктов столкновения НЗ когда-то , причем возможно уже после того как сформировалась. Не иначе...

[sharp]

Такое ощущение , что эта звезда поглотила львиную долю продуктов столкновения НЗ когда-то , причем возможно уже после того как сформировалась. Не иначе...

Вряд ли после. Скорее всего содержание тяжелых элементов было повышенным изначально в газопылевом облаке.

[Андрей Астрофизический]

Такое ощущение , что эта звезда поглотила львиную долю продуктов столкновения НЗ когда-то

Эмм, кстати. Обращу ваше внимание, что события происшедшие "когда-то" не сильно влияют на содержание технеция или эйнштейния в фотосфере звезды СЕЙЧАС.
Чтобы они были в наличии, их необходимо "сварить" очень недавно, т.е. прямо в этой вот звезде. Элементы короткоживущие жеж.