Потеря энергии фотонов.

[rsarsa]

"Енто-то мне понятно. Но скажи, любезный, всё ж куды девалась скорость, куды девалась глубина?" 

Во! Во!!
Так как с гравитационным полем объектов вне сферы Хаббла? С гравитационным потенциалом, с напряжённостью гравитационного поля их? Им же распространятся нет нужды, они просто были и есть! И никаких гвоздей…

А доказательства Вы так и не предоставили…
Только ля-ля и трали-вали…

Во круг чего существует грав.потенциал? Может ли он существовать в безмассовом пространстве?

[a_babich]

Пространство расширяется не равномерно?

Уже около 7 млрд лет расширяется с ускорением.

И чем дальше от наблюдателя- тем быстрее?

 Чем дальше от наблюдателя точка, тем быстрее эта точка удаляется.
Но это не скорость расширения пространства.

[Technecy]

 Чем дальше от наблюдателя точка, тем быстрее эта точка удаляется.

Хорошо. Мы мгновенно перемещаем наблюдателя на 0.5 расстояния до точки(бумага всё терпит, даже телепортацию). Что станет со скоростью удаления точки?

[a_babich]

Что станет со скоростью удаления точки?

Она уменьшится!

[Влад Р.]

Чем дальше от наблюдателя точка, тем быстрее эта точка удаляется.

Хорошо. Мы мгновенно перемещаем наблюдателя на 0.5 расстояния до точки(бумага всё терпит, даже телепортацию). Что станет со скоростью удаления точки?

Осталось только уточнить, что это за точка? Точка пространства вселенной или же точка это объект (галактика) находящийся в этом пространстве?

[a_babich]

Осталось только уточнить, что это за точка? Точка пространства вселенной или же точка это объект (галактика) находящийся в этом пространстве?

а какая разница- разве это не вопрос терминологии?

[6th Book]

Вы такой затейник, раньше была  пурга из формул не имеющих отношение  к предмету дискуссии, а теперь пурга в виде ссылок так же не имеющих отношения к предмету дискуссии.

Вас спрашивал не о Hubble distance, а о том, как считается космологическая постоянная. Вы понимаете в  чем разница или это надо объяснять?

К объему Вселенной это как и раньше отношения не имеет. Который вам (объем) известен, единственному из смертных.

Ну какие-то детские глупости, достойные ВЖР. Не хотите или не знаете как с формулами работать?

[Technecy]

Осталось только уточнить, что это за точка?

Вообще "точка"- это вполне конкретное понятие в физике.
Но, дабы не грузить, а заодно и позабавиться, давайте считать точкой некую штуку, которую может наблюдатель наблюдать. (и фотоны тоже )

[Technecy]

Что станет со скоростью удаления точки?

Она уменьшится!

Очень хорошо. И что это блин может означать?

[a_babich]

Вас спрашивал не о Hubble distance, а о том, как считается космологическая постоянная. Вы понимаете в  чем разница или это надо объяснять?

А я вообще не вел с вами разговора о космологической постоянной.
При делении одной величины на другую (как вы предлагали) как ни крути получается некий характерный размер (Hubble distance)
который не имеет отношения к актуальному (и не известному) размеру Вселенной.

Ну какие-то детские глупости, достойные ВЖР. Не хотите или не знаете как с формулами работать?

Не, отказываюсь работать с "формулами" - вы считаете , что Hubble distance - это размер Вселенной.
Дальше с "формулами" уже бесполезно работать.

[a_babich]

Очень хорошо. И что это блин может означать?

какой блин?

[Technecy]

Очень хорошо. И что это блин может означать?

какой блин?

Эммм.
Блин- это артикль русского языка. У него есть и синонимы, но я не буду их озвучивать.
Можете читать пропустив слово "блин"

[6th Book]

(кликните для показа/скрытия)

К: Можете отсканировать эти рисунки? В цвете?
Я: Нет.
К: Почему же?
Я: Ну, потому что они же черно-белые.
К: Ну и что?
Я: Мы физически не можем отсканировать документ в цвете, если он сам по себе черно-белый.
К: Но они ведь были цветными на компьютере, так что, получается, в них есть цвет.
Я: Да, на компьютере они, вероятно, были цветными, но вы распечатали их черно-белыми. Мы же не имеем возможности через сканер добавить в документ цвет, если цвета там не было изначально.
К: Но мне нужно сделать их цветными, почему вы не можете настроить сканер на нужный режим цвета?
Я: Смотрите, я могу перенастроить сканер, но ваша страница — та, которую я буду сканировать, — она черно-белая, она не содержит цветов, а только разные оттенки серого, поэтому и скан документа будет состоять только из серого.
К: Что? Почему?!
Я: Потому что сканер сканирует то, что видит, и не может создать то, чего в принципе нет.
К: Но у вас же есть цветные сканеры, так?
Я: Да, и мы сканируем ими цветные картинки.
К: И все же я не понимаю, почему вы не можете просто отсканировать мой документ цветным?!
Я: Потому что ваша картинка черно-белая.
К: Да! Но она же была цветной раньше, до того, как я распечатала ее!

Не, отказываюсь работать с "формулами" - вы считаете , что Hubble distance - это размер Вселенной.Дальше с "формулами" уже бесполезно работать.

А Александр Александрович работал ... и, знаете, преуспел в космологии.
И объём Вселенной он тоже знал в отличие от .... Слова Б-гу не дожил по эпохи хамовитых тупорылых интернет-толстолобиков

[a_babich]

А Александр Александрович работал ... и, знаете, преуспел в космологии.
И объём Вселенной он тоже знал в отличие от .... Слова Б-гу не дожил по эпохи хамовитых тупорылых интернет-толстолобиков

Еще он знал, что ТМ не существует.
Вот перечитайте внимательно его труды: он хоть раз упомянул о ТМ?
То-то же!

[rsarsa]

Зато в труде "О кривизне пространства" он даже математически показал, что есть аттракторы и репеллеры (но напрямую об этом не говорится  ).

[konstkir]

  Точнее, Фридман просто не знал, что ТМ существует. 
Увы, не дожил до измерений и гипотезы Цвикки лет 10.
  Не знал он ничего и сам в этом признавался - об объеме расширяющейся Вселенной и конечна ли она. Замкнутая Вселенная у него только в первой статье.

[a_babich]

Не знал он ничего и сам в этом признавался - об объеме расширяющейся Вселенной и конечна ли она. Замкнутая Вселенная у него только в первой статье.

Неужели и он был толстолобиком?!

[rsarsa]

  Точнее, Фридман просто не знал, что ТМ существует. 
Увы, не дожил до измерений и гипотезы Цвикки лет 10.
  Не знал он ничего и сам в этом признавался - об объеме расширяющейся Вселенной и конечна ли она. Замкнутая Вселенная у него только в первой статье.

А разве я говорил об объеме или замкнутости Вселенной?

[6th Book]

Не знал он ничего и сам в этом признавался - об объеме расширяющейся Вселенной и конечна ли она. Замкнутая Вселенная у него только в первой статье.

Неужели и он был толстолобиком?!

Нет, однозначно, нет.
 

  Точнее, Фридман просто не знал, что ТМ существует. 
Увы, не дожил до измерений и гипотезы Цвикки лет 10.
  Не знал он ничего и сам в этом признавался - об объеме расширяющейся Вселенной и конечна ли она. Замкнутая Вселенная у него только в первой статье.

Это в той, где ламбда положительна как и в реальной Вселенной?
 

[Technecy]

Извините, я раз за Фридмана и остальных. Но я повторюсь.
На эту тему ответы будут?

Что станет со скоростью удаления точки?

Она уменьшится!

Очень хорошо. И что это, блин, может означать?