Потеря энергии фотонов.

[6th Book]

Где доказательство? Или, на худой конец, ссылка на доказательство где?

По результатам миссии Планк обычная материя обеспечивает при наблюдательной плотности только 4.9% энергии. Если при такой же наблюдательной плотности объём больше в два пи раз, то это означает, что уже обычная материя обеспечивает 30.8%. С учётом того, что тёмная энергия составляет 68.3(2)% для тёмной материи просто не остаётся места

[Интересующийся Дед]

Technecy, спасибо. Надеюсь, Вас понял.
То есть, скорость гравитации и скорость гравитационных волн у Вас одно и то же?
Если так, то можете не отвечать, ибо дальше не по Теме…

[Интересующийся Дед]

Где доказательство? Или, на худой конец, ссылка на доказательство где?

По результатам миссии Планк обычная материя обеспечивает при наблюдательной плотности только 4.9% энергии. Если при такой же наблюдательной плотности объём больше в два пи раз, то это означает, что уже обычная материя обеспечивает 30.8%.

[a_babich]

По результатам миссии Планк обычная материя обеспечивает при наблюдательной плотности только 4.9% энергии. Если при такой же наблюдательной плотности объём больше в два пи раз, то это означает, что уже обычная материя обеспечивает 30.8%. С учётом того, что тёмная энергия составляет 68.3(2)% для тёмной материи просто не остаётся места

Прежде чем нести с серьезным видом пургу необходимо хоть по минимуму изучить матчасть основы современной космологии, ну хоть в популярном изложении. Дело в том, что баланс барионной материи и ТМ нельзя двигать произвольно (оставляя сумму неизменной) хотя бы по той причине, что их свойства существенно различаются. Например, формирование на начальной стадии Вселенной неоднородностей возникших в результате флуктуации РИ возможно только  при наличии ТМ, которая не взаимодействует с ЭМ излучением . 
А при анализе флуктуаций РИ (COBE, WMAP и «Планк») при разложении спектра по сферическим гармоникам высота макимумов и минимумов зависит от различных космологических параметров, характеризующих исходное состояние Вселенной. А выбор модели по сути происходит из наблюдаемых  свойств вселенной и  спектр чувствителен к таким величинам, как плотность материи во Вселенной, в частности к плотность барионной  материи.

Популярно еще раз : произвольное изменение фантазерами баланса барионной материи и ТМ не катит по простой причине - не сойдутся концы с концами не то чтобы в теоретических моделях, но в наблюдаемых свойствах Вселенной.

[a_babich]

1. Берёте H0=73.24 km/s/Mpc
2. Берёте це
3. Величину из п.2 делите на величину из п.1 и присваиваете ей литеру "R"

На этом пункте можно было бы и остановиться, так как хаббловская длина не имеет отношения к размеру Вселенной, а только характеризует небольшую ее часть - не более того.

[konstkir]

Да, более того, размер этот может быть как в 10 раз больше наблюдаемой части, так и в !0¹⁰⁰  и это еще не предел. И вряд ли он будет измеряемым. Тут важна именно плотность.

Имеется десяток опосредованных доказательств ТМ и ни одного против.

[6th Book]

Друзья, однофорумчане.
С чувством глубокого удовлетворения констатирую Ваше внимание к моей скромной персоне - почитателю Ньютона, Клиффорда, Эйнштейна, Фридмана, Мелиа, Талли с одной стороны и Максвелла, Планка, Шредингера, Кеннарда, Дирака, Виттена с другой стороны. За что - спасибо. Но оно ( это внимание ) недостаточно, хочется большего ( внимания ).

С этой целью разрешите мне ответить на вопрос Александра, заданный в другой теме

Что есть темная энергия? Как она сочетается с нативностью применения научной методологии?

Александр, ответ достаточно прост и очевиден. Тёмная энергия это разница между полной 4-энергией примордиального диполя ( именно поэтому плотность берётся как отношение 4-энергии к объёму 4-сферы ) и 3-энергией материи и маркеров в нашей Вселенной. Из специальной теории относительности Вы знаете, что отношение энергии движущегося и покоящегося тела пропорционально соответствующему (пространственному) размеру покоящегося и движущегося тела. По аналогии с пространственным релятивизмом движение (как изменение координаты при переходе из предыдущего состояния в последующее) Вселенной есть временной релятивизм, в котором отношение длинного и короткого размеров постоянно и равна числу "пи". Вот эта разница и составляет постоянные в любой момент времени 68.17 % тёмной энергии. Аналогичную величину даёт к.механистическое представление о спине, как о моменте, возникающем при вращении в плоскости коротких размеров. Надеюсь, что этот ответ поможет Вам разобраться с "потерей" энергии (РИ) фотонов.

Друзья, однофорумчане.
Неужели Вы хоть на минуту сомневаетесь в том, что Ваша негатив-реакция была заранее известна?
Неужели Вы действительно думаете, что мои предыдущие сообщения были только для Вас лично?
Это не совсем так, а если точнее: это совсем не так (на что как бы и намекается в цитате ниже)

Цитата: Змей Петров от 29.09.2018 [16:03:57]
 6th Book, зачем тогда упоминать всуе?

Не упоминать, а информировать.
Затем чтобы акцентировать внимание тех, кто более внимательнее чем многие по долгу службы мониторят сообщения на Астрофоруме, на некоторых "древних" сообщениях. А Вы наверное думали что это с Вами что-то обсуждаю? O sancta simplicitas

В общем, как и ожидалось, сегодня появилась статья в Nature о Новой Эре в Поиске Тёмной Материи и е-принт для желающих почитать про "десяток опосредованных доказательств ТМ"
https://arxiv.org/abs/1810.01668v1   https://arxiv.org/pdf/1810.01668v1.pdf
A New Era in the Quest for Dark Matter
Gianfranco Bertone, Tim M. P. Tait
Comments: Published in Nature, online on 04 Oct 2018. 13 pages, 1 figure
(Submitted on 3 Oct 2018)


С глубоким уважением, 6th Book 

[Афанасьев Владимир]

Если ТМ существует, то она должна была сыграть ключевую роль в формировании крупномасштабной структуры Вселенной. Сначала могла образоваться рябь из ТМ от акустических волн,  распространявшихся в ранней Вселенной, а потом эта рябь стала каркасом, собравшим барионную материю.

[Technecy]

То есть, скорость гравитации и скорость гравитационных волн у Вас одно и то же?

Не совсем понял вопрос.

[a_babich]

В общем, как и ожидалось, сегодня появилась статья в Nature о Новой Эре в Поиске Тёмной Материи и е-принт для желающих почитать про "десяток опосредованных доказательств ТМ"
https://arxiv.org/abs/1810.01668v1   https://arxiv.org/pdf/1810.01668v1.pdf
A New Era in the Quest for Dark Matter
Gianfranco Bertone, Tim M. P. Tait
Comments: Published in Nature, online on 04 Oct 2018. 13 pages, 1 figure
(Submitted on 3 Oct 2018)

В статье вообще не идет речь о доказательствах существования ТМ  так как факт ее существования не вызывает сомнения.
Там идет речь о поиске кандидатов на роль ТМ.

[a_babich]

Если ТМ существует, то она должна была сыграть ключевую роль в формировании крупномасштабной структуры Вселенной.

Ну да,  свойства барионной материи не позволяют так быстро сформировать крупномасштабную структуру Вселенной
на основе  первичных  флуктуаций

[konstkir]

Точнее, не свойстваа, а ее плотность в области, образованной этой флюктуацией. Надо добавлять ТМ.

[a_babich]

Точнее, не свойстваа, а ее плотность в области, образованной этой флюктуацией. Надо добавлять ТМ.

Это уже потом барионы катятся в гравитационную яму к ТМ.
А до этого давление излучения (которое действует только на барионы, но не действует  на ТМ - вот эта разница в свойствах и принципиальна ) не дает развиваться флуктуациям  барионной материи, когда речь идет об определенных масштабах.
Много раз читал, наверное легко погуглить и найти - это уже стало давно классикой.
Вот первое , что под руку подвернулось.

Раздел "Рост флуктуаций..."

https://td.lpi.ru/~eugvas/cosmology/lecture6.pdf

[Интересующийся Дед]

Для Technecy

(кликните для показа/скрытия)

То есть, скорость гравитации и скорость гравитационных волн у Вас одно и то же?

Не совсем понял вопрос.

Возьмём электромагнитное взаимодействие. С объектом вне сферы Хаббла у нас нет электромагнитного взаимодействия. Говорят, расстояние между нами увеличивается шустрее фотона…  Так? Но если полый шар вне сферы Хаббла зарядить отрицательно, дойдёт ли об этом информация до нас? Пусть через посредников…

Теперь о гравитации. Любая массивная частица гравитационно взаимодействует с любой другой массивной частицей. Экрана не поставить. Так? И без всяких там волн, цугов, других переносчиков, скорость которых не больше \(c.\)
Говорят, что в войде два неподвижных относительно друг друга и далёких галактик бильярдных шара на некотором расстоянии перестают быть «гравитационно связанными»… И расстояние между ними начнёт увеличиваться. Ибо пространство расширяется. Так? Но много медленней \(c.\) Так, что, скорость гравитации – что за зверь и она какая? И при этом, эти два бильярдных шара продолжают электромагнитное взаимодействие…

Ох, не по теме, влетит нам…

[6th Book]

1. Берёте H0=73.24 km/s/Mpc
2. Берёте це
3. Величину из п.2 делите на величину из п.1 и присваиваете ей литеру "R"

На этом пункте можно было бы и остановиться, так как хаббловская длина не имеет отношения к размеру Вселенной, а только характеризует небольшую ее часть - не более того.

   Этот перл можно было бы и пропустить мимо ушей, но восстановление истины и спортивный интерес вопиют о публичном ответе.

   Попробуйте для начала САМИ посмотреть в Википедии как в 2018 году определяется космологическая постоянная и затем на формулы ( 4 ), ( 5 ), ( 8 ), ( 9 ) из http://www.astronet.ru/db/msg/1186218 от 1922 года.

   Уж коли у Вас внезапно появилось желание "повоевать", то никак не деревянной сабелькой незнания ... нет, ну реально, нет никакого удовольствия от дискуса при наличии таких проколов
 

[rsarsa]

Для Technecy

(кликните для показа/скрытия)

То есть, скорость гравитации и скорость гравитационных волн у Вас одно и то же?

Не совсем понял вопрос.

Возьмём электромагнитное взаимодействие. С объектом вне сферы Хаббла у нас нет электромагнитного взаимодействия. Говорят, расстояние между нами увеличивается шустрее фотона…  Так? Но если полый шар вне сферы Хаббла зарядить отрицательно, дойдёт ли об этом информация до нас? Пусть через посредников…

Теперь о гравитации. Любая массивная частица гравитационно взаимодействует с любой другой массивной частицей. Экрана не поставить. Так? И без всяких там волн, цугов, других переносчиков, скорость которых не больше \(c.\)
Говорят, что в войде два неподвижных относительно друг друга и далёких галактик бильярдных шара на некотором расстоянии перестают быть «гравитационно связанными»… И расстояние между ними начнёт увеличиваться. Ибо пространство расширяется. Так? Но много медленней \(c.\) Так, что, скорость гравитации – что за зверь и она какая? И при этом, эти два бильярдных шара продолжают электромагнитное взаимодействие…

Ох, не по теме, влетит нам…

"Енто-то мне понятно. Но скажи, любезный, всё ж куды девалась скорость, куды девалась глубина?" 

[Интересующийся Дед]

"Енто-то мне понятно. Но скажи, любезный, всё ж куды девалась скорость, куды девалась глубина?" 

Во! Во!!
Так как с гравитационным полем объектов вне сферы Хаббла? С гравитационным потенциалом, с напряжённостью гравитационного поля их? Им же распространятся нет нужды, они просто были и есть! И никаких гвоздей…

А доказательства Вы так и не предоставили…
Только ля-ля и трали-вали…

[a_babich]

Попробуйте для начала САМИ посмотреть в Википедии как в 2018 году определяется космологическая постоянная и затем на формулы ( 4 ), ( 5 ), ( 8 ), ( 9 ) из http://www.astronet.ru/db/msg/1186218 от 1922 года.

Я посмотрел как в 2018 году определяется   Hubble distance (я о ней говорил)

https://astronomy.swin.edu.au/cosmos/H/Hubble+distance

Оказывается все так же 

 Уж коли у Вас внезапно появилось желание "повоевать", то никак не деревянной сабелькой незнания ... нет, ну реально, нет никакого удовольствия от дискуса при наличии таких проколов

Как там ваша сабля "знания" ,уже покрошила ТМ в капусту ?
Или может ТМ существует?
Рассказывайте, не стесняйтесь  ))

[a_babich]

Попробуйте для начала САМИ посмотреть в Википедии как в 2018 году определяется космологическая постоянная и затем на формулы ( 4 ), ( 5 ), ( 8 ), ( 9 ) из http://www.astronet.ru/db/msg/1186218 от 1922 года.

К объему Вселенной это как и раньше отношения не имеет. Который вам (объем) известен, единственному из смертных.

В общем, как и ожидалось, сегодня появилась статья в Nature о Новой Эре в Поиске Тёмной Материи и е-принт для желающих почитать про "десяток опосредованных доказательств ТМ"
https://arxiv.org/abs/1810.01668v1   https://arxiv.org/pdf/1810.01668v1.pdf

Точно так же как и эта статья не имеет отношения к "десятку опосредованных доказательств ТМ"

Вы такой затейник, раньше была  пурга из формул не имеющих отношение  к предмету дискуссии, а теперь пурга в виде ссылок так же не имеющих отношения к предмету дискуссии.  ))

[Technecy]

Ох, не по теме, влетит нам…

Не думаю что не по теме уж совсем. Не по теме было бы кошек тут обсуждать. Даже Шрёдингера.
А вопросы связанные с Распространением взаимодействий в полях и связанные с этим "забавные релятивистские" эффекты типа потери энергии фотонов. Разве не по теме? Механизм вроде как один и тот же. КМК.

Так как с гравитационным полем объектов вне сферы Хаббла?

Считайте это горизонтом событий ЧД. Только Кхм. Наоборот.
Однако есть некоторые вещи, немножко сбивающие с толку. Например. Пространство расширяется не равномерно? И чем дальше от наблюдателя- тем быстрее?
И тут, ключевое слово НАБЛЮДАТЕЛЬ. Если мы поместим наблюдателя в точку на расстоянии 0.5 R сферы Хаббла. Что он увидит? Он увидит дальше на 0.5 Сферы Хаббла или нет?
И опять мы возвращаемся к загадочным свойствам НАБЛЮДАТЕЛЯ. Вокруг которого вертится вся Вселенная. По каким то странным причинам. И тут уже извините, но ни тёмной материей, ни тёмной энергией, ни высшими силами этого не объяснить.
КМК.
ЗЫ. Может я конечно и дурак. Поправьте, где ошибся?