Потеря энергии фотонов.

[Змей Петров]

Вам нормально-честно-как_на_духу ответили, безо всякого умничания и индюшиной пафосности.Вы же начинаете в ответку со мной пытаться затевать долгие разговоры как с Барковым,Виманой,Консткиром,Деймосом ... Мне это не нравится: либо лицом к лицу, либо затылок к затылку; разглядывать долго Ваш затылок в надежде на нормальный диалог у меня долгого терпения не будет.

6th Book, да что вы... Ничего личного. Просто ваше объяснение очень расплывчато для меня неподготовленного.

Насчёт спина - ещё более непонятно. Спин, он и есть - спин. У фотона всегда - 1 , какой ни возми. А энергия - какая угодно.

Кстати, мы не встречались ранее?

[Змей Петров]

Это мы удивлённо, издалека, созерцаем в микроволнах бывший рентген.

Созерцаем мы бывшую оптику, тудыть - её. Рентген до нас не долетел.

[6th Book]

6th Book, да что вы... Ничего личного. Просто ваше объяснение очень расплывчато для меня неподготовленного.

Для красного дипломанта одного из ведущих вузов крайне неубедительная отмазка.

Насчёт спина - ещё более непонятно. Спин, он и есть - спин. У фотона всегда - 1 , какой ни возми. А энергия - какая угодно.

Спин он и есть редуцированная постоянная Планка, которая либо произведение энергии на время либо импульса на длину

Кстати, мы не встречались ранее?

На Золотой Кошке Минска — 2018 ? Наврядли

[Змей Петров]

Для красного дипломанта одного из ведущих вузов крайне неубедительная отмазка.

Хм... А вы откуда знаете?
Впрочем, это ВУЗ было одним из ведущих у нас - давным-давно
И никаких отмазок тут нет. Не переходим ли мы снова на личности?)

Спин он и есть редуцированная постоянная Планка, которая либо произведение энергии на время либо импуса на длину

Но... Нельзя ли как-то попроще? Ведь спин фотона - единица. Редуцируй его - не редуцируй, всё - единица. Ну ,с постоянной Планка, конечно.
А энергия фотона - самая разная м.б.

Цитата: Змей Петров от Сегодня в 11:29:02Кстати, мы не встречались ранее?На Золотой Кошке Минска — 2018 ? Наврядли

Даже не знал о подобном мероприятии...
Спасибо за ссылку - обязательно буду.

[6th Book]

Хм... А вы откуда знаете?

из файла

Но... Нельзя ли как-то попроще?

подумаю как, пока проще не получается

Ссылку дадите?

дадена в предыдущем сообщении, Вы невнимательны

(кликните для показа/скрытия)

на всякий случай если не найдёте:
Минский Дворец Культуры и спорта Железнодорожников /ул. Чкалова,7/ в субботу и в воскресенье с 10 до 18

[Змей Петров]

дадена в предыдущем сообщении, Вы невнимательны

Виноват, в самом деле невнимателен стал. Поправил. Обязательно буду.

[Gleb1964]

Значит с объёма, который имела Вселенная в момент выхода реликтового излучения и с расстояния 13,4 млрд.лет, когда обазовались  первые галактики из частиц излучивших РИ, волны приходят одновременно ? 

не очень понятно, что значит "волны приходят из объема", но то, что мы наблюдаем в данный момент - свет от фонаря на соседней уличе, звезды нашей Галактики, прочие галактики, реликтовое излучение - все что мы наблюдаем в данный момент, это наш световой конус, загибающийся в прошлом вместе с изменением масштабного множителя пространства.

Ну - ловите.
Реликтовые фотоны, которые мы ловим, прилетели к нам с расстояния 14 млрд СЛ.

есть системы координат в космологии, которые называются сопутствующие и собственные координаты. Они связаны модельно-зависимо. В английском языке они именуются comoving distance и proper distance  (ссылка в англ. Вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Comoving_and_proper_distances )
В сопутствующих координатах горизонт частиц, которые мы еще можем наблюдать сейчас, находится сейчас на удалении 46 гиго световых лет, по общепринятой нынче модели. Если бы расширение Вселенной сейчас бы прекратилось, то потребовалось бы 46 гиго лет, чтобы увидеть свет, испущенный сейчас с горизонта частиц.
А вот в сам момент испускания сигнала с горизонта частиц, который был в самом начале, в собственных координатах это расстояние до нас было очень небольшим, буквально, рядом с нами. Но свет шел до нас 13.4 млрд лет, потому что это расстояние быстро "распухало", так что в итоге потребовалось столько лет до достижения нас.
Реликтовое излучение ближе, чем горизонт частиц, потому как мы его видим с поверхности последнего рассеяния, которое имело возраст порядка 400тыс лет, но говоря о расстоянии надо выражать его либо в сопутствующих либо в собственных координатах, пользуясь космологическим калькулятором.

[Змей Петров]

Gleb1964, "сейчас" с т.з ТО - понятие локальное.
А если так? -
В нашей СО расстояние до области излучения РИ ~14млрд СЛ ?

[6th Book]

А зачем все эти красивые картинки когда есть коэффициенты для равномерно и с ускорением расширяющейся Вселенной ( от 2 до 2.47 ) и значение величины космологической постоянной

Делите, по максимуму, на 2 и из полученного извлекаете корень ( 0.74*10^-26 м^-1 ). Берете обратную величину ( 1.35*1026 м ) и нарекаете её радиусом кривизны 3-и сферичной Вселенной. Переводите метры в световые года ( 14.25*10¹⁰ )

Умножая на "пи" получаете максимальное расстояние во Вселенной - 44.77 млрд.св.лет

Только Эйнштейн с Фридманом и миссией Планк безо всяких "интерпретаторов" начиная с https://arxiv.org/abs/astro-ph/0310808v2 и далее

[Gleb1964]

Gleb1964, "сейчас" с т.з ТО - понятие локальное.
А если так? -
В нашей СО расстояние до области излучения РИ ~14млрд СЛ ?

в СТО "сейчас" понятие локальное, а в космологии используют гиперповерхность одновременности, суть которой в том, что наблюдатели на этой гиперповерхности определят одинаковый возраст Вселенной. Как Вы понимаете, зная СТО и наблюдая одну и ту же Вселенную, разные наблюдатели могут это сделать.
В чем Вы правы - если свет летел 14млрд. лет то он и пролетел расстояние в 14млрд. световых лет, но он летел в расширяющемся пространстве, а потому расстояние до точки испускания может быть посчитано в разных координатах - собственных, как оно это расстояние было на момент испускания, если бы "заморозили" расширение, сопутствующее - то расстояние, на котором находится точка испускания этого света сейчас. А Вы вводите еще и другое определение расстояния - по возрасту испускания. Вот и весь спор, он терминологический.

[Змей Петров]

в СТО "сейчас" понятие локальное, а в космологии используют гиперповерхность одновременности,

Т.е. СТО некоторым образом противоречит космологии? И что это за "гиперповерхность одновременности"? Можно как-то подробнее пояснить этот термин?

суть которой в том, что наблюдатели на этой гиперповерхности определят одинаковый возраст Вселенной.

Как наблюдатели это делают?

Как Вы понимаете, зная СТО и наблюдая одну и ту же Вселенную, разные наблюдатели могут это сделать.

Каким образом они это могут - так и непонятно.

В чем Вы правы - если свет летел 14млрд. лет то он и пролетел расстояние в 14млрд. световых лет, но он летел в расширяющемся пространстве, а потому расстояние до точки испускания может быть посчитано в разных координатах - собственных,

Простейший аргумент - с фотоном нельзя связать СО.

как оно это расстояние было на момент испускания, если бы "заморозили" расширение, сопутствующее - то расстояние, на котором находится точка испускания этого света сейчас. А Вы вводите еще и другое определение расстояния - по возрасту испускания.

Так это не я ввожу.

Вот и весь спор, он терминологический.

Та же Вика говорит об этом во первых строках.
Вопрос не так прост.

[Gleb1964]

Был уверен, что Вы будете плодить вопросы и не остановитесь на достигнутом, иначе скучно ведь, неправда ли?
Даже там, где в моем тексте пояснение следует, Вы задаете вопрос, на который уже был дан ответ. Что такое "гиперповрхность одновременности" я разъяснил там же, по ходу, но Вы все равно задали вопрос. Видимо, Вы не читаете, а в таком случае и писать бессмысленно. Поскольку я считаю, что я уже пояснил, остановлюсь только на том, что нигде не обнаружил противоречия СТО и космологии, видимо, Вам надо сформулировать этот вопрос развернуто.
Поэтому перейду к следующим двум пунктам - представим наблюдателя, который будет жить где-то там во Вселенной и определять ее возраст, пользуясь той же методикой и теми же годами, и вот когда он определит возраст теми же 14млрд. лет, что и мы определяем сейчас, это значит он вместе с нами находится на одной "гиперповерхности одновременности".
Даже если наблюдатели находятся в движении, они, наблюдая один и тот же объект (Вселенную, реликтовое излучение, например), могут сделать поправки СТО на собственное движение и вычислить одну и ту же величину.
 

Каким образом они это могут - так и не понятно.

- если Вам не понятно, как определяется возраст Вселенной, то все же есть люди, которые это понимают и определяют его. Вы же, тем не менее, используете цифру 14млрд. лет, хотя и признаетесь, что не понимаете ее происхождения.
Аргумент про то, что с фотоном нельзя связать систему координат, мне не понятен - да нельзя, и что дальше?... А с объектом, испустившим фотон можно. Дальше, мы не будем учитывать скорость движения этого объекта, а предположим, что эта точка после испускания фотона не двигалась относительно реликтового излучения, вот до нее мы и определяем расстояние.
Исходим из предположения, что в любой точке Вселенной можно ввести систему отсчета, с началом координат в этой точке и неподвижную относительно реликта. Это будет просто выделенная система отсчета, и никоим ни разу не абсолютная. Законы физики, записанные в этой системе отсчета не будут отличаться от записанных в любой другой. Единственный признак - реликтовое излучение, наблюдаемое в такой системе отсчета, не выявляет дипольного момента. Поэтому я и не вижу противоречия СТО.

[xd]

2.ой, нинадо миня смешить ... а это кто?

Это было ампутировано из этого раздела как неуместное здесь.

[Змей Петров]

Был уверен, что Вы будете плодить вопросы и не остановитесь на достигнутом, иначе скучно ведь, неправда ли?Даже там, где в моем тексте пояснение следует,

Я ничего не пложу. Скучно - увёртки на конкретные вопросы. Где следует - поясните, пожалуйста.

Вы задаете вопрос, на который уже был дан ответ. Что такое "гиперповрхность одновременности" я разъяснил там же, по ходу,

Аргумент - "по ходу" мне непонятен.

Поскольку я считаю, что я уже пояснил, остановлюсь только на том, что нигде не обнаружил противоречия СТО и космологии, видимо, Вам надо сформулировать этот вопрос развернуто.

Попробую.

представим наблюдателя, который будет жить где-то там во Вселенной и определять ее возраст, пользуясь той же методикой и теми же годами, и вот когда он определит возраст теми же 14млрд. лет, что и мы определяем сейчас, это значит он вместе с нами находится на одной "гиперповерхности одновременности".

Если мы даже представим такого наблюдателя - значит ли это, что сия "гиперповерхность" существует? И как мы будем представлять себе такого наблюдателя? Предположим - этот наблюдатель за 6 млрд от нас(ну, КС у него такое). Как его время соотносится с нашим?

Даже если наблюдатели находятся в движении, они, наблюдая один и тот же объект (Вселенную, реликтовое излучение, например),

Вот, хорошо. Как наблюдает он реликтовое излучение?

могут сделать поправки СТО на собственное движение и вычислить одну и ту же величину.

Вопрос простой. Вот мы наблюдаем РИ 2.7K . Какое РИ наблюдает наблюдатель в 6 млрд СЛ от нас?

если Вам не понятно, как определяется возраст Вселенной, то все же есть люди, которые это понимают и определяют его.

Мне непонятно. Если вам понятно - то поясните.

Вы же, тем не менее, используете цифру 14млрд. лет, хотя и признаетесь, что не понимаете ее происхождения.

Так говорят мэтры. Вы с ними спорите?

Аргумент про то, что с фотоном нельзя связать систему координат, мне не понятен - да нельзя, и что дальше?...

То дальше, что непонятно - куда девается энергия данного конкретного фотона.

А с объектом, испустившим фотон можно.

А фотон, испущенный теряет связь с объектом. Или - нет?
Полетел фотон - и всё. Сам по себе. Или - нет?

[дерево]

Можете, пожалуйста, уточнить, какая именно написанная ими и отрицаемая сегодня зависимость согласуется с наблюдаемыми данными лучше, чем предлагаемая взамен?

хотя бы связка формул 8 и 9 ...

Связка лишь указывает на выбранную (включая для связи массы с плотностью) геометрию 3-сферу.

с совсем простым: с лямбдами и плотностями разобрались ?

Не разобрался. Плотность вытекает из (5) при подстановке \(\lambda =3\frac{c^{2}}{R^{2}}\) или при подстановке плотности из (5) вытекает \(\lambda =3\frac{c^{2}}{R^{2}}\), совпадающее с миром  де Ситтера?

[6th Book]

2.ой, нинадо миня смешить ... а это кто?

Беру слова обратно и приношу свои извинения

[a_babich]

https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe

Неубедительно. Статья в аглицком варианте Вики была написана

Горбуновым, Рубаковым ,Поповым

и примкнувшей к ним Тамарой

Тем более Попов с Тамарой ходит парой.
6th Book  может подтвердить.

[a_babich]

Это было ампутировано из этого раздела как неуместное здесь.

То есть вращение Вселенной, которое не противоречит никаким физическим законам, открытие которого было бы уникальным и просто ошеломляющим, которое пытались обнаружить, которое могло бы быть обнаружено,
если бы имело место (собственно , подтвердили, что если и вращается, то не быстрее , чем...)  - это не "для всех", а где-то  на горизонте  или за горизонтом

[konstkir]

https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe

Неубедительно. Статья в аглицком варианте Вики была написана

Горбуновым, Рубаковым ,Поповым

и примкнувшей к ним Тамарой

Тем более Попов с Тамарой ходит парой.
6th Book  может подтвердить.

Чем для Вас неубедительна статья в Wiki?

А чем для Вас могут быть некбедительны академик Рубаков и доктра Попов и Дэвис?
 

[6th Book]

Полетел фотон - и всё. Сам по себе. Или - нет?

Как ни странно, но в действительности это вопрос с очень сложным ответом ( много сложнее чем про спин ) за рамками темы, Раздела да и Астрофорума тож. Примерно таким же, как ответ на вопрос "почему вращение Вселенной нефизично?"

Не разобрался.

Берёте уравнение (4). Находите из него лямбду для статической и равномерно расширяющейся вселенных. Далее найденные значения подставляете в (5). Находите плотность и массу (через связку)