Строим добсон.

[sm_sergey]

Диски от ЭВМ хороши тем, что гладкие и ровные. Их можно смело приклеить под основание или на самонарезы по внутреннему отверстию. Опоры из фторопласта делал из "свечки" за 250 рублей, толщиной 20 мм на самонорез по центру с потайной головкой, утопленной в "шашке".

[Mike_A]

Если кто из Москвы и области - фторопласт есть на Митинском радиорынке. Листы и прутки. Прутки - есть 30 мм в диаметре. Сам на днях взял такой. Листы были 4 мм и 10 мм. Продают в цокольном этаже этого красного сарая, по 350 руб/кг.
Удачи.
Михаил.

[Pluto]

Прошу прощения за занудливость, но хотелось-бы узнать соображения по которым рекомендуется (и это подчёркивается  -"ТОНКИЙ") лист металла ?
И насколько  -тонкий ?
Чисто инженерное любопытство

Да чтобы легче было. Лист металла крепится на лист фанеры, толщина ему не нужна.

Диски от старых ЭВМ очень хороши, у самого такой стоит.

[GLOK]

ОК ! Понятно..
Возразить особо нечего

[Ernest]

Лист металла крепится на лист фанеры, толщина ему не нужна

А почему лист, а не кольцо? Просто чтобы не резать лишнего? Электролобзик режет алюминиевый лист не хуже, чем фанеру.

[Феанор]

Лист металла крепится на лист фанеры, толщина ему не нужна

А почему лист, а не кольцо? Просто чтобы не резать лишнего? Электролобзик режет алюминиевый лист не хуже, чем фанеру.

Согласен.  Попробую, наверное, использовать диск от ЭВМ, если найдем, в ущерб устойчивости конструкции.   По такому случаю еще вопрос - радиус окружности, которая скользит по фторопласту, у меня будет на 60-90 мм меньше радиуса окружности, описываемой фторопластовыми опорами оси ВЫСОТЫ относительно азимутальной оси.  Не будет ли нежелательных деформаций или других эффектов?  Жесткость основания вилки у меня - фанера 40мм.   Или единственное требованию по совпадению опор - это чтобы ножки были строго под фторопластовыми опорами азимутальной оси?

А также - как распознать, что алюминий анодированный?  Это что, тот, который блестит? 

[Pluto]

А почему лист, а не кольцо? Просто чтобы не резать лишнего? Электролобзик режет алюминиевый лист не хуже, чем фанеру.

Можно и кольцо, даже лучше.

[Дрюша]

Диски от старых компьютеров? Это из которых сейчас антенны делают? Они же тоненькие такие!
Фанерные диски? А точность хорошая?
А чем не катят большие шкивы от выброшенных на помойку стиральных машин?
Диаметр около 250-300 мм

[Феанор]

Диски от старых компьютеров? Это из которых сейчас антенны делают? Они же тоненькие такие!
Фанерные диски? А точность хорошая?
А чем не катят большие шкивы от выброшенных на помойку стиральных машин?
Диаметр около 250-300 мм

Мой вопрос решен!   У нас в городе продаются новые боковины для различных плит. Цена около 250р.

И снова обращаюсь за советом к знатокам:  прокомментируйте мною разработанные оправы для обеих зеркал!
Наверное, через месяц раздобуду баблосы для заказа деталей у токаря.

P.S. Вес г.з. в оправе не 21 кг, как подписано, а около 15 кг.

[Pluto]

По поводу юстировочных винтов ГЗ. При вкручивании их в оправу (при юстировке) они могут упереться в нижнюю плоскость ГЗ, что есть очень не хорошо.
Может лучше намертво прикрепить винты к оправе и регулировать гайкой на задней стороне трубы.
И еще, ИМХО зеркало с оправой лучше максимально опустить к нижней части трубы, а кулер вынести чуть за ее пределы.

[alex~]

В данной конструкции юстировки зеркала получается, что не видно положения края винта по отношению к ГЗ. Или там 0,5 мм, или там 5мм?
А вот если безрезьбовые отверстия в задней крышке поменять местами с резьбовыми отверстиями в оправе, то такого неведения удастся избежать.

[Ernest]

прокомментируйте мною разработанные оправы для обеих зеркал!

Может лучше использовать более традиционные конструкции? А то "разработанные" конструкции, мягко говоря, сыроваты.

[Феанор]

Спасибо за совет про юстировочные винты!  Исправил на чертеже.
К сожалению, я не могу приблизить зеркало, так как крепление оправы в ватман-эпоксидной трубе этого не позволяет.  Труба уже готова.

Кстати, как можно сконструировать и закрепить коромысла, избежав дорогого литья под заказ?

Эрнесту: да я вроде и придерживаюсь стандартной?
Не хочется собирать оправу из стальных уголков, как многие сделали.  Надо сначала найти материал, а потом где-то как-то точно гнуть, а мне с этим возиться не хочется, ни навыков, ни инструмента для этого нет лучше уж заказать сразу стальные «блины»  у токаря.

Пара моих вопросов по чертежу оправы ГЗ:

А)  Не слишком ли хлипка сталь 5мм для зеркала массой 6 кг?
Б)   Что Вы думаете по поводу боковой разгрузки на чертеже, не стоит ли ее подкрепить стальным тросиком?

Заранее спасибо.

P.S.
Отчет о проделанной за последние три дня работе:   вырезал из 360-мм кастрюли кольца шириной 32 мм,   из фанеры – соответствующего диаметра 4 диска, а потом для облегчения веса превратил их в кольца  и склеил попарно (в итоге толщина 38мм)   
Так как зазоры между коробом на трубе для крепления полуосей и боковыми панелями монтировки= 10мм, на контакт с фтороплатом остается по 28мм.
Вклеил (эпоксидкой)  фанерные кольца в кольца скольжения.
За чем следил – чтобы не деформировались эмалированные кольца и чтобы не повредить и не испачкать эмаль.

Крепить кольца к коробу подожду – сначала сделаю полностью трубу, чтобы знать точный центр тяжести (сейчас я его знаю с точностью плюс минус 3 см)

[Pluto]

Не слишком ли хлипка сталь 5мм для зеркала массой 6 кг?

По моему – избыточный запас прочности. Лучше сделать оправу из алюминия. Тросик, опять же ИМХО не нужен.

[Феанор]

По моему – избыточный запас прочности. Лучше сделать оправу из алюминия. Тросик, опять же ИМХО не нужен.

Да мне этот вес нужен для подходящего центра тяжести...     Испытано (при помощи блинов от штанги и гантели) - чтобы при общей массе диагоналки, окулярного узла и искателя = 2 кг  центр тяжести располагался в 40 см от "нижнего" конца трубы, г.з. в оправе должно весить 14 кг...  а зеркало само весит 6.   

[Ernest]

да я вроде и придерживаюсь стандартной?

Конструкции опрв весьма неортодоксальны.

К примеру, по оправе ГЗ.

(1) Она получилась очень "глубокой" - нижний габарит более чем на 70 см ниже тыльной стороны зекркала. Это ухудшает развесовку трубы (повышает центр тяжести) и затрудняет остывание главного зеркала в и без того перегруженной металлом конструкции.
(2) Юстировочные винты чудовищны по размерам, в итоге на них придется накручивать резьбу с большим шагом и юстировка будет весьма грубой.
(3) Отсутствуют контрящие винты, юстировку придется делать часто.
(4) Циркуляция воздуха затруднена - задняя сторона заделана почти наглухо. Разве что вентилятор, так он больше будет пыль поднимать, чем охлаждать.
(5) Зачем эти гигантской длины шпильки для крепления стоек и лапок?

Все это делается проще, компактнее, менее массивно и более функционально.

Диагоналку трудно испортить, но и в ее конструкции есть неприятные недочеты.

(1) Шлицы пары винтов для крепления лапок диагоналки просто недоступны для отвертки.
(2) Нет возможности для осуществления поворота вокруг оси - одной из самых частых устировочных подвижек.
(3) Фаска диагонального зеркала похоже, не предусматривает цилдиндрической образующей с осью параллельной трубе.

лучше уж заказать сразу стальные «блины»  у токаря

Эти "блины" будут создавать такой тепловой фон при перепадах температуры, что Ваш вентилятор сгорит, но не справится с выравниванием температуры.

Что Вы думаете по поводу боковой разгрузки на чертеже

На чертеже ни как не обозначен способ боковой разгрузки, что же о нем можно думать?

[Pluto]

Шлицы пары винтов для крепления лапок диагоналки просто недоступны для отвертки.

Да, верно замечено. Помню у нас препод по проектированию приборов на подобную конструкцию предложил запастись дрессированными муравьями. 
Вообще, Феанор, Вы зря пренебрегаете советами радикально уменьшить вес конструкции. Зачем такие мучения с проектированием, если конструкция явно перетяжелена. Добсон должен быть простым и легким.

P.S. Вентилятор лучше ставить сбоку, чтобы обдувать поверхность зеркала, сдувая приграничный слой теплого воздуха.

[Феанор]

Здравствуйте!   Спасибо за такую подробную критику.   

Вы писали:
(2) Юстировочные винты чудовищны по размерам, в итоге на них придется накручивать резьбу с большим шагом и юстировка будет весьма грубой.

Это точно. Поменял

(3) Отсутствуют контрящие винты, юстировку придется делать часто.

Думаю, что мощные пружины (в средне-сжатом состоянии дают сопротивление каждая по 30 кг.) заменят контрящие винты. Читал описания подобного решения.

(4) Циркуляция воздуха затруднена - задняя сторона заделана почти наглухо. Разве что вентилятор, так он больше будет пыль поднимать, чем охлаждать.

"Открыл" получше

(5) Зачем эти гигантской длины шпильки для крепления стоек и лапок?

Если Вы о боковой разгрузке (Вы, наверное, не обратили внимания на пометку "8 шт"?), то я не знаю, как их еще надежно зафиксировать.  Видел где-то подобную конструкцию на фото.  Чертежей не было

Конструкцию коромысел пока не продумал.


Диагоналку трудно испортить, но и в ее конструкции есть неприятные недочеты.
(2) Нет возможности для осуществления поворота вокруг оси - одной из самых частых устировочных подвижек.
 - Так можно просто немного потянуть, сжав пружину, чтобы винты не стопорили и повернуть?  Или надо предусматривать отдельный узел?

(3) Фаска диагонального зеркала похоже, не предусматривает цилдиндрической образующей с осью параллельной трубе.
 - простите, я не понял или не совсем понял.   Диагоналка у меня и правда не совсем элипс, а как бы прямоугольник с полностью скругленными углами.   

[Ernest]

Думаю, что мощные пружины (в средне-сжатом состоянии дают сопротивление каждая по 30 кг.) заменят контрящие винты

А за резьбу юстировочных винтов не боитесь? Обычно юстировочные болты/винты делают мелкошаговыми, точными, но и с невысокой несущей способностью, а контрящие винты напротив достаточно крепкими и с полным шагом резьбы, чтобы держали нагрузку. А пружины должны просто держать вес зеркала с подвижной частью оправы.

Так можно просто немного потянуть, сжав пружину, чтобы винты не стопорили и повернуть

Можно, но такая "юстировка вызывает скачкообразное плохо предсказуемое по величине изменение угла - не самый удобный способ юстировки. Обычно диагональное зеркало поворачивают, глядя в окулярный узел. В таком положении юстировочные движения должны быть просты для доступа "вслепую" и лучше одной рукой .

Или надо предусматривать отдельный узел?

Наилучшим решением будет три юстировочных подвижки - вдоль оси трубы всего узла вторички, вращение вокруг оси, один юстировочный винт, регулирующий наклон.

как бы прямоугольник с полностью скругленными углами

То есть нерабочие грани перпендикулярны зеркалу? По моему лучше заказать в этом случае "нормальное" диагональное зеркало под Ваш размер.

Конструкцию коромысел пока не продумал.

Имейте ввиду, что поскольку это Добсон, то поддержка главному зеркалу нужна только с одной стороны. Обычно достаточно трех стоек - одна вверху, две на 120 градусов от нее вниз и металлическая гибкая полоса между последними двумя для поддрежки снизу.

[Феанор]

 Наилучшим решением будет три юстировочных подвижки - вдоль оси трубы всего узла вторички, вращение вокруг оси, один юстировочный винт, регулирующий наклон.

Буду признателен, если посмотрю на чертеж.  А так я все-таки не могу этого представить 


...То есть нерабочие грани перпендикулярны зеркалу? По моему лучше заказать в этом случае "нормальное" диагональное зеркало под Ваш размер.

-Да там максимум процентов 10 от всей площади диагонального зеркала лишние.  А может, вообще так и надо - я ведь за свою жизнь рассматривал только диагоналку от "Алькора".

... Имейте ввиду, что поскольку это Добсон, то поддержка главному зеркалу нужна только с одной стороны. Обычно достаточно трех стоек - одна вверху, две на 120 градусов от нее вниз и металлическая гибкая полоса между последними двумя для поддрежки снизу.

- но ведь коромысла для "обычной" разгрузки (6 точек), конечно, все равно нужны?