Строим добсон.

[Lenin]

Очень советую все-таки прочитать всю эту ветку. Там не только мой опыт строительства, но и ценные советы знающих предмет людей.  Думаю, что опоры вам прослужат долго, если их беречь между наблюдениями.

Сейчас углублюсь, погода сегодня не удалась, - так что время есть.

Только что ставил монтировку на опоры (на три опоры), - она опрокидывается, если приложить усилие "вниз и в сторону от центра" между любыми из двух опор... Понятно, что с осью она не опрокинется, - но ведь ось будет причиной заеданий?

P.S. Но крутится чертовски плавно! Стронуть ее легко прикосновением  пальца, и она не продолжает вращение по инерции!!! Фантастика

[SAY]

Мне пришла мысль сделать углубления для опор 1мм в фанере (стамеской), и закрепить их маленьким мебельным шурупчиком в центре, т.о. будет примерно 2,5мм "рабочей" толщины. Или распилить пополам пруток (он диаметром 15мм), но тогда рабочая поверхность будет иметь малое пятно  контакта с металлом/пластинкой (увеличивающееся по мере износа),  не знаю, как оно будет на практике работать.

По азимуту углублять фторопластовые диски не стоит, может быть перекос (неплоскостность). Никуда эти подшипники не денутся. Достаточно одного шурупа на подшипник. Для надежности можете посадить их на силиконовый герметик на 3 точки, но это совсем не обязательно. В любом случае после установки подшипников следует проверить наличие зазоров на площади соприкосновения и при необходимости подрегулировать прокладками.
Глубоко утапливать головку шурупа или самореза не надо, фторопласт если и изнашивается, то очень медленно (при гладкой соприкасающейся поверхности).
По высоте - утапливание подшипника на усмотрение, опять же не обязательно (2 шурупа держат с гарантией). Возможно какие-то из 4 подшипников придется регулировать для одновременного касания.

[Lenin]

Черновой вариант на фото. Опробую, - расскажу. Вертикальная ось движется плавно, горизонтальную еще не делал...

P.S. 2Феанор - дошел до фоток твоего скопа и железных внутренностей.. я в шоке!!! Маньяк   сравни с "картонными" китайцами свое изделие ВПК http://www.hkastroforum.net/files/aa_142.jpg

P.P.S. - собрал черновой вариант... Не налюбуюсь на Доб.. но.. на небе тучи .....

[Михаил]

Есть ещё один метод крепления фторопластин.
Пластина вырезается "ласточкиным хвостом" и вставляется в пропил коробки. Держится на трении, можно сбоку прикрыть пластинкой от выпадания.
Недостатки - нужен достаточно толстый (~6-10 мм.) фторопласт.
Трение в осях высоты регулируют разносом подшипников, поэтому при таком способе крепления нужно заранее знать где пилить пазы ).

[echech]

Конструкция удачная, но не очень оправдана для нашего случая - чем кусок фтороплата толще, тем более ему свойственны "залипания". Тонкая фторопластовая пленка поверх жесткой опоры работает лучше. Такая тонкая опора практически не поддается силе трения покоя.

[Lenin]

Конструкция удачная, но не очень оправдана для нашего случая - чем кусок фтороплата толще, тем более ему свойственны "залипания". Тонкая фторопластовая пленка поверх жесткой опоры работает лучше. Такая тонкая опора практически не поддается силе трения покоя.

а есть FAQ на эту тему, чтобы велосипед не изобретать? Я, например, не очень хорошо представляю, как пленку крепить (можно обмотать вокруг чего-то и эту конструкцию крепить шурупом, - но ИМХО неэстетично выйдет...

[echech]

можно обмотать вокруг чего-то и эту конструкцию крепить шурупом, - но ИМХО неэстетично выйдет...

"Зато дешево, надежно и практично!" (с)
Серьезно...

[Lenin]

Многие пишут, что нижняя часть монтировки должна иметь двойную толщину по сравнению со стенками (в моем случае 18мм фанера под 8" трубу), - это существенно?

[echech]

нижняя часть монтировки должна иметь двойную толщину по сравнению со стенками

Возможно это совет для придания большей устойчивасти. Но ведь этот вес на своем горбе таскать! Проще сделать чуть шире базу опоры, или прилагать по-меньше толкающие усилия 

[Lenin]

Но ведь этот вес на своем горбе таскать!

Верно подмечено, - я вчера первый раз тащил его, еще не окрашенный и не доведенный до конца, с 4-го этажа, - и у меня пропала вся ирония к тем, кто вырезает "дырки" в монтировках для облегчения

думаю, что 12" пришлось бы нести в два приема, отдельно трубу и монтировку.

[Феанор]

нижняя часть монтировки должна иметь двойную толщину по сравнению со стенками

Возможно это совет для придания большей устойчивасти. Но ведь этот вес на своем горбе таскать! Проще сделать чуть шире базу опоры, или прилагать по-меньше толкающие усилия 

Скорее, чтобы плоскость этой нижней части не перестала быть плоскостью под весом скопа. Но это смотря какой вес. И смотря какая толщина стенок. У меня толщина основания 40мм. И монтировка (без основания с фторопластовыми опорами и системой разгрузки подшипника, которое переносится отдельно и весит около 7кг) имеет вес более 25 кг.   Но и это просто пушинка по сравнению с самой трубой с полуосями высоты.  Данный девайс тянет на полцентнера...

[SAY]

нижняя часть монтировки должна иметь двойную толщину по сравнению со стенками

Возможно это совет для придания большей устойчивасти. Но ведь этот вес на своем горбе таскать! Проще сделать чуть шире базу опоры, или прилагать по-меньше толкающие усилия 

Скорее, чтобы плоскость этой нижней части не перестала быть плоскостью под весом скопа. Но это смотря какой вес. И смотря какая толщина стенок. У меня толщина основания 40мм. И монтировка (без основания с фторопластовыми опорами и системой разгрузки подшипника, которое переносится отдельно и весит около 7кг) имеет вес более 25 кг.   Но и это просто пушинка по сравнению с самой трубой с полуосями высоты.  Данный девайс тянет на полцентнера...

Весьма тяжелая конструкция.
У меня сейчас в разгаре строительство Добсона 14" F/4,8 на экваториальном клине идет.
Расчетный вес трубы (ферма с фанерным коробом для зеркала) в полной боевой готовности с фокусером 1,25" и "дежургым" искателнм 5х24, включая прицепленный к коробу рефрактор DS80х400 в качестве главного искателя с полем 3,9 градуса, окуляры и дуги по склонению радиусом 20,4 см, составляет 23 кг (вес главного зеркала 8,6 кг).
Сама монтировка Добсона 7,3 кг (фанера 18 мм, диск диаметром 62 см, боковые стойки невысокие, дополнительные ребра жесткости). Деревянный экваториальный клин (пока еще без привода по прямому восхождению) 2,2 кг.
Итого полный вес 32,5 кг. Но это 14" и фактически экваториал (с координатными кругами радиусом 31 см по прямому восхождению и 17,2 см по склонению).
Такая монтировка 5 лет работала у меня раньше с телескопом 15,5 кг, который для нее был разминочным весом. Естественно, что по опыту эксплуатации сейчас в монтировку внесены некоторые изменения для удобства и с перспективой на установку часового привода: разгрузка центральной оси на шарикоподшипник, замена 2 фторопластовых дисков по прямому восхождению на шарикоподшипники с  подтормаживанием диска в случае ручного ведения, подсветка шкал красными светодиодами.

[echech]

Скорее, чтобы плоскость этой нижней части не перестала быть плоскостью под весом скопа

А зачем ей быть плоской? Основание должно предоставлять три опоры, которые как ни гни из одной плоскости не выйдут. 

Данный девайс тянет на полцентнера...

Завидую вашему здоровью.

[Lenin]

Сама монтировка Добсона 7,3 кг (фанера 18 мм, диск диаметром 62 см, боковые стойки невысокие, дополнительные ребра жесткости). Деревянный экваториальный клин (пока еще без привода по прямому восхождению)

Поясни в двух словах. Клин делается регулируемым, или проще сделать под конкретную широту?

Как ребра жесткости правильно рассчитать? (я гуманитарий, сопромата не учил )

[SAY]

Сама монтировка Добсона 7,3 кг (фанера 18 мм, диск диаметром 62 см, боковые стойки невысокие, дополнительные ребра жесткости). Деревянный экваториальный клин (пока еще без привода по прямому восхождению)

Поясни в двух словах. Клин делается регулируемым, или проще сделать под конкретную широту?

Как ребра жесткости правильно рассчитать? (я гуманитарий, сопромата не учил )

Не стоит заморачиваться на рассчеты жесткости монтировки Добсона (если не ставить задачу достижения минимального веса). Для 8" трубы 18 мм фанерного основания более чем достаточно. Между боковинами должны быть перемычки по краям. С одной стороны такой высоты, чтобы труба могла с запасом поворачиваться. С другой - для альт-азимутальной конструкции высота может быть неограниченной (толстая фанера необязательна). Если боковины высокие и из тонкой фанеры (например 10 мм), то есть смысл подумать о распорках треугольной формы с внешней стороны ближе к месту, где невысокая перемычка.
Клин фиксированный на широту Москвы с регулировкой высоты ножек. Если нет способностей к математике, то не советую замахиваться на экваториальный Добсон. Эта схема требует несколько иного подхода при расчете конструкции. Например в моем 14" Добсоне на экваториальном клине при длине трубы 1600 мм ее центр тяжести находится в 345 мм от поверхности диска монтировки диаметром 620 мм и толщиной 18 мм  (+ 2 мм твердый пластик по подшипнику качения). Без длины трубы это ключевые цифры для определения запаса естественной устойчивости трубы в конструкции.

[Lenin]

Если нет способностей к математике, то не советую замахиваться на экваториальный Добсон.

Способности и математическое образование, - разные вещи, - и медведей учат мотоциклом управлять 

Но скорее всего, когда я вдоволь понаблюдаю с Добсоном, куплю экваториальную монтировку, - добсон хорош простотой, а делать из него монстра с электронным управлением, ИМХО, чрезмерно

[SAY]

Если нет способностей к математике, то не советую замахиваться на экваториальный Добсон.

Но скорее всего, когда я вдоволь понаблюдаю с Добсоном, куплю экваториальную монтировку, - добсон хорош простотой, а делать из него монстра с электронным управлением, ИМХО, чрезмерно

Не скажите. Для 14" Ньютона на немецком экваториале потребуется монтировка типа D6 от Интес-Микро весом в нескольно десятков килограммов и ценой 2700 долларов. Так что сравнивать добсоновскую монтировку экваториального типа с монстром не вполне корректно, скорее наоборот (по весу приблизительно в 2 раза легче тривиальной EQ-5, на которую максимум 8" Ньютом можно повесить).
Себестоимость всего комплекса (бех рефрактора 80х400, фокусера и окуляров, а также без учета собственного труда) укладывается в 1000 долларов. Оптика при этом отечественная, качественная, не в пример китайскому ширпотребу.
В сравнении с альт-азимутальным Добсоном облегчается поиск невидимых глазом объектов по координатным кругам плюс ведение объекта, если установить часовой привод.
За базу взята монтировка на прилагаемой фотографии (показана до незначительной переделки). Ничего сложного в конструкции нет. Наиболее сложная часть - расчетная по требуемой центровке трубы в сочетании с минимизацией веса.

[Lenin]

Наиболее сложная часть - расчетная по требуемой центровке трубы в сочетании с минимизацией веса.

Да, Вы правы, экваториальные монтировки недешевы.

Поделитесь методикой расчета (мне пока что скорее из праздного интереса, т.к. в ближайший месяц времени выделить не смогу)?

[SAY]

Наиболее сложная часть - расчетная по требуемой центровке трубы в сочетании с минимизацией веса.

Да, Вы правы, экваториальные монтировки недешевы.

Поделитесь методикой расчета (мне пока что скорее из праздного интереса, т.к. в ближайший месяц времени выделить не смогу)?

Есть геометрический расчет, чтобы вертикаль центра тяжести установленной трубы телескопа с некоторым запасом находилась внутри сектора, ограниченного линией, соединяющей центры (по ширине) двух опорных подшипников качения (или фторопластовых) для диска монтировки. Третья опорная точка - центральный подшипник оси прямого восхождения. В моем случае было условие получить центр тяжести в трубе 275 мм от нижнего среза короба, не утяжеляя умышленно вес нижней части трубы. Плюс особенность положения фторопластовых подшипников по склонению с учетом наклона монтировки.

[alex~]

2SAY:    А можно узнать: вот Вы выбрали экваториальный клин, а не экваториальную платформу. А почему ?
Интересуюсь потому, что почитывая ихние сайты, сплошь и рядом встречаю такую ситуацию -- если добсон, так почти всегда на экваториальной платформе. А у нас почему-то экв.платформы не встречаются. Помню только платформу Iskandar`а.