ТЕСТ Максутов-Кассегрен DeepSky MAK 100/1400

[SergeyG]

С таким Кастором я бы не стал выставлять телескопу "отлично" по двойным.

[Sog]

Фламмарион по всем делам проходит как Камилл. Даже есть обсерватория Камилла Фламмариона. Понятно Николя это его второе имя, а может отчество? Хрен их французов поймешь.

У французов нет отчеств, только двойные имена pour example: Жан-Жак Руссо. Кто кастрировал его имя для обсерватории - вопрос, скорее всего переводчики

[Дмитрий Маколкин]

Почему Вам не дает покоя высокочастотная интерферограмма?

Если Вы действительно специалист, то должны знать что понятие качество по волновому фронту неразрывно связано с длиной волны! Зачем Вам высокачастотная интерферограмма, эти волны и глазом то не видно. Она помогает специалистам выявить искривления поверхности сравнимые с длиной волны.

Простите, но у Вас тут полная каша.
Деформации волнового фронта - линейная величина, её можно измерять в нанометрах. Да, для простоты анализа деформацию волнового фронта можно приводить в долях длины волны излучения, в котором построена интерферограмма, но зная длину волны лазера интерферометра можно построить карту количественных отклонений поверхности волнового фронта от идеальной в нанометрах, дюймах или вершках - на выбор. Да хоть в лаптях - если лапоть измерен и мы знаем его длину.

Объясните мне, какие волны глазом не видно??? Мелкие ошибки на поверхности зеркала? Если Вы имеете в виду их - то это надо зеркала на полиуретане со страшной скоростью полировать - тогда там можно зональные ошибки нарезать, но такие ошибки будут видны и на интерферограмме с малым количеством полос, в точках пересечения с полосами интерферограммы. А на практике такие ошибки приведут к перекачке энергии из центрального максимума дифракционного изображения звезды в кольца, что только ухудшит контраст изображения.

Так что Вы свалили в одну кучу и длину волны лазерного излучения, и пространственное разрешение по поверхности волнового фронта.
На интерферограмме с большим количеством полос мы сможем получить больше информации об ошибках, градиент которых перпендикулярен полосам, т.е. увидем, скажем, мелкую рябь.
НО. Информация о плавных ошибках типа астигматизма или плавной сферической аберрации содержится в равной мере и в интерферограмме с большим числом полос, и в интерферограмме с меньшим числом полос. А так как длина волны лазерного излучения у нас не меняется, то астигматизм в половину полосы, видимый на интерферограмме с большим числом полос со всей неизбежностью должен обнаружиться и на второй интерферограмме, где толко 6 полос, причём там он должен быть виден ещё лучше - там больше расстояние между полосами и половина полосы гораздо лучше видна.

В общем, ситуацию с интерферограммами Вы так и не прояснили. Увы, это полностью подрывает веру в достоверность количественного результата.
Кстати, Вы уверены, что там ошибка именно 0.124, а не 0.123 или 0.125?

[Дмитрий Маколкин]

Объясню свою мысль по-другому. Если взять два МаКа 100мм один с фокусом 1421 мм. а другой с фокусом 1000 мм. то при равном качестве оптики в первом аппарате остаточная сферическая аберрация будет меньше.

Вообще говоря, это не очевидно. Сегодня вечером, дома, я постараюсь подготовить Вам контрпример.

Про частоты.

Я ничего в кучу не сваливаю.
Для теста применялось несколько разных лазеров.

Высокочастотный лазер, работающий на очень короткой длине волне применялся специалистами, чтобы попытаться определить по какой технологии изготовлено зеркало.
Им было интересно узнать использовалась ли ускоренная шлифовка и полировка. Они умеют это определять.

Ага, тут явная терминологическая путаница и недостаточное описание процедуры теста. Достаточно было сказать, что использовалось несколько разных интерферометров, с разными длинами волны, и вопросов к Вам бы не возникало. Кстати, какой самый коротковолновый лазер использовался в Ваших тестах? Что именно им тестировалось - отдельные детали или весь телескоп в сборе? Этого нам пока выяснить так и не удалось...

Из личного наблюдения:
Почему-то на русских форумах народ намного более агрессивен, чем на немецких…

Вот это совсем не удивляет.
Рынок астрооборудования в Германии весьма зрел и в несколько раз старше, чем в России. Недобросовестные продавцы и нечестные приёмы рекламы там в значительной степени вымерли, и люди вполне доверяют тем тестам, которые там публикуются.
Мы такой культуры рынка пока не имеем, причём не только в астрооптике, этим и объясняется столь горячая реакция на неточности и неувязки, которые можно принять за сознательную дезинформацию, как это раньше случалось... Фактически, наш рынок начал развиваться буквально 5 лет назад...
Опять же, в Германии есть независимые лаборатории, которые могут принять на тестирование практически любую оптику, пусть и за деньги. У нас необходимость такой лаборатории с хорошим интерферометром только начинает обсуждаться астрономами-любителями... Оптические заводы не в счёт - им и своих забот хватает, и не всякий любитель тута попадёт.

[kis]

Интересная бодяга. А можно с самого начала

"Поселился у меня недавно Максутов-Кассегрен DeepSky MAK 100/1400. Аппарат этот несомненно заслуживает особого внимания...."

А собственно почему МАК - дудка на 100 мм стоимостью меньше окуляра средней паршивости  вдруг стала заслуживать такое внимание что в ход пошли лазеры Красногорского завода  

Может в этом и есть суть вопроса  

[Владимир Николаевич]

Да Дмитрий! И особенно выделяется два-три индивида! Просто глотку рвут.

Сергей! Ничто не мешает Вас выставить свой Кастор получше. Но в это верится с трудом! Для тренинга посмотрите Касторы в разделе фотографирование двойных на астрофото вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,15884.0.html.Там эта дудка заняла бы первое место
И еще так как Дмитрий не указал условий сьемки это помоему вообще одиночные кадры???  

[Владимир Николаевич]

Интересная бодяга. А можно с самого начала

"Поселился у меня недавно Максутов-Кассегрен DeepSky MAK 100/1400. Аппарат этот несомненно заслуживает особого внимания...."

А собственно почему МАК - дудка на 100 мм стоимостью меньше окуляра средней паршивости  вдруг стала заслуживать такое внимание что в ход пошли лазеры Красногорского завода  

Может в этом и есть суть вопроса  

Сереж дудка действительно знатная. Я такое в первый раз встречаю просмотрев несколько сотен дудок на круг. Тебе непременно надо глянуть! Если еще попадется подобная специально оставлю ее себе для демонстраций! Начало вообще то здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,14065.0.html

[nickhard]

Почему-то на русских форумах народ намного более агрессивен, чем на немецких…

Холодно у нас. Греется народ.

[Ernest]

Вообще говоря, это не очевидно. Сегодня вечером, дома, я постараюсь подготовить Вам контрпример.

При одинаковом продольном габарите сферическая выраженная в волновой мере скорее всего будет больше у более светосильного. Только какое отношение это имеет к "равной по фокусу параболе"?

[SergeyG]

Я такое в первый раз встречаю просмотрев несколько сотен дудок на круг. Тебе непременно надо глянуть! Если еще попадется подобная специально оставлю ее себе для демонстраций!

А на первых страницах темы заявлялось следующее:

"И еще - это случайно отобраннный первый юстировавшийся мной образец. Никакого специального отбора не производилось. " И там же про китайцев, освоивших 1/8-1/16 и т.д. и т.п.

[Владимир Николаевич]

Да это первый просмотренный мной образец МАКа 100х1400 они пришли совсем недавно. А просмотреное количество дудок - ахроматов, МАКов, Ньютонов и др.
Тут проблема то в другом - если наши в их производственных трущёбах середины прошлого века на сьемной площади  на изношенном оборудовании 50-х годов по пробным стеклам 1\7 делают 1\8 - то китайцам в их производственных дворцах \ а это именно так а не иначе\ на японском высокопроизводительном оборудовании это тем более по плечу.
Кстати у меня есть фотки надо будет в какую либо тему кинуть! Есть на что посмотреть.

[SergeyG]

А что же тогда мешает китайцам на этом же обуродовании (которое дает 100мм МАКи с высокой точностью) выпускать с такой же точностью МАКи другого размера, а также Ньютоны и ахроматы?

[Владимир Николаевич]

Сферы они делают безукоризненные. Даже в таком ... как 70\300 идеальные стоят. Другое дело что бы реализовать потенциал нужна оправа с регулировками.  Мы проверяли несколько штук проблемных ахроматов 90\900, 90\500, 152\1200 и 152\990 - везде поверхности идеальные - вплоть до 1\8 лямбды а если и возникают проблемы то именно с юстировкой. И если потратить определенное время на стенде все они становятся идеальными телескопами.

Кроме того если ты внимательно посмотришь мои рекомендации - я и Ньютон советую брать сферический то есть 114\900 или 150\1200.
Большие МАКи это уже не чистая сфера а поверхность с ретушью те по сложности она аналогична параболе.

Кстати, Сергей, Ваш АПО 102мм юстировали ну очень долго - те не менее недели - не так ли?  И если линзы просто ссыпать в оправу то вряд ли стоит ждать от такого АПО чего то.

.

[Олег Чекалин]

...........Мы проверяли несколько штук проблемных ахроматов 90\900, 90\500, 152\1200 и 152\990 - везде поверхности идеальные - вплоть до 1\8 лямбды а если и возникают проблемы........

Опять понеслось....
Олег.

[Грин]

А что же тогда мешает китайцам на этом же обуродовании (которое дает 100мм МАКи с высокой точностью) выпускать с такой же точностью МАКи другого размера, а также Ньютоны и ахроматы?

Например, желание заработать дважды на одном и том же ЛА - сначала насыщают рынок ширпотребом, затем предлагают качественные девайсы по более высокой цене.
Кстати, когда после войны Япония начала промышленный скачок и завоевание мирового рынка, они сразу показали безупречное качество?

[Дмитрий Маколкин]

Ну вот, я добрался до домашнего компьютера и смоделировал ситуацию, как бы выглядела интерферограмма с малым количеством полос, если в ней есть такой же астигматизм как и на интерферограмме с большим количеством полос. Для этого в качестве модельного был взят объектив, у которого для одной длины волны полностью скорригирована сферическая аберрация и кома, а для моделирования астигматизма была введена циллиндричностьь одной из поверхности..
Вот что получилось:

Как видим, если на картинке с большим количеством полос виден веер, говорящий о наличии астигматизма, то и на картинке с малым количеством полос он тоже виден.

[VD]

Эрнест, я не надеюсь, что писатель признается, но меня глубоко возмущает этот откровенно липовый заказной тест.
 Вообще говоря можно на Форуме создать независимую экспертную группу, и после оценки банить подобную недобросовестную информацию. То бишь банить пользователя, а информацию удалять.
Как говаривал классик: "Окультуриваться надо!".
Олег.

Олег,  я не имею достаточно времени,  чтобы все очень подробно читать.  Но эту ветку прочел пока до твоего поста и даже отметился.
Совершенно согласен с мнением Эрнеста - это случай однозначный.  И ты просто опередил меня в рекомендации.  Конечно,  подобное втирание нашим ЛА должно безусловно пресекаться и удаляться с баном IP. 

Мне очень жаль,  что подобное произошло. 


VD

[Uselink]

По эпсилонам - немного странная рекомендация, как мне кажется. Буду пробовать.

По М57 – когда посмотрите,  дайте знать, пожалуйста. А то информация самая разная. Крайние точки зрения такие: здесь на форуме М57 некоторые видят (причем именно как Кольцо!) чуть ли не в зрительную трубу, а А. Шимбалев в «Атласе звездного неба» рекомендует апертуру более 150 мм.

В зрительную трубу при отсутствии засветки можно заметить, что М 57 не звезда а некий объект с неоднородной яркостью в наравлении к центру (причём на пределе), но увидеть кольцо даже и не надо пытаться......

[Владимир Николаевич]

И еще Сергей!     - Дима /Piko/ особо не представился, но это продвинутый любитель, также он твой коллега по АПО от Астреи, но у него в отличии от тебя не 102мм, а 150мм СуперАПО Астрея в трубе от 152\1200  и еще целая куча крупных  телескопов в тч самодельных и покупных, а из приборов своя скамья ОСК-2 в комплекте. Кроме того работает он на территории Астрофизики, а на КОМЗ имеет много друзей и целый кружок любителей
Обьектив 152\1200 он тоже проверял на Красногорске - очень хорош, но это другая тема. По его словам снимал он его с трубы, чтобы поставить Астрею с болью в сердце  И ее он тоже проверял на КОМЗ.  Не все так безоблачно как в Ваших откликах - слово Супер из названия наверное все же лучше убрать.
Хотим сравнить его с моим 180мм флюоритовым АПО. Так же у него есть свои оценки остаточной сферической в Сантеле 230.

[Семен]

И еще Сергей!     - Дима /Piko/ особо не представился, но это продвинутый любитель и не "недоделкин" в отличии от одного из ярых его опонентов в этой теме, также он твой коллега по АПО от Астреи, но у него в отличии от тебя не 102мм, а 150мм СуперАПО Астрея в трубе от 152\1200  и еще целая куча крупных  телескопов в тч самодельных и покупных, а из приборов своя скамья ОСК-2 в комплекте. Кроме того работает он на территории Астрофизики, а на КОМЗ имеет много друзей и целый кружок любителей
Обьектив 152\1200 он тоже проверял на Красногорске - очень хорош, но это другая тема. По его словам снимал он его с трубы, чтобы поставить Астрею с болью в сердце  И ее он тоже проверял на КОМЗ.  Не все так безоблачно как в Ваших откликах - слово Супер из названия наверное все же лучше убрать.
Хотим сравнить его с моим 180мм флюоритовым АПО. Так же у него есть свои оценки остаточной сферической в Сантеле 230.

эко тут по всем прошлись