ТЕСТ Максутов-Кассегрен DeepSky MAK 100/1400

[Дмитрий Маколкин]

Степа, спасибо!
Вот она:

Олег, спасибо огромное!

Я попробовал примерно прикинуть обработку исходя из схемы контроля, показанной ранее, т.е. учитывая то, что телескоп контролировался в одиночном ходе.
Говорить о какой-то точности, достаточной для вылавливания малых долей лямбды не приходится, 5 пикселей на полосу просто не дают это сделать. Но некоторая веерность полос, видимая на интерферограмме при простейшей прикидке на глаз подтвердилась и в обработке, дав приличного значения астигматизм, примерно в 2/3 лямбды... После выычитания астигматизма на топограмме прекрасно виден астигматизм трёхлепестковый, т.е. оптика сильно пережата в оправе, скорее всего - главное зеркало... Некоторая кома там тоже заметна...

Увы, дать полноценную количественную обработку по такой интерферограмме не представляется возможным, разрешение невелико, но по порядку величины это что-то между лямбдой и лямбдой/2...

Володь, может после сборки на заводе его просто не отъюстировали с той же тщятельностью, как ты привык это делать? Очень интересно было бы проверить пережатие и заново протестировать телескоп в сборе, с меньшим числом полос и большим разрешением... а то как-то неаккуратненько получается...

[Владимир Николаевич]

Дима я думаю не надо торопиться и тем более искать в помойке непоймешь какие интерферограммы без участия автора, а потом еще и комментарии к ним давать. Поэтому надо подождать его интерферограмму  и его комментарии к ней.
А астигматизм в 2\3 лямбды это конечно оригинально. Ты хоть представляешь что в такой телескоп даже звезд не видно!  Я думаю что это путаница в архивах интерферограм автора.
Ну а по юстировке надо конечно проверять - после разборки можно так и не собрать уже больше как было. Тут шаг опрометчивый.

     

[Asafan]

По интерферограмме с такими узкими полосами в таком масштабе не очень-то что разберешь, кроме концентрических валиков и канавок.

[AAV]

А астигматизм в 2\3 лямбды это конечно оригинально.   Я думаю что это путаница в интерферограмах автора.

Посмотрите фопо автора Кастор. Эквивалентное увеличение 300 крат.
Явный астигматизм. Треугольник прекрасно виден

[Piko]

Удивительно, как это Вы могли проанализировать высокочастотную интерферограмму с никаким WEB разрешением. А вот Вам подходящая.

[Piko]

Естественно фотография Кастора и Сатурна с Титаном сделана при помощи тестируемого телескопа. Геометрическая неточность Кастора – проявление неспокойной атмосферы.

[Суворов Владимир]

Прочитал от начала до конца всю тему. Получил огромное удовольствие.
"Встать, суд идет!" Ждем приговора.  Наручники уже приготовил.
Куплю сыну такой маленький телескопчик.

[Piko]

Уважаемый Владимир Суворов! Только вот призму 45 градусную из комплекта к сожалению там надо сразу выбросить....

[Дмитрий Маколкин]

Удивительно, как это Вы могли проанализировать высокочастотную интерферограмму с никаким WEB разрешением. А вот Вам подходящая.

Простите, но я не верю, что это интерферограмма того же объекта, что и с большим числом полос. Куда делся астигматизм, видный первой картинке невооружённым глазом и для которого не нужно делать никакой обработки?

Вы можете показать людям в Красногорске вот эту картинку, и спросить их, видят ли они на ней веер, а потом покажите Вашу вторую картинку, хорошо?

[Дмитрий Маколкин]

Удивительно, как это Вы могли проанализировать высокочастотную интерферограмму с никаким WEB разрешением. А вот Вам подходящая.

Вы поместили в форуме абсолютно неинформативную интерферограмму...
Скажите, зачем?

[Владимир Николаевич]

Дима про какой астигматизм ты пишешь - у этого телескопа даже намека на него не было, но я вижу есть желание доказать недоказуемое.
 Ну а верить или не верить тебя никто не заставляет - телескоп жив и готов к повторным тестам.

[Дмитрий Маколкин]

...
Да, кстати, в тестируемом телескопе зеркало через центральное отверстие насажено на втулку, и закреплено на ней болтом, т.е. никакого «трёхлепесткового астигматизма» там быть просто не может.
...

Простите, не понял. Поясните пожалуйста, куда ввинчен болт и как он фиксирует зеркало на втулке. Как-то немного не вяжется это описание с классическими способами крепления зеркал за центральное отверстие...

[Владимир Николаевич]

Удивительно, как это Вы могли проанализировать высокочастотную интерферограмму с никаким WEB разрешением. А вот Вам подходящая.

Вы поместили в форуме абсолютно неинформативную интерферограмму...
Скажите, зачем?

Кто поместил? Я так понимаю что поместил Чекалин по твоей просьбе вытащив ее из помойки

[Владимир Николаевич]

Зеркало на втулке фиксируется стандартно как во всех МАКах с фокусировкой ГЗ. Поэтому действительно трехлепесткового астигматизма по причине пережатия быть не может.
 Кроме того его и нет вообще так как на этом МАКе вплоть до увеличений 600х диск и кольцо идеальны.

[Дмитрий Маколкин]

Дима твое желание доказать что то не существующее по самолично вытащенной из помойки интерферограме отнюдь не делает тебе чести.
Про какой астигматизм ты пишешь - у этого телескопа даже намека на него не было, но я вижу есть желание доказать недоказуемое.
Так что побойся бога ищи соринки в своем глазу. Ну а верить или не верить тебя никто не заставляет - телескоп жив и готов к повторным тестам.

Володь, скверно и недостоверно иллюстрированные тесты оказывают тебе медвежью услугу. Я отнють не наезжаю на телескоп как таковой, и в мыслях не было. Также не рассматривай мои сообщения как попытку искать соринки в чужих глазах.
Очень больно видеть, как хороший тест превращяется в недостоверный из-за неаккуратности и небрежности в элементарном изложении результатов. Прости, но это так явно бросается в глаза....

[Владимир Николаевич]

Дима если честно я не видел от тебя ни одного даже подобного теста, а того что ты мне обещал сделать так от тебя и не дождался.
На моей памяти это один из наиболее аргументированных и квалифицированных тестов от продвинутого любителя имеющего доступ к подобному оборудованию. А затеянная с понтом дела профессионалами истерика не что иное как попытка замочить нового члена форума. 
Автор отнюдь не претендует на высшие должности на оптическом производстве и просто имеет право относиться к данному тесту с немного дилетанской любительской точки зрения.
А я со своей стороны ему просто благодарен за безвозмездно затраченное время и силы - обещал сделал. За что и уважаю!

И еще искать в этом тесте рекламу наверное не стоит - если телескоп хорош то этого не отнимешь, если автору не веришь, не веришь мне это еще не означает что этот телескоп не стоит того что бы о нем заявить во весь голос.
Я и визуально оценивал его примерно на 1\8 лямбды и автору темы об этом говорил, поэтому в частности он и затеял этот тест.

Давай подьедем с Димой к тебе и проверишь сам, а выводы про астигматизм в 5 лямбда преждевременно делать не стоит. Кроме этого я подозреваю что это не последний такой экземпляр - будут еще.

[Дмитрий Маколкин]

Володя, я могу только приветствовать детальные тесты любого астрономического оборудования, которые помещаются в этом форуме. Искренне жаль, что действительно исчерпывающих тестов тут не так много, и ещё меньше тестов с количественной оценкой каечтва оптики, сделанной на интерферометре с компьютерной обработкой. Не удивительно, что такие тесты вызывают у знакомых с предметом людей столь живой и неподдельный интерес.

Теперь давай посмотрим, как развивались события.

Нам представлен замечательный тест телескопа, выполненный по звёздам, планетам и туманностям владельцем телескопа. Замечательный тест! У меня нет ни малейших сомнений, возражений, да и не может быть - ведь я не стоял рядом с автором и не глядел в окуляр вместе с ним. У меня нет никаких оснований не доверять его личному опыту.

Идём дальше. В тесте упомянут объективный, количественный интерферометрический контроль и приведена интерферограмма. Вот тут-то и начинается некоторая непонятность: говорится о тестировании телескопа, а интерферограмма явно не от него... Посмотри, на ней же нет пятна от вторичного зеркала. Значит или произошла ошибка и кто-то перепутал интерферограммы, или это интерферограмма от вторичного зеркала или первой поверхности мениска. Ради Бога, но ведь можно было бы об этом и сказать...
Потом начинается совсем детективная история - интерферограмма телескопа появляется в форуме на короткое время, и тут же исчезает. Олегу приходится её искать среди временных файлов своего броузера...
Идём дальше. Хоть интерферограмма и скверного качества, но на ней явно виден астигматизм, который проявляет себя веерностью полос. Это легко видно на глаз, пусть даже и с помощью дополнительных прямых линий, нарисованных горизонтально.
Да, я не утерпел, и попытался обработать интерферограмму в программе, которая у меня есть. Безусловно, разрешение интерферограммы не позволяет определить отклонения меньшие, чем 1/4 лямбды - дискретизации поперёк полос не хватает. Я именно поэтому, описав все условия и не стал давать количественные результаты. Но уж искажения с амплитудой порядка расстояния между полос мы увидеть вполне в состоянии, тем более, что речь идёт не об искривлении, а об изменении наклона полос. Об этом я и написал, когда впервые упомянул астигматизм.
На помещённой позднее интерферограмме нет и признака тех систематических ошибок, которые мы видим на первой интерферограмме. Вот всё это в своей совокупности и наводит на не самые радостные размышления об аккуратности количественного тестирования на интерферометре...

[Дмитрий Маколкин]

...
Давай подьедем с Димой к тебе и проверишь сам, а выводы про астигматизм в 5 лямбда преждевременно делать не стоит. Кроме этого я подозреваю что это не последний такой экземпляр - будут еще.

Володя, я нигде не писал об астигматизме в 5 лямбда. Извини, но с этим ты не прав абсолютно.

[Mihail Sedyh]

Мда, страсти прям как в сериале...
Только вот я что-то не воткнул. С одной стороны автор нигде не утверждал, что хоть одна интерферограмма, кроме последней имеет отношение к обсуждаемому инструменту (кстати и это было сказано не в явной форме), а с другой, он никак не комментирует Дмитрия, который делает такие предположения.
Можно ли попросить автора пояснить что из себя представляют все три интерферограммы?

[Дмитрий Маколкин]

Удивительно, как это Вы могли проанализировать высокочастотную интерферограмму с никаким WEB разрешением. А вот Вам подходящая.

Скажите, это интерферограмма всего телескопа или его главного зеркала?