ТЕСТ Максутов-Кассегрен DeepSky MAK 100/1400

[Дядя Лёша]

   Помилуй Бог, Алексей! Я даже не вспотел и не  собирался гневаться! Скажу Вам по секрету, я считаю, что для представления хороших качеств 100мм прибора

Теста по планетам и звёздам визуально и может быть фотографически было бы вполне достаточно.

   И, думаю, это будет более чем убедительно для ЛА желающих приобрести прибор такого класса. Просто мне очень не хочется сомневаться в компетентности коллеги из-за отсутствия (надеюсь пока) некоторого наглядного материала.
     А вообще-то тема, на мой взгляд, порядком истощилась.

[Андрей Т.]

 Некоторые отвлеченные от темы размышления. Если действительно китайцы научились за такие смешные деньги выкатывать такое качество, то, может быть, это для завлекалова начинающих в эту тему?. Т. е., если человека зацепит созерцание неба, то, возможно, его можно будет раскрутить на совсем другие бабки. Но если предлагать откровенное г...,  не все и продолжат это дело. Сейчас технологии развиваются, ошибки и недостатки исправляются, это мы можем видеть и по Синте, и по Целестрону. Еще десять лет назад за такие цены хорошее не купить было... А за эти десять лет Китай как раз и поднялся. Дай бог, если такая тенденция сохранится, при тех же ценах качество будет улучшаться, что для нас - благо.

 Off top  to PIKO. Для тех, кто здесь не знает - есть такая фирма PIKO  из Германии - производитель моделей железных дорог, начинали в 1949 г. в ГДР, и сейчас существуют. Вы имеете отношение к этому? Я сам собираю их модели, интересно обсудить...

P.S. Возвращаясь в тему. Практически все крупные производители моделей ж/д имеют в программе так называемые стартовые наборы. Это дешевый вариант модели в полном комплекте с рельсами, подвижным составом и блоком питания. Но по своим ходовым качествам (механика), мало чем отличаются от настоящей модели. Различие во внешнем виде. Набор стоит 60-100 евро. Среднего уровня модель локомотива стоит уже от 150 евро. Для чего такие наборы? Это формирование рынка. Родители купили набор ребенку, а ребенок, если заинтересовался, попросит еще вагончиков, рельсы и т. д. А если подсядет, то в будущем станет коллекционером, тут уже другие деньги (см. выше). У немцев это национальный вид хобби. У них в стране очень много ж/д клубов.  Вот бы для ЛА подобный подход, да еще, как в СССР, астрономические кружки...   

[Anton]

Если действительно китайцы научились за такие смешные деньги выкатывать такое качество,

Извиняюсь не понял, за какие такие смешные деньги и какое такое качество? Насколько я понимаю в данный момент качество китайских приборов соответствует их цене - это вообщем то универсальная формула, +/- наценки на брендовость. Топикстартер продекларировал Л/8, но к сожалению не смог внятно подтвердить цифру, что означает, что чуда не произошло и мерса по цене жигулей не получилось.

А что насчет технологий, то за пару последних столетий они не сильно развились и используют базовый принцип в неизменном виде. А принцип этот такой - если взять два стеклянных блина, насыпать между ними абразивчика с водой и потереть с поворотом, то один станет выпуклым, а другой впуклым . Процесс слегка автоматизирован, но качество Л/8 и лучше в автоматическом режиме недостижимо. Гуры, поправьте меня, если это не так. Чтобы такого качества достичь, нужно прикладывать руки и голову, чем собственно и занимаются Оптики с большой буквы, чем они славятся и зарабатывают на жизнь. Но это Оптики, а не китайцы. Полагаю китайцы этим на дешевых продуктах брезгуют.

[Uselink]

Результат есть некий процесс имеющий положительное или отрицательное завершение и подразумевающий цикличность и возможность неоднократного повторения. А удовольствие от этого процесса или разочарование - это дело вторичное и личное для каждого человека. Данное высказывание было применено исключительно для отсечения попыток давления авторитетами и в том числе количеством купленных, построенных, подержанных в руках и изготовленных инструментов. Вопрос конкретный: вот такой 100-ый максутов такой-то компании. Приведены наблюдательские данные и фотографии. Большой плюс. Была совершена попытка описать этот инструмент как безупречный или хотя бы очень качественный путём приведения испытаний на интерферометре крупного и именитого завода. Вот тут литературнй жанр и заканчивается. Начинается фактическая часть. А эта часть требует точных измерений и результатов (положительных) для доказательства. А вместо этого мутное непонятно что. Так что обид здесь и быть не может.

Результат это вовсе не процесс. К тому же Даль не вкладывал понятий цикличности и повторения в значение слова "результат".
А по поводу технической части - возможно человек просто передал своими словами то, что ему сказали специалисты.

К сожалению, Вы не уяснили сути моего высказывания и решили отправится в область филологии, поэтому и ответить будет весьма затруднительно.

[Skyangel]

Чтобы такого качества достичь, нужно прикладывать руки и голову, чем собственно и занимаются Оптики с большой буквы, чем они славятся и зарабатывают на жизнь.

К сожалению это не всегда так... в плане денег :-(

[Aleks71]

Позволю себе высказать несколько мыслей вслух.  В топиках часто проскальзывают сравнения телескопов с автомобилями. А в тестах последних ( в журналах, по телевизору) практически всегда присутствует сравнительный тест.
Я думаю, что телескоп этого класса рассчитаны на начинающих ЛА, профи  стороной обойдут, или не будут предъявлять к нему супер требований.
Посмотрите по темам, в товарах- именно начинающие постоянно просят помощи по выбору телескопов в одном ценовом диапазоне. Здесь бы сравнительные тесты, независимые обзоры  и пригодились  . Только где он – астро «Юрий Гейко».

Тема кажется потихоньку скатывается к “тестированию оптики при продаже”.
   

[Uselink]

Позволю себе высказать несколько мыслей вслух.  В топиках часто проскальзывают сравнения телескопов с автомобилями. А в тестах последних ( в журналах, по телевизору) практически всегда присутствует сравнительный тест.
Я думаю, что телескоп этого класса рассчитаны на начинающих ЛА, профи  стороной обойдут, или не будут предъявлять к нему супер требований.
Посмотрите по темам, в товарах- именно начинающие постоянно просят помощи по выбору телескопов в одном ценовом диапазоне. Здесь бы сравнительные тесты, независимые обзоры  и пригодились  . Только где он – астро «Юрий Гейко».

Тема кажется потихоньку скатывается к “тестированию оптики при продаже”.
   

Хорошо, что ещё тюнинговые компании не подтянулись

[DeepPurple]

Хорошо, что ещё тюнинговые компании не подтянулись

Такую идею - и вслух...

[Дмитрий Маколкин]

...
3. Некоторые вспомнили, что для тестов зеркала могут применятся высокочастотные ультрафиолетовые лазеры и их интерферограммы нельзя сравнивать и тем более интерпретировать по технологии для красного лазера.
...

Это почему же? Законы интерференции верны для любого излучения, с любой длины волны.
Объясните, что же такого с точки зрения математической обработки принципиально другого происходит в интерферограмме при переходе с длины волны 632.8нм гелий-неонового лазера на длину волны короче 400нм, кроме изменения величины ошибки, выраженной в долях длины волны?

[Дмитрий Маколкин]

...
4. Выяснено, что нам мало сообщить, что мениск имеет просветление с двух сторон. Надо обязательно пояснять, что телескоп для этого разбирался. И вообще надо давать как можно больше подробностей. Это обязательно надо учитывать на будущее.
...

Определить наличие нормального просветления на внутренней стороне мениска можно и не разбирая телескоп.
За счёт разных радиусов кривизны поверхностей и заметного расстояния между ними, блики отражений от поверхностей смещены друг относительно друга, и довольно легко определить их окраску и сравнить их по яркости.
Говорю об этом со всей ответственностью, так как наносил просветление (года 3 назад) Санковичу на несколько менисков для его 150мм телескопов. Когда вынимаешь мениск из вакуумной камеры чтобы перевернуть его в оправке перед нанесением на вторую сторону, то разница в отражении от покрытой и непокрытой поверхности просто бросается в глаза.
Затруднения в сравнении могут возникнуть если покрытие однослойное, но его можно идентифицировать по общему блеску и очень характерному цветовому оттенку. Но на хороших многослойных разница очень и очень заметна.

Но на мелких и тонких менисках проблема визуального сравнения может и вылезти. Какая там примерно толщина мениска по краю? Не было ли возможности измерить отражение на спектрофотометре? Насколько я знаю, таких измерений у нас ещё никто не представлял...

[Uselink]

Ну просто шоу "Окна" и всё тут Уже и антисоветскую агитацию вспомнили....
Да банить эту тему да и всё...

[SergeyG]

Последние выводы Piko впечатляют.

Попытка "максимально полного теста телескопа" страдает рядом серьезных недостатков:

1) Автор изложил впечатления только от одной наблюдательной сессии, не исследовав диапазон всех возможных условий (как например телескоп ведет себя зимой)
2) Не описаны впечатления от наблюдения дип-ская (только Сатурн и звезды)
3) Нет сравнения с другими 4" телескопами
4) Заявления о точности в L/8 документально не подтверждены, исследования вида  за- и дофокала отсутствуют.

"антисоветская агитация", "совок" и другие эмоциональные выражения в выводах исследования присутствовать просто не должны.

Достаточно, по-моему.

[Олег Чекалин]

Piko, а Вы немогли бы опубликовать несколько снимков Кастора и несколько снимков Сатурна без регулировок и с более широким полем чем приведенные? Это послужило бы подтверждением авторства и подтверждением качества тестируемого прибора.
Олег.

[Ernest]

в моем тесте много недочётов

Есть такое дело.

Самая интересная информация в Вашем отчете оказалась ни как не подкреплена описанием способов ее получения, что и вызвало и вызывает сомнение в ее истиности. К примеру.

Мениск телескопа сделан из высококачественного оптического стекла марки К7

Что значит в Ваших устах "высококачественное"? Была произведена оценка категорий? Кем? Какая? В соответствие с какими стандартами?
Как было установлено, что К7? Экспертная оценка? Или был измерен показатель преломления? Или плотность?..

С обеих сторон на мениск нанесено просветляющее покрытие из диоксида титана и фторида магния.

Был произведен хим. анализ? Или так был интерпретирован цвет блика?

Стекло главного зеркала по своим физическим характеристикам очень близко к стеклу Пирекс 316. Коэффициент линейного расширения зеркала равен 30 на десять в минус седьмой степени единиц на градус Цельсия

Эта величина была непосредственно измерена? Или взята из справочника по схожести с Пирекс 316.

Зеркало покрыто алюминием, поверх которого наложен слой диоксида кремния. Эти слои защищает слой окиси кремния.

Хим. анализ или опять экспертная оценка? Чья?

Полученные интерферограммы показали, что волновые аберрации оптической системы исследуемого телескопа не превосходят ламбда на 8, а соответственно деформации оптических поверхностей не превышают ламбда на 16

Раз производился обмер интерферограмм должны быть результаты - и сами интерферограммы, и - главное - числа (размах волновой аберрации, среднеквадратическое отклонение и т.п.).

Телескоп был вынесен из помещения с температурой 18 градусов и пришёл в достаточное для наблюдений тепловое равновесие за 7 – 10 минут.

Как это определили? Что было до "теплового равновесия" и что стало через эти 7-10 минут?

Вместо этой очень важной информации, которая могла-бы подкрепить висящие в воздухе результаты тестирования.
Мы увидели выводы и рассуждения сильно смахивающих на рекламные:

...можно быть уверенным, что алюминий надёжно защищен от окисления, что обеспечит зеркалу долгую жизнь
...Это означает, что телескоп обладает безукоризненным качеством изображения.
...При современных технологиях сделать точную сферу для такого небольшого диаметра телескопа не представляет особых трудностей.

Мы пока с Вами не очень знакомы, чтобы принимать на веру все, под чем Вы подписываетесь. Для доверия этому тесту не хватает фактов.

[Piko]

>>> Не описаны впечатления от наблюдения дипская
Поступила ведь заявка на М57, будет погода, постараюсь сделать.

>>>Определить ….можно и не разбирая телескоп.
Да, должен согласиться.

Понял, выложу необработанные снимки

[Talisker]

3) Нет сравнения с другими 4" телескопами

Требовать от теста ОДНОГО телескопа сравнения (да еще и подробного) с другими похожими как-то неуместно. Вряд ли среднестатистический любитель обладает хотя бы парой телескопов ОДНОЙ апертуры.

P.S. Если же замечание сочтете неуместным, то хотелось бы увидеть от Вас сравнение Астреи-102 ну хотя бы с Синтой 100кой

[SergeyG]

3) Нет сравнения с другими 4" телескопами

Требовать от теста ОДНОГО телескопа сравнения (да еще и подробного) с другими похожими как-то неуместно. Вряд ли среднестатистический любитель обладает хотя бы парой телескопов ОДНОЙ апертуры.

Прошу прощения, автор ведь написал (сообщение №3)
"Общие оценки телескопу, среди 4-х дюймовых аппаратов" - раз, во вторых автор говорит о "максимально полном тесте". Поэтому ожидать сравнения с другими 4" телескопами вполне логично.


>>P.S. Если же замечание сочтете неуместным, то хотелось бы увидеть от Вас сравнение Астреи-102 ну хотя бы с Синтой 100кой

Надеюсь случай еще представится. Не с этой так с другой соткой. Я тоже хочу обзоры писать

[Piko]

>>>>>Мениск телескопа….Что значит в Ваших устах "высококачественное"?
В Кронах у Китайцев часто бывают свили. В этом мениски свилей нет, поэтому можно считать что стекло высокого качества.

Коэффициент линейного расширения зеркала был измерен посредством его охлаждения под лазерным контролем. Зеркало полностью при этом разбиралось. Т.к. все равно стоял вопрос радикальной модернизации фокусировочного устройства телескопа.
Почему решили проверять? Потому, что было подозрение, что это Пирекс.

>>>>Как было установлено, что К7? Был произведен хим. анализ?
Эта информация была дана специалистами которые занимаются производством. Это их заключение как экспертов. То что зеркало имеет защитное покрытие было определено хим. опытом. Мне сообщили чтобы я не боялся, и если в том месте где капнули реактив алюминий слезет, то мне обещали положить зеркало целиком в хим. раствор, что снимет весь алюминий, а после чего покрыть  алюминием уже по-русски, что по их мнению будет только лучше. Но этого производить не пришлось.

[Олег Чекалин]

То что зеркало имеет защитное покрытие было определено хим. опытом. Мне сообщили чтобы я не боялся, и если в том месте где капнули реактив алюминий слезет, то мне обещали положить зеркало целиком в хим. раствор, что снимет весь алюминий, а после чего покрыть  алюминием уже по-русски, что по их мнению будет только лучше. Но этого производить не пришлось.

  Ни чего себе!!!!Какие жертвы ради теста копеечной подзорной трубы!!!!!!
Олег.

[Piko]

>> Ни чего себе!!!!Какие жертвы ради теста копеечной подзорной трубы!!!!!!

Жертв никаких, телескоп копеечный, алюминирование - 1 литр пива......