"Чужая" экспансия?

[Alexey_Smirn]

И еще!

 Наивно себе представлять, что наука В ЦЕЛОМ , да и само человечество, будут развиваться по "закону Мура"!

 Даже в полупроводниковой технике уже возникают, порой действительно непреодолимые проблемы, при попытке слепо следовать этому закону. Достигли уж атомарных масштабов, скоро уже кварки пойдут, честное слово!  

Вы вообще представляете себе изготовлене микросхемы? На данный момент используються специальные фотошаблоны с очень высоким разрешением, травление идет химическим методом, лазерным лучем и т.д. Но все эти технологии имеют естественные ограничения. Технологии химического травления НИКОГДА не достигнут избирательности на атомарном уровне масштабов - надеюсь, это и так понятно. Лазерные технологии имеют ограничение в виду волновой природы света. А компактных гамма-лазеров еще не придумали, и врядли придумают (тут уже вступает в силу квантовая природа света).

Возьмем к примеру ту же химию. Как она равивалась?
- отошли от флогистона - открыли кислородную природу горения - ОГРОМНЫЙ РЫВОК в химии, открыты десятки новых  веществ, описаны и поняты основные химические процессы.
- усовершенствовали качественный анализ, разработали новые методы титрования - опять прорыв, снова огромные открытия.
- построили спетроскопы - и вот опять. в известных рудах и в воздухе открываються новые элементы
- и пошло-поешало! Хемфри Деви работает с электролизом растворов и расплавов - новые открытия,  Менделеев подмечает общие закономерности в строении атомов элементарных вешеств - появляется новый инструмент - периодическая таблица - и опять новые открытия.
- и т.д.

К чему это я? На примере химии очевидно:
1)Циклическое равитие химии, как науки.
2)Взрывной характер открытий, связанных с появлением новых инструментов, теорий или методов
3)Невозможность без нового рывка достигать новых рубужей. Т.е., до появления спектроскопа методами качественного анализа открытие Гелия было не возможно.

Вот такие дела.

С уважением, Алексей.

[Дмитрий Вибе]

Igvas, а как Вы докажете, что сами не являетесь агентом мирового правительства, который публикует все это с какой-то дьявольской целью?

[Igvas]

У Вас есть такое образование? У меня - нет.  А по-этому, не стоит воспринимать на веру, а тем более, обсуждать такие  глобальные выводы.

Вот на это и рассчитывают. Типа "интеллигенция - это вообще вещь замкнутая и ограниченная в себе". Компактное множество.

То, что мы находимся в эпоху вблизи локального минимума интенсивности развития человечества (даже не на спаде - просто минимум первой производной) - не повод распускать слухи о грядущем порабощении Земли инопланетянами.

Ну, во-первых, я нигде окончательно не утверждал, что причиной всему - инопланетяне. Просто предложил возможный вариант...
Во-вторых, циклы здесь вообще не причем - речь ведь идет о целеноправленной политике геноцида, проводимой против Человечества почти во всех странах своими правительствами!
Идет оболванивание масс!

Циклы - они и в Африке циклы - это да. Вот только амплитуда их становиться все меньше и меньше...

[KVU]

Что делать...

Совет.
Соберите свои посты, получится захватывающее начало фантастического супер боевика. С Вашей осведомлённость о Зетах, Коммитете и т.п. можно смело ваять бесцеллер рубрики документальной фантастики.
Это творчество безобидно, интересно другим и приносит не только моральные положительные девиденты.
Успехов!

P\S  Предложение-шутка модератору. Создать значёк в виде сыра "Хохланд" под девизом: "это - фантастика!". И ставить его перед такими темами.

[Igvas]

Igvas!
А  Вам не надоело эту ахинею на форуме публиковать ... тут люди вполне адекватные и на этот бред не поведутся ...

А-а! Ну тада я заткнулся...

Мистер Вибе, можете удалить эту тему. Или я сам могу это сделать?  Если да, напишите, как...

[Дмитрий Вибе]

Цитата в тему.

"И  тут  Горбовский  издал  протяжный  стон,  и все мы с испугом к нему повернулись. Комов даже  вскочил  на  ноги.  Однако  ничего  страшного  с Леонидом  Андреевичем  не  случилось.  Он  лежал  в  прежней позе, только гримаса притворной  любезности  на  тощем  его  лице  сменилась  гримасой брезгливого раздражения.
   -- Ну что вы тут затеяли около меня? -- Ноющим голосом произнес он. -- Ну взрослые же люди, не школьники, не студенты... Ну как вам не совестно, в самом  деле?  Вот за что я не люблю все эти разговоры о странниках... И всегда не любил! Ведь обязательно же они кончаются такой вот перепуганной детективной белибердой! ... Киты у них взбесились, так это,  видите  ли,  странники виноваты!.."

(c) Стругацкие, "Волны гасят ветер"

[Alex P]

То, что мы находимся в эпоху вблизи локального минимума интенсивности развития человечества (даже не на спаде - просто минимум первой производной) - не повод распускать слухи о грядущем порабощении Земли инопланетянами.  

С уважением, Алексей.

 Может тогда стоит обсудить, присутствуют не Земле инопланетяне или нет? Лично я НЛО не видел, но очень хорошо знаю человека, которому у меня нет никаких оснований не доверять, который видел то, что иначе как посадкой инопланетного космического корабля я назвать не могу (примерно 1982 год, Подмосковье, г. Троицк, поле недалеко от военной части). Если они все таки есть, то освещение проблемы НЛО иначе как заговором сокрытия я назвать не могу.

 Alex P

[Дмитрий Вибе]

Если они все таки есть, то освещение проблемы НЛО иначе как заговором сокрытия я назвать не могу.

В университете наш предподаватель матана любил логическое изречение: "Если дважды два равно пяти, то ведьмы существуют".

Я думаю, прежде чем приступать к обсуждению нового вопроса, стоит отряхнуть пыль со старых тем и почитать вот это.

[Alex P]

В университете наш предподаватель матана любил логическое изречение: "Если дважды два равно пяти, то ведьмы существуют".

.

  Не совсем понял мысль, в том смысле что если НЛО есть, то дьявол существует? Т.е. Вы однозначно отностите НЛО к проявлению сверхестественных сил?

Я думаю, прежде чем приступать к обсуждению нового вопроса, стоит отряхнуть пыль со старых тем и почитать вот это.

 Прочитал. Вообщем доводы противников существования алиенов в основном сводятся к фразе Станиславского (кажется) : "Не верю !!!" . С более менее научным анализом это совершенно невяжется. Тут скорее специалисты по разным фобиям нужны. Новая фобия : алиенофобия. Единственный существенный аргумент против присутствия инопланетян на Земле по моему такой: " Нельзя летать выше скорости света". Может тогда стоит обсудить эту тему? Так уж и нельзя?

 Alex P

[Sumo]

С более менее научным анализом это совершенно невяжется. Может тогда стоит обсудить эту тему? Так уж и нельзя?

С научным анализом не вяжутся рассказы уфологов, которые как раз и не выдерживают никакой научной критики ... К сожалению в уфологии нормой считается связывать все явления, которые эти "специалисты" не могут объяснить, с присутствием инопланетян.

Так что обсуждение опять сведется к обвинению ученых в костности, предвзятости и неприятии нового. [Хотя единственное, что от вас попросят - привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА связи, описываемых явлений, с проявлениями инопланетного присутствия.] Так готовы ли вы к нормальному, разумному диалогу между исследователями?

[Дмитрий Вибе]

Не совсем понял мысль, в том смысле что если НЛО есть, то дьявол существует? Т.е. Вы однозначно отностите НЛО к проявлению сверхестественных сил?

Нет, это в смысле, что ложная исходная  лосылка может привести к неожиданным выводам. Если НЛО есть, то их существование скрывается. Если грибы с глазами есть, то их существование скрывается. Если кракозябры есть, то их существование скрывается. И т. д.

"Нельзя летать выше скорости света". Может тогда стоит обсудить эту тему? Так уж и нельзя?

Подобные темы систематически обсуждаются в форуме "Горизонты науки".

[Alex P]

С научным анализом не вяжутся рассказы уфологов, которые как раз и не выдерживают никакой научной критики ... К сожалению в уфологии нормой считается связывать все явления, которые эти "специалисты" не могут объяснить, с присутствием инопланетян.

 Вот хорошая цитата с сайта www.ufos.narod.ru :

"Доказательств реальности неопознанных летающих объектов (НЛО) - летательных аппаратов, прилетающих к нам из Космоса, очень много. Папки по "Делу об НЛО" переполнены материалами, выдерживающими самый тщательный анализ. Речь не идет о вере в миф, как это пытаются представить некоторые так называемые скептики, относящиеся в действительности к категории слепых котят, не желающих видеть реальную действительность, нарушающую их картину мира, которая, увы, просто оказалась недостроенной. Очень важно отдавать себе отчет об уровнях информированности простого человека и тех, кто по должности отслеживает реальное положение вещей.  
    Те, кому необходимо знать по занимаемой должности  реальное положение вещей, давно все знают. Таким образом, о них можно не беспокоиться. Беспокоит тупик, в котором они оказались. Тупик, вынуждающий искать окольные пути подготовки общественного мнения к правде о неопознанных летющих объектах. И если бы еще все искали... Но складывается впечатление, что существует и позиция, в соответствии с которой все со временем само образуется.  
    Человеком, профессионально занимающимся изучением проблемы НЛО, является руководитель "Проекта по изучению неопознанных космических феноменов" при французском Национальном центре космических исследований Ж.-Ж.Веласко. По его словам, "в нашем пространстве имеются объекты, ускользающие от попыток контроля со стороны гражданских и военных властей и использующие технологию, превосходящую нашу" (J.-C.Bourret, J.-J.Velasco. Ovnis: la science avance, Robert Laffont, 1993, p.95). "


 Отностительно Ж.-Ж.Веласко - может он конечно по вашему "фуфлолог" и некомпетентный дурак, только мне позвольте в этом усомнится.

Так что обсуждение опять сведется к обвинению ученых в костности, предвзятости и неприятии нового. [Хотя единственное, что от вас попросят - привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА связи, описываемых явлений, с проявлениями инопланетного присутствия.] Так готовы ли вы к нормальному, разумному диалогу между исследователями?

 Вопрос - а какого рода ДОКАЗАТЕЛЬСТВА должны быть представлены, чтобы например лично Вы бы признали факт существования алиенов ? Попопутно - полагаете ли Вы , что американцы были на Луне , а если да, то что собственно Вас убеждает в этом?  Аналогия думаю понятна.

 Alex P

[Дмитрий Вибе]

Вопрос - а какого рода ДОКАЗАТЕЛЬСТВА должны быть представлены, чтобы например лично Вы бы признали факт существования алиенов ? Попопутно - полагаете ли Вы , что американцы были на Луне , а если да, то что собственно Вас убеждает в этом?  Аналогия думаю понятна.

Я продолжу, если позволите. Что убеждает Вас в существовании земли Франца-Иосифа? Как доказать австралийцу существование Нарьян-Мара? Или вот я, например, ни разу в жизни не видел анчоуса. Я даже не очень представляю, кто это такой. Но я уверен в его существовании!

Почему?

а) Потому что узнал о существовании анчоуса из источника, которому доверяю.

б) Потому что существование анчоуса, равно как и полеты американцев на Луну, не противоречат моему представлению о мире.

Почему я доверяю данному источнику? Потому что сведения, которые я от него получаю:

а) проверяемы;

б) не противоречат моему представлению о мире.

Говоря несколько утрированно, я поверю в существование алиенов, прочитав статью о контакте с ними в Nature или в Science. В существование мирового правительства алиенов я поверю... Ну, не знаю... Когда про него в программе "Время" расскажет Екатерина Андреева.

[Alex P]

Вопрос - а какого рода ДОКАЗАТЕЛЬСТВА должны быть представлены, чтобы например лично Вы бы признали факт существования алиенов ? Попопутно - полагаете ли Вы , что американцы были на Луне , а если да, то что собственно Вас убеждает в этом?  Аналогия думаю понятна.

Я продолжу, если позволите. Что убеждает Вас в существовании земли Франца-Иосифа? Как доказать австралийцу существование Нарьян-Мара? Или вот я, например, ни разу в жизни не видел анчоуса. Я даже не очень представляю, кто это такой. Но я уверен в его существовании!

Почему?

а) Потому что узнал о существовании анчоуса из источника, которому доверяю.

б) Потому что существование анчоуса, равно как и полеты американцев на Луну, не противоречат моему представлению о мире.

Почему я доверяю данному источнику? Потому что сведения, которые я от него получаю:

а) проверяемы;

б) не противоречат моему представлению о мире.

Говоря несколько утрированно, я поверю в существование алиенов, прочитав статью о контакте с ними в Nature или в Science. В существование мирового правительства алиенов я поверю... Ну, не знаю... Когда про него в программе "Время" расскажет Екатерина Андреева.

 Т.е. если некий факт противоречит Вашему представлению о мире, то Вы в него не поверите ни при каких обстоятельствах?

 Проблема с Nature или Science может быть та же - вдруг в редакции этих журналов сидят люди, для которых наличие алиенов противоречит их представлению о мире?

Насчет проверяемости полетов американцев на Луну - если строго к этому подходить, то могут возникнуть трудности. Для этого надо слетать на Луну, найти там посадочные модули и проверить, если вокруг них следы, оставленные астронавтами.
А остальные доказательства в виде фотографий, фильмов и отчетов можно объявить подделками.

 
 Что касается меня, я полагаю, что с очень большой вероятностью алиены все же Землю посещают, поскольку

a) я  получил сведения из источников, которым я доверяю.

б) это не только не противоречит, но и полностью вписывается в в мои представления о мире


Alex P

[Анатолий Волчков]

А остальные доказательства в виде фотографий, фильмов и отчетов можно объявить подделками.

И особенно сотни кг каменюк с Луны тоже подделка. А ведь это проверяемо! СССР тоже добыл пробы лунного грунта и противоречий с американцами нет! И какой же гений смог предугалать, что будет в лунных грунтах?

Разница научных фактов со всякими UFO в проверяемости результатов. В UFOлогии проверяемости фактов нет, есть лишь маловразумительные свидетельские показания да сомнительные картинки. Ни один объект научными методами, с соблюдением всех правил проведения экспериментов, не исследован! Одни лишь легенды!

[Татьяна]

     А Колеман - это, случайно, не псевдоним Криса Картера?

     Раз фактов из книги никто предоставить не собирается, проанализируем только один, предложенный, - мировой контроль существует. Какая у него цель? Враждебная человечеству? А конкретнее? Уничтожение человечества? За 100 лет это уничтожение чуть не произошло по крайней мере один раз. Медленное? Садисты они что-ли? Между тем мир сейчас в лучшем положении чем он был 100 лет назад. Выходит, цели их весьма положительные. Только если не считать их изощренными садистами, у которых план длинной в более чем 100 лет. В том случае, замышлители не кто иной как родные хомы сапиенсы. С другой стороны, если в их действиях или скрытом влиянии не видно никакой логики, то вполне можно предположить, что "Курильщик" (персонаж "Секретных Материалов") на самом деле с Альфы или Проксимы, т.к. не исследовав внеземной разум, мы не знаем его мотивы и поведение. Хотя мотивы в той книжечке наверняка приведены вполне человеческие с нашим "характером". И последнее, если на эту книгу дал линк "Нью-Йорк Таймс", я бы ей скорее поверила   А почитать почитаю ради интереса.

[Alex P]

А остальные доказательства в виде фотографий, фильмов и отчетов можно объявить подделками.

И особенно сотни кг каменюк с Луны тоже подделка. А ведь это проверяемо! СССР тоже добыл пробы лунного грунта и противоречий с американцами нет! И какой же гений смог предугалать, что будет в лунных грунтах?

 Надо бы добавить проверяемо В ПРИНЦИПЕ. Т.е. насколько я Вас понял, существование каменюк с Луны Вы объявляете решающим фактом в пользу высадки американцев на Луну, и если бы не он (этот факт), то Вы бы сильно в этом сомневались?

 Так вот придется Вас огорчить, наличие грунта с Луны НЕ ДОКАЗЫВАЕТ факт высадки людей на Луну. Точно так же, как из того, что СССР обладал грунтом, не следует, что русские на Луну высаживались. Можно говорить только о том, что на Луне побывали какие-то технические устройства. Для химического анализа и нескольких грамм хватит, а каменюк можно с ближайщего подходящего карьера натаскать.

Разница научных фактов со всякими UFO в проверяемости результатов. В UFOлогии проверяемости фактов нет, есть лишь маловразумительные свидетельские показания да сомнительные картинки. Ни один объект научными методами, с соблюдением всех правил проведения экспериментов, не исследован! Одни лишь легенды!

 А что собственно понимать под проверяемостью в нашем конкретном случае? Если Вы по аналогии с Луной считаете решающим наличие скажем инопланетян (лучше живых) в нескольких независимых лабораториях, то опять же большие проблемы с подобного рода доказательствами. Предположим, что ВВС какой-нибудь страны удалось все -таки сбить летающую тарелку, и что, Вы полагаете, что военные тут же выставят на всеобщее обозрение свой трофей и раструбят по всему миру?


  И вообще, если Вы такой уж противник алиенов, Вы готовы вступить в открытую дискуссию с каким нибудь "крутым" уфологом(которому палец в рот не клади) или скажете, что Вам делать нечего, как с "фуфлологами" спорить ?


 Alex P

[Sumo]

Насчет проверяемости полетов американцев на Луну - если строго к этому подходить, то могут возникнуть трудности. Для этого надо слетать на Луну, найти там посадочные модули и проверить, если вокруг них следы, оставленные астронавтами. А остальные доказательства в виде фотографий, фильмов и отчетов можно объявить подделками.

Объявить подделкой можно, конечно, что угодно. Только у здравомыслящих людей сомнений в реальности полета на Луну не возникает. В основном это пишут "недалекие" журналисты, основная задача которых раздуть сенсацию. Эта тема уже неоднократно обсуждалась на специалистами на аэро-космических форумах. и ничего нового Вы нам тут сказать не сможете, потому что нам гораздо больше важна оценка экспертов в этой области.

Ссылка для самостоятельного изучения: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

[Sumo]

Вопрос - а какого рода ДОКАЗАТЕЛЬСТВА должны быть представлены, чтобы например лично Вы бы признали факт существования алиенов?

IMHO на сеодняшний день лишь одна программа может считаться вполне научной - SETI. По крайней мере понятна цель и методика ее достижения. Все остальное - "от лукавого".

[Alex P]

Насчет проверяемости полетов американцев на Луну - если строго к этому подходить, то могут возникнуть трудности. Для этого надо слетать на Луну, найти там посадочные модули и проверить, если вокруг них следы, оставленные астронавтами. А остальные доказательства в виде фотографий, фильмов и отчетов можно объявить подделками.

Объявить подделкой можно, конечно, что угодно. Только у здравомыслящих людей сомнений в реальности полета на Луну не возникает. В основном это пишут "недалекие" журналисты, основная задача которых раздуть сенсацию. Эта тема уже неоднократно обсуждалась на специалистами на аэро-космических форумах. и ничего нового Вы нам тут сказать не сможете, потому что нам гораздо больше важна оценка экспертов в этой области.

 Вы не поняли смысл моего "наезда" на реальность полета американцев на Луну. Прочитайте более внимательно мои сообщения, а уж потом давайте советы.

 Alex P