Бросят ли когда-нибудь люди поиски инопланетян?

[alena_korf]

Ну, так-то и я начинаю свое утро с того, что выхожу на Красную Площадь и запеваю знаменитую украинскую кричалку про нашего президента и ничего мне за это не делают

вполне допускаю, что вы так делаете. у меня есть знакомые, делавшие аналогичные перформансы.

[C++]

а рептилоиды были часто на картинах и статуэтках Шумера (некоторые в Лувре открыто на выставках) и по священным книгам 200 спустились в двухречье

Нет. Не изображали.

[Пришлый]

да какая молодость-то? то что  моложе на несколько веков чем христианство?

И чем христианство - тоже. Для лучшего понимания самоцитируюсь еще разок:

ислам - самая молодая из мировых религий

, а теперь проясните, если сможете, в чем для Вас интерес, чтобы такую банальщину Вам требовалось втолковывать на протяжении целого дня?

они уже давно стартовали. и выдыхлись. пик того, что мог дать ислам, он дал во времена Халифата. далее была только деградация.

Да кто "они"-то?! Арабы? Опять-таки не первый раз Вам напишу, что не ими едиными исповедуется ислам.
Но если кроме арабов ни о ком из мусульман не хотите - пожалуйста, вот Вам о них: еще 100 лет назад весь арабский мир (БВ+Сев.Африка) был европейскими колониями. Нам бы так "деградировать", как ему за этот век удалось.

вот и рассматривайте сигнал с межзвездного зонда такой себе капсулой времени, только не с приветом пионерам, а с интересной информацией

Телеметрией? 

[alena_korf]

Полагаю, что указанные вами планеты категорически отличаются от Земли

чем же они так сильно отличаются? по массе достаточно близки, по расстоянию до звезды тоже.
может, правда, статься, что планеты Тау Кита больше похожи на Венеру.

И да, факт остается фактом - обнаружение планет идентичных Земле, на сегодняшний день за пределом возможностей современных технологий.

я вам больше скажу: планет идентичных Земле  (что б прям до единиц процентов массы и с орбитой с разницей до сотых долей а.е.) мы не обнаружим никогда.

[alena_korf]

а теперь проясните, если сможете, в чем для Вас интерес, чтобы такую банальщину Вам требовалось втолковывать на протяжении целого дня?

это я не знаю, чего вы прицепились к хронологи  возникновения религий.

Да кто "они"-то?! Арабы? Опять-таки не первый раз Вам напишу, что не ими едиными исповедуется ислам.

не только арабы, но и персы и всякие другие народы, пережившие свой культурный рассвет очень давно, а сейчас в упадке и деградации.

еще 100 лет назад весь арабский мир (БВ+Сев.Африка) был европейскими колониями. Нам бы так "деградировать", как ему за этот век удалось.

если б ими и оставались имели бы шанс на модернизацию, но увы.

Телеметрией?

радиосигналом

[alena_korf]

Так я говорю, вас бы туда отправить, чтобы вы прочувствовали разницу.

в любом случае, на любой планете кроме Земли нас не ждет ничего кроме быстрой смерти (ну или медленной, если надеть скафанда)

Надеваю вам на шею медаль заслуженного демагога.

возвращаю ее вам. до тех пор, пока не покажите идентичную Земле по всем параметрам экзапланету.

[Vadim Nik]

Нет. Не изображали.

В центре Питера до сих пор стоит рептилоид и на нем девушка вблизи Александровского шпиля - прямиком напротив Александра III в шапке c конем

Будете в Лондоне - погуляйте в полнолуние по крыше    Института  Современных  Искусств  в Лондоне- получите удовольствия от статуй перед которыми Питер бледнеет и децкий лепет.

[alena_korf]

В любом случае, это говорит о том, что ни о какой жизни речь идти не может

о жизне идет. но не о нашей

А имеющиеся в реальном мире, не позволяют открывать подобные планеты.

почему можно открыть планету на 1,5 а.е. но нельзя на 1 а.е?

И да - если человек не видит разницы между планетой отличающейся от Земли массой и диаметром на какие-то проценты и планетой, у которой масса и диаметр превышают земные в несколько раз, то этот человек заслуживает не только медали почетного демагога, но и отправки в петушиный куток.

разница по массе до 2-3 не принципиальна

[Vadim Nik]

Ви знаете, я таки мог бы дать вам ссылки на действительные упоминания в древних трактатах об инопланетянах - но боюсь, что от этих материалов у вас начнется пожар пониже спины.

то чего в реалъности нет - так начинанием опасно? Дайте ссылку

[Виктор С.]

Бросят ли когда-нибудь люди поиски инопланетян?

  Это все равно, что спросить "Бросят ли когда-нибудь люди изучать и покорять Космос?"... 
Ответ очевиден без каких-либо рассуждений... 

[Rattus]

я вам больше скажу: планет идентичных Земле  (что б прям до единиц процентов массы и с орбитой с разницей до сотых долей а.е.) мы не обнаружим никогда.

До единиц не обязательно, а по массе-объёму до 1/5 и в нашей системе есть. Тут в другом проблема: этот самый пример в нашей системе наглядно показывает, что состав не менее важен.

[alena_korf]

. Я утверждал, что в Европе на вскукареки в сторону швятой мирной религии ислам сажают на бутылку. И вы никак не смогли опровергнуть данный тезис.

опровергать явный бред?

[C++]

то чего в реалъности нет - так начинанием опасно? Дайте ссылку

Речь идет о дискуссии об обитателях Луны, которая шла в античные времена и была продолжена уже в XIX веке. Так например, греческий философ Анаксагор утверждал существование селенитов, более того, именно ему принадлежит изобретение идеи палеоконтактов - он утверждал что Немейский лев - чудовище побежденное Гераклом, прибыл на Землю с Луны.

Мнение, что наш спутник обитаем, было широко распространено. Индийские «Веды» описывают Луну как место, где живет множество людей. В древнейших греческих стихах, приписываемых легендарному Орфею, говорится: «Бог создал громадную землю, которую бессмертные называют Селеной, а люди — Луною, на этой земле возвышается множество зданий, гор и городов». Луну считали населенной такие древнегреческие философы V-VI веков до н.э., как Фалес, Гераклит, Анаксагор, Ксенофонт. Комментатор последнего Лактаций утверждал, что лунные жители обитают в глубоких и широких долинах и ведут такой же образ жизни, как и люди на Земле По разумению пифагорейцев, растения на Луне гораздо красивее, а животные больше наших в 15 раз. Диоген Лаэртский свидетельствует, что Гераклит из Понта рассказывал о своем знакомстве с одним спустившимся на Землю жителем Луны. Поверить в такое древним грекам, было нетрудно, ибо на Пелопоннесе хорошо знали миф о падении с Луны Немейского льва. А Неокл Кротонский верил, что однажды оттуда же упало яйцо, в котором якобы находилась... женщина!
Древнеримский писатель Плутарх (II век) в «Беседе о лице, видимом на диске Луны» подробно обсуждает эти проблемы: «Обитатели Луны, если таковые есть, вероятно, телосложения не тучного и способны питаться чем приходится... Верхнее пространство производит живые существа тонкой организации и с ограниченными животными потребностями. А мы не берем в расчет ни этих обстоятельств, ни того, что место, природа и совокупность иных условий приспособлены для лунных обитателей. Итак, подобно тому, как если бы мы, не имея возможности приблизиться и прикоснуться к морю, но лишь издали видя его и зная, что вода в нем горька, неудобна для питья и солона, услышали от кого-нибудь, будто оно содержит в глубине множество больших и разнообразных животных, наполнено зверями, которые пользуются водою, как мы воздухом, то нам казалось бы, что он рассказывает басни и небылицы; так же, по-видимому, относимся к Луне, не веря, что там обитают какие-нибудь люди. А тамошние жители с гораздо большим удивлением смотрят на Землю, видя в ней отстой и подонки вселенной... Как бы то ни было, но на Луне могут жить какие-нибудь существа; и кто утверждает, что эти существа нуждаются во всем, что необходимо для нас, нисколько не обращает внимания на то разнообразие, которое представляет нам природа, вследствие чего разные животные отличаются друг от друга гораздо больше, чем даже неодушевленные предметы».

Поздний греческий источник, приписываемый Плутарху, но не принадлежащий ему, сообщает: «Луна земноподобна, населена как и наша Земля и содержит существа большие размерами и растения более редкой красоты, чем в состоянии дать наш мир. Существа по их добродетельности и энергии в пятнадцать раз превосходят наши...» Уместно вспомнить, что некоторые первые христиане даже помещали на Луне земной рай.

Несмотря на противоречие с официально принятой философией Аристотеля, мысли об обитаемости Луны высказывались отдельными смельчаками и в средневековье. Философ XV века Николай Кузанский в сочинении «Об ученом незнании» не только допускает существование селенитов, но и обсуждает их характеры. Живший в следующем столетии астролог Дж. Кардан сообщал о своей встрече с двумя жителями Луны: «Это были два старца, почти немые». В 1593 году о лунных жителях написал диссертацию И. Кеплер. Джордано Бруно, сожженный в 1600 году, также считал Луну населенной. Известный естествоиспытатель В. Гильберт в том же году опубликовал книгу о магнитах, где описал Луну, населенную живыми существами. Схожие взгляды разделял и утопист Т. Кампанелла.

Ссылки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Немейский_лев
https://ru.wikipedia.org/wiki/Селениты_(существа)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B5_XIX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Ну и https://ru.wikipedia.org/wiki/Город_Груйтуйзена

[Случайный гость]

Так функционирует ЛЮБОЙ язык ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Если что-то функционирует иначе - то это не язык и это следует называть другим словом, чтобы не сбивать с толку читателей.

Ну, так и я о том же: для одного и того же могут применяться совершенно разные вещи, которые нужно называть разными словами (чтобы не сбивать с толку). Если мы для определённых целей используем язык, функционирующий в пределах узко заданных принципов, то они, соответственно, для этих же целей будут использовать неязык, функционирующий на совершенно других принципах и достигающий той же цели, естественно - совершенно иным путём. Ни из чего не следует, что инопланетяне, как и мы должны пользоваться исключительно одним и тем же языком, и предпочтительно - английским.

"Заведомо" неверной она быть никак не могла - до Кеплера практически все астрономы были убеждены в её истинности.
И предсказательная сила её ограничена. Только когда это начало выясняться, тогда и стали говорить что она неверна (фактически это тавтология вообще).

Данное утверждение сродни тому, что Америки до 1492 года не существовало в природе, поскольку её ещё не открыли. а с 1492 года она как вынырнула перед кораблями Колумба, так и существует по сей день. Пока, надо полагать, какой-нибудь новый Колумб её не закроет.
Научная теория не может быть верна до определённого момента, а потом перестать быть таковой. Она, строго говоря, неверна всегда. Другое дело, что общественное (или, более узко - научное) мнение может в определённый исторический момент полагать её верной, а потом сменить свою точку зрения. Но верности (или "неверности") это ей не прибавляет.

Модель Кеплера проще эпициклов Птолемея. Следовательно она менее правильно отражает устройство Солнечной Системы?

Не надо бездумно цитировать школьный учебник. Уже одно то, что в модели Птолемея планеты двигались идеально и равномерно, а в модели Кеплера - неидеально и неравномерно, делает вторую модель на порядок более сложной.  Если же мы вспомним, что переход от геоцентризма к гелиоцентризму потребовал введения разных систем отсчёта, то сложность возрастает ещё на много порядков. Модель Кеплера сложнее - и потому она точнее.

Ложь.

Живо вспоминаем вашу чеканную формулировку: "Если что-то функционирует иначе - то это не язык и это следует называть другим словом". Если муравей не замечает, что искусственно удлинённый или искусственно укороченный шаг перестаёт адекватно отражать пройденный путь, то это означает, что функционирует измерение расстояний у него иначе, чем у нас. Следовательно, мы должны признать, что не расстояние он мерит, а просто считает шаги. То что это измерение расстояния, то что муравей вообще воспринимает расстояние и знает, что это такое - не более чем домысел экспериментаторов и приписывание муравью наших человеческих понятий.

Оно даже для бактерий со жгутиком существует (тогда как пространства для них действительно нет - ибо в мире броуновского статистического движения оно все равно бесполезно - имеет значение только как раз время, отводимое не направленное движение и хаотические блуждания).

Если нет пространства, то и времени нет. А следовательно, если допустить, что бактерия будет обладать какими-то представлениями об окружающем мире, то представления эти не будут иметь ничего общего с нашими. И опять-таки "фунуционировать всё это должно иначе".

Это и есть химически чистое мракобесие. Наука для того и нужна, чтобы открывать универсальные объективные законы природы - обязательные для всей вселенной, доступной наблюдению.

Наука необходима для того, чтобы просто открывать законы природы. А о том, насколько открытые нами законы универсальны судить достоверно мы сможем лишь после того, как установим контакт с инопланетной цивилизацией и сможем сверить нашу картину мира с их. Пока этого не случилось у нас нет никаких оснований полагать, что открытые нами законы справедливы для всех, а не только для нас.

[Forest]

Вопрос не корректен.
 Надо так:
Когда же они решаться войти с нами в контакт официально?)

[Rattus]

то они, соответственно, для этих же целей будут использовать неязык, функционирующий на совершенно других принципах и достигающий той же цели, естественно - совершенно иным путём

Опять таки - что это за "неязык"? Каких принципов? Какой цели? Либо мы получаем четкий и внятный ответ на эти вопросы - либо всё это очередное пустословие ни о чём.

Ни из чего не следует, что инопланетяне, как и мы должны пользоваться исключительно одним и тем же языком, и предпочтительно - английским.

Вам незнакомы другие языки кроме английского? Вы не знаете определения языка вообще?

Данное утверждение сродни тому, что Америки до 1492 года не существовало в природе, поскольку её ещё не открыли.

До XVI века и науки как таковой не существовало. Поэтому говорить о тех временах в аспекте объективного знания вообще бессмысленно.

Научная теория не может быть верна до определённого момента, а потом перестать быть таковой.

Совсем необязательно.

Она, строго говоря, неверна всегда.

Это может быть интересно только фаллософам, у которых много лишнего времени и мало желания заниматься реальными задачами. У разных теорий разных наук на данный момент может быть сильно разный статус. И специалисты об этом прекрасно осведомлены.

Уже одно то, что в модели Птолемея планеты двигались идеально и равномерно, а в модели Кеплера - неидеально и неравномерно, делает вторую модель на порядок более сложной.

Эпицикл проще эллипса?  Чёж тогда в практических расчётах все очень быстро перешли на вторую?

Если муравей не замечает, что искусственно удлинённый или искусственно укороченный шаг перестаёт адекватно отражать пройденный путь, то это означает, что функционирует измерение расстояний у него иначе, чем у нас.

Тогда значит это не про людей история, да?

Следовательно, мы должны признать, что не расстояние он мерит, а просто считает шаги.

Ну и строители тоже - не расстояние мерят, а считают риски на рулетке. Строители ведь, как известно,- представители нечеловеческой цивилизации.

Если нет пространства, то и времени нет.

Обычному участнику раздела ВЖР простительно не знать о таком классе математических объектов как неметрические пространства. Но от того, кто пытается что-то рассуждать о "нечеловеческой логике" - это, конечно, читать смешно.

А следовательно, если допустить, что бактерия будет обладать какими-то представлениями об окружающем мире, то представления эти не будут иметь ничего общего с нашими.

Стремиться к сахару также как и многие высшие животные ей это ниразу не мешает.

о том, насколько открытые нами законы универсальны судить достоверно мы сможем лишь после того, как установим контакт с инопланетной цивилизацией и сможем сверить нашу картину мира с их

О том, насколько открытые нами законы универсальны мы можем судить только по их соответствию наблюдательным данным и корректно поставленным экспериментам, а мнение любого попа, шамана из Якутии, дельфина или планетянина с таукиты тут имеет только праздный культурологический интерес.

[Rattus]

Вот собственно и всё - финита ля комедия: https://nplus1.ru/news/2020/03/04/seti-stops
Пишут, что "временно", но это пока не факт: как известно, "нет ничего более постоянного, чем..."

[petrovich1964]

Нет никого кроме нас. Земля привилегированная система отсчёта. Что даёт повод подумать.

[Rattus]

Нет никого кроме нас.

В масштабе вселенной - ещё не факт.

Земля привилегированная система отсчёта.

Чем?

Что даёт повод подумать.

Думайте. Разрешаю.

[Андрей 2]

Нет никого кроме нас.

Смотрите что нашёл: "Впервые ученые обнаружили цельную молекулу белка внутри метеорита - белка, который имеет внеземное происхождение."
 https://kosmos-x.net.ru/news/vpervye_v_meteorite_obnaruzhen_polnostju_vnezemnoj_protein/2020-03-06-5970