Саратов

[Unrealic]

кроме того, это место можно протестить камерой на наличие нужного объекта

[Fantom]

Я пас. Выше обосновал свое мнение.
Кроме того за последнее время пришел к выводу (исключительно мой вывод и не навязываю), что меньше народу - больше.... звезд увидишь. Ну не в восторге я от колхоза на выезде. Ни кого обидеть не хотел.
ИМХО.

[slava03]

Для Unrealic:
А если один человек этот объект увидит и камера покажет, что он там есть, а остальные его не смогут отыскать- что тогда?

[slava03]

Чтоб окончательно закрыть вопрос привожу ссылочку на статью самого Дж. Борлтя с описанием видимости в средний телескоп.  Вот http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/76-darksky
Полагаю, что мнение столь опытного любителя заслуживает большего внимания, чем Куликовский
А заодно напомню, что разница в проницании между 25см и 30см всего 0.3-0.4m.

[alomar]

А какая связь между оценкой качества неба по шкале Дж.Бортля и классической теорией фотометрии?  Как опытный исследователь комет, Бортль, составил её для разных точек наблюдений. От равнины до гористой местности. К тому же она не является дискретной и представляет собой некий градиент. На практике это встречается сплошь и рядом. Например, нельзя однозначно сказать, что в деревне - 2 класс или 3-й. Скорее 2,5. И ещё не стоит забывать, что высота над уровнем моря в нашей области, редко где превышает отметку даже в 200 м. Только на вершинах холмов. Проверено как по топографическим картам, так и по навигатору.
А это значит, что воздушный океан - атмосфера, сожрёт все эти 16m о которых утверждается в шкале оценки.
Не совсем так же  понятно, что значит "камера покажет"? Фотоаппарат конечно проявит объект на матрице, у него она весьма чувствительная. Глаз же не камера и фотоны копить в палочки и колбочки не умеет. 

[Fantom]

А если один человек этот объект увидит и камера покажет, что он там есть, а остальные его не смогут отыскать- что тогда?

допустим, один говори - вот! я вижу,а остальные 4-5 человек не видят ничего - тогда можно прийти к выводу - что это "иллюзии" одного

[August-00]

допустим, один говори - вот! я вижу,а остальные 4-5 человек не видят ничего - тогда можно прийти к выводу - что это "иллюзии" одного

ну как я понял именно с целью предотвращения такой ситуации Станислав и предложил помимо наблюдений еще и съемку, мол если один увидел, а трое сказали "да нет там нифига", снять участок с большой выдержкой да и посмотреть на фото есть было ли там что-то или и правдо илюзия

[alomar]

А заодно напомню, что разница в проницании между 25см и 30см всего 0.3-0.4m.

Теоретически - да. Но часто ли условия наблюдений столь хороши? Обычно, средние апертуры, куда входит и 254 и 300мм, уверенно держат не более 230х-240х, и очень редко когда - 300х. Добавим к вышесказанному условия: зеркало телескопа чистое и имеет хорошее качество по волновому фронту, грамотно отъюстирована оптика и окуляры приличные. И только тогда, в типично-серой зоне ( а не на границе серой и синей), достижима звёздная величина в пределах 15.7m в р-не зенитной области. Так же не забываем про экстинкцию.

[alomar]

трое сказали "да нет там нифига", снять участок с большой выдержкой да и посмотреть на фото есть было ли там что-то или и правдо илюзия

Здесь изначально поставлены неравные условия. Так можно проверять чувствительность матриц, а не глаза. Глаз человека не имеет свойства длительной экспозиции.  Фотоаппарат же, накапливает сигнал в ячейках сенсора.

[slava03]

допустим, один говори - вот! я вижу,а остальные 4-5 человек не видят ничего - тогда можно прийти к выводу - что это "иллюзии" одного

А если этот один человек alomar и он увидел что-то в Лоху, а Fantom и ещё кто-то нет, значит больше alomar мы не верим  и говорим- ты всё придумал? 

[Fantom]

А если этот один человек alomar и он увидел что-то в Лоху, а Fantom и ещё кто-то нет, значит больше alomar мы не верим  и говорим- ты всё придумал?

Да именно так.

ну как я понял именно с целью предотвращения такой ситуации Станислав и предложил помимо наблюдений еще и съемку, мол если один увидел, а трое сказали "да нет там нифига", снять участок с большой выдержкой да и посмотреть на фото есть было ли там что-то или и правдо илюзия

Не совсем для этого    Можно отснять (вообще то и снимаем) то , что глазом увидеть можно только в VLT (Very Large Telescope)

[alomar]

Слава, когда мы оценивали проницание невооружённым глазом в хорошую ночь, то оба видели звезду - 6.8m. В случае же телескопических наблюдений, я не ставил задачу обнаружения слабых объектов, а наблюдал, то что можно увидеть в 150 мм телескоп и зарисовывал то, что вижу, без подробной карты.
Со временем, число наблюдений будет расти и можно будет уже более осмысленно говорить, что видно, а что нет в данной местности на таком небе. Так что практика найдёт своё применение, а звёздные каталоги действительно могут ошибаться.

[nikbor1]

Ребята привет всем .О каких 16,5 m идёт речь предел среднего телескопа теоритический , то есть расчётный ,вот привожу расётные харастеристики зеркал .150мм-13,5 m ,200мм - 14 m , 250 мм -14,6 m ,300 мм-15 m , 450 мм -15,9 m . А на практике ещё меньше примерно на 0,2 m. Если 450 мм не видит глазом даже 16m то в 300 мм тем паче не увидеть какое бы зрение не было Слав а  та ссылка не кем не проверена и не доказана .

[Fantom]

+100 

[slava03]

Для nikbor1:
Борис Васильевич, Вы уж меня простите, но если человек- т.е. Дж. Бортль более 50 лет!! потратил на изучение звездного неба, возможности видимости туманных объектов в разные телескопы и пишет не о только о том, что кто-то видел, а только о том, что НЕОДНОКРАТНО видел он сам, то недоверять таким сведениям у меня нет никаких оснований!
Это равносильно тому, что завтра кто-то Вам скажет, что невозможно вручную сделать телескоп , потому что не смог сам.
2. Откуда взялись 16,5 m??
3. Если по вашим расчетам в 300 мм-15 m, то Вы тогда не должны доверять alomar, кто пишет, что видел звезду 15.6m в свой 250мм Добсон

P.S. Просьба ко всем- пусть на это сообщение ответит только Борис Васильевич

[alomar]

Вот она - многострадальная звёздочка
Привожу оригинал зарисовки из блокнота и карту и Cartes du Ciel.
А может она какая-нить переменная?

[slava03]

Да что ты к ней пристал- ну звезда как звезда! Пусть и 15.5m- что с того? А вот рядом с ней вообще стоит 16.4m- это уже интересно!
Что ты так задёргался, я не понимаю. Когда в 200... ты там в Мицар низко над горизонтом около Урана нашёл 13.4m- я ж те ниче не говорил.

[alomar]

Слава, задёргался как раз ты. А я просто привёл рисунок.
Я думаю пора заканчивать этот пустой трёп. Выкладывайте результаты наблюдений, оценки, чтобы была почва для разговора.

[August-00]

а вам самим не надоело доказывать друг другу кто из вас верблюд?
в свое время мне было высказано замечание что я превращаю тему в подобие аськи, и мол тема только для отчетов о выездах.
а теперь сами тут друг другу доказывают кто что видел, и кто чего видеть не мог, все равно каждый останется при своем мнении, ну не докажет вам Слава что он видел галактику в 16m, точно так же как и вы ему не докажете что он ее не видел.

[alomar]

Вполне справедливое замечание. Пошёл за попкорном.