Галактики

[Юрий Торопин]

... а то гид похоже гоняется за турбулентностью.

Хорошая М51, мыслей/замечаний - ровно 2:
1) фон сильно порезан и загнан в черноту, при такой общей выдержке там, без сомнения, ещё куча слабых деталей
2) многие из гидирующих програм позволяют гидировать не по каждому кадру, усредняя значения по нескольким (Proguider 1/2, Maxim). Посмотрите, нет ли такой возможности в том софте, что Вы используете.

[Ivan7enych]

После последней картинки М51 как-то стыдно свое показывать, но таки рискну... (прошу ногами не бить т.к. только осваиваю LRGB)
SW250 на EQ6 syntrek, камера QHY9, гид "Мицар" камера Philips-900,
L: 24х10мин; R, G, B: 15х5мин каждый (bining 2x2).
Seeng 1.5", FWHM 4"
обработка maxim dl, aip4win (деконволюция, растяжение яркости), photoshop

Разрешаловка конечно не ахти, эта труба должна уметь заметно лучше (если погода даст). Цвет вполне хороший, только фон темноват.

Что за фильтры? Родные 2" от QHY ?

[Opossum]

После последней картинки М51 как-то стыдно свое показывать, но таки рискну...

Ну не надо прибедняться
В отличие от "последней картинки М51", у вас нормальные цвета областей HII, нормальное разрешение (с учётом заметно бОльшего поля и меньшего разрешения матрицы). А если ещё немного подриззлить, немного подкопить фотончегов, немного подождать ночь с лучшим фвхм!

[drpta]

Гидировал максимом, но что-то так и не нашел как сделать, чтоб он усреднял значение по нескольким кадрам. Возможно он это уже делает "по умолчанию"? Тогда проблема болтанки в монтировке - перебирать! Из разных значение агрессивности лучшие дали 4 по х и у.

Ivan7enychу
Фильтры от Баадера
Плохое разрешение похоже только от турбуленции и (в основном) болтанки гида, т.к. короткие выдержки (порядка 0,01сек) по звездам дают FWHM 2.3", что составляет 13,5мкм что на пределе кружка рассеяния Баадеровского МРСС (12мкм)

...А если ещё немного подриззлить...

Думаю не поможет т.к. полный оверсемпл

[mo]

Гидировал максимом, но что-то так и не нашел как сделать, чтоб он усреднял значение по нескольким кадрам. Возможно он это уже делает "по умолчанию"? Тогда проблема болтанки в монтировке - перебирать! Из разных значение агрессивности лучшие дали 4 по х и у.

Примерно так, см. картинку. Но только по одной оси.

Плохое разрешение похоже только от турбуленции и (в основном) болтанки гида, т.к. короткие выдержки (порядка 0,01сек) по звездам дают FWHM 2.3", что составляет 13,5мкм что на пределе кружка рассеяния Баадеровского МРСС (12мкм)

А как, кстати, получить значение seeing? Сделать эту самую короткую выдержку и померять FWHM? Предполагая, что попали в фокус .

[drpta]

1) фон сильно порезан и загнан в черноту, при такой общей выдержке там, без сомнения, ещё куча слабых деталей

Сделал фон посветлее (еще светлее - шумы лезут) и убрал с него синеву. А какие там могут быть детали (кроме мелких звездочек)?

[Acerzx]

ААА жесть , красота !!!

[drpta]

Гидировал максимом, но что-то так и не нашел как сделать, чтоб он усреднял значение по нескольким кадрам. Возможно он это уже делает "по умолчанию"? Тогда проблема болтанки в монтировке - перебирать! Из разных значение агрессивности лучшие дали 4 по х и у.

Примерно так, см. картинку. Но только по одной оси.

Была мысль попробовать, но "как порядочный человек" прочитал сперва инструкцию к максиму и если правильно понял там написано что функция anti-stiction испльзуется для устранения чисто механического дефекта монтировки (когда при смене намравления вращения двигателя червячная шестерня некоторое время продолжает вращаться в прежнем направлении) а про усреднение положения гидирующей звезды ничего не нашел. Но эту фичу обязательно попробую.

Плохое разрешение похоже только от турбуленции и (в основном) болтанки гида, т.к. короткие выдержки (порядка 0,01сек) по звездам дают FWHM 2.3", что составляет 13,5мкм что на пределе кружка рассеяния Баадеровского МРСС (12мкм)

А как, кстати, получить значение seeing? Сделать эту самую короткую выдержку и померять FWHM? Предполагая, что попали в фокус .

Не уверен, что делаю абсолютно правильно, но сиинг получаю как кратковременную полную амплитуду графика гидирования при отключенных коррекциях по обеим осям, т.е. дрожжание звезды только из-за атмосферной турбуленции.

[mo]

Была мысль попробовать, но "как порядочный человек" прочитал сперва инструкцию к максиму и если правильно понял там написано что функция anti-stiction испльзуется для устранения чисто механического дефекта монтировки (когда при смене намравления вращения двигателя червячная шестерня некоторое время продолжает вращаться в прежнем направлении) а про усреднение положения гидирующей звезды ничего не нашел. Но эту фичу обязательно попробую.

Ну да... в теории это попытка устранения люфта при перекладывании направления, точнее попытка избежать лишних реверсов по DEC. На практике же можно усреднять этим. Печально лишь, что только по одной оси.

Не уверен, что делаю абсолютно правильно, но сиинг получаю как кратковременную полную амплитуду графика гидирования при отключенных коррекциях по обеим осям, т.е. дрожжание звезды только из-за атмосферной турбуленции.

А, ну оценочно да, наверное так и стоит делать, спасибо за рекомендацию. Правда, при этом способе добавляется и ошибка червя RA. Наверное, стоит оценивать амплитуду колебаний только по DEC... (просто мысль вслух, буду признателен комментариям).

Что-то прям мордоворот, ой, водоворот , стал популярен. У меня у самого сегодняшний день ушёл на обработку своей попытки две ночи снять эти две галактики. Первый объект, который я снимал две полноценные весенние ночи. Несколько удивлён себе, видать сильно спать хотел.

Вот, пока что, что получается. Это предварительный вариант обработки. Без HDR.
16 по 1 минуте (они тут незаметны, потом наложу в PS, центр нарисуется).
84 лучших из двух ночей (в основном, вторая ночь) по 5 минут.
первая ночь с 11 на 12 марта, вторая ночь с 15 на 16 марта.

Астродача, Оборудование:
EQ6pro SynTrek, подключенный по EQMod, на нём
Ньютон 250/1200 с Televue Paracorr, Canon 450Da
Гид: 50/180 склейка от бинокля в дюралевой трубе, QHY5
Установлен постоянный обогрев вторички, гида, искателя



PS: Повернул, чтобы лучше в движок старлабовского форума влезла, он иначе сильно жмёт.
Это 100% масштаб.

[mo]

цветовой баланс ооооочень сильно зависит от того, снимаю я флеты по стенке будки или по небу; по небу утреннему или почти дневному и т.п.

Кстати, в ирисе это правится одной командой grey_flat. Она делает флэт в среднем по полю нейтрально белым (реальные оттенки по полю, которые часто есть из-за просветления оптики, остаются)

Наверное, полезно... но, мне кажется, от того, что сегодня у меня ББ=25, 77, 100, а завтра 60, 100, 30 ничего сильно не меняется... ибо кроме флетов я могу ещё подзадержаться и снимать на утреннем небе, а могу и не снимать. В общем (мне), проще по итоговому кадру искать белый.

А можно делать по уму, Антон хорошо показал это в соседней теме...

классно! а далеко дача от Москвы? хочу тоже попробывать этот объект. с вечера, конечно, Луна, помешает, вроде завтра погоду обещают.

Дача по прямой примерно в 100км юго-западнее МКАД. От двора дома до двора дачи по одометру 130 км , то есть 260 в обе стороны, то есть ~500р бензина не считая амортизации машины .

[drpta]

Неплохая деталировка получилась. А FWHM сколько (чисто спортивный интерес, т.к. труба у меня тоже 250/1200, только вместо паракорра МРСС и снимал я тоже с 15 на 16 марта)

[mo]

Неплохая деталировка получилась. А FWHM сколько (чисто спортивный интерес, т.к. труба у меня тоже 250/1200, только вместо паракорра МРСС и снимал я тоже с 15 на 16 марта)

Подскажите плиз, как померять, чтобы способ совпал с Вашим.
К примеру, DSS и Maxim в режиме Stack дают разные цифры. Без калибровки или с ней? Одиночный кадр или сумма?

[drpta]

Я мерял в максиме после калибровки и сложения.

[mo]

Я мерял в максиме после калибровки и сложения.

Через Process / Stack / Add File|Image / Measure All при выбранной FWHM? Или как лучше?
Я спрашиваю потому что так и не понял, как нужно делать..., знаю лишь несколько способов, как делаю я.

[drpta]

Ну я меряю по простому: на сложенном и откалиброванном изображении (никаких других обработок) открываю окно Information (ctrl-I),mode: aperture, навожу прицел на неяркую звезду ближе к центру плоя и смотрю в окне  Information ее FWHM в пикселях  и перевожу в секунды зная разрешение матрицы (если поставить галочку в display in arcsec то у меня ерунду показывает). 3-4 зведы для оценки среднего значения вполне достаточно.

[mo]

Ну я меряю по простому: на сложенном и откалиброванном изображении (никаких других обработок) открываю окно Information (ctrl-I),mode: aperture, навожу прицел на неяркую звезду ближе к центру плоя и смотрю в окне  Information ее FWHM в пикселях  и перевожу в секунды зная разрешение матрицы (если поставить галочку в display in arcsec то у меня ерунду показывает). 3-4 зведы для оценки среднего значения вполне достаточно.

Мои извинения, сейчас вышел на новую работу, максим не под рукой.
Если есть возможность скачать 7 Мб, вот кроп необработанного фита из-под фитСтекера. Калибровка максимом, выравнивание pixInsight, сложение фитСтекером, кроп pixInsight, там же поворот на 90*.
http://oleg.milantiev.com/tmp/M51-16of1m-84of5m-crop.zip
0.78" на пиксель, если не ошибаюсь. Но лучше уточнить пинпоинтом.

Я бы и сам померял, но только вечером дома.

[kost973]

Если есть возможность скачать 7 Мб, вот кроп необработанного фита из-под фитСтекера. Калибровка максимом, выравнивание pixInsight, сложение фитСтекером, кроп pixInsight, там же поворот на 90*.
http://oleg.milantiev.com/tmp/M51-16of1m-84of5m-crop.zip

Олег,если ты не против посмотрел твою М51

[mo]

Олег,если ты не против посмотрел твою М51

Был бы против, не выкладывал бы . Я только "за" всестороннего рассмотрения что я там понаснимал.

Если не сложно, расскажи как обгонял, как подрезал . Вкратце, сравнения со своим способом обработки.

UPD: Вышел на новую работу, тут новый монитор. Твою обработку моей М51 вижу нормально с точки зрения света (не цвета), а своя на прошлой странице - тёмная жутко. Какая ближе по теням / свету к нужной? Чтобы свою посмотреть нормально, пришлось яркость в ней задирать.

[kost973]

ну вот например, http://www.realcolor.ru/assets/images/monitortest/RealColor.ru_MonitorTest_1600x1200.png

Если не сложно, расскажи как обгонял, как подрезал . Вкратце, сравнения со своим способом обработки.

если кратко: iris -> каналы ->синтез L->деконв и вейвлеты L->фотошоп->цвет LAB->яркось,лок.контраст,high pass с масками

[-Serge-]

ну вот например, http://www.realcolor.ru/assets/images/monitortest/RealColor.ru_MonitorTest_1600x1200.png

Только в эксплорере не надо смотреть или всякими вьюшками, т.к. они профили используют разновсякие. Ставишь картинку на монитор обоями - и тогда смотришь.