Галактики

[Forte]

Красиво! Фокусное или разрешение бы раскачать ... чтобы козявки раскрылись.
Странно, что у Влада на медленном астрографе проницание получилось глубже...

Сергей, спасибо! Я думаю тут дело в том, что погода не дала мне до конца осуществить план съемок. У меня L канал всего 2 часа. Я делал синтетику из лучших кадров РГБ+L 2 часа. Да и красный с большим недобором. А работа Влада была для меня референсом, разумеется!

[StarDiver]

Красиво! Фокусное или разрешение бы раскачать ... чтобы козявки раскрылись.
Странно, что у Влада на медленном астрографе проницание получилось глубже...

Сергей, спасибо! Я думаю тут дело в том, что погода не дала мне до конца осуществить план съемок. У меня L канал всего 2 часа. Я делал синтетику из лучших кадров РГБ+L 2 часа. Да и красный с большим недобором. А работа Влада была для меня референсом, разумеется!

Вот поэтому в последнее время полюбил цветные камеры, они не оставляют выбора.
И все же для такой апертуры нужен более мелкий пиксель, у тебя же камера позволяет в режиме 2.3 um снимать?

[Forte]

для такой апертуры нужен более мелкий пиксель, у тебя же камера позволяет в режиме 2.3 um снимать?

Ох, не хотел я нижним бельем светить на виду 
К тому, чтобы всю мелочь на этом астрографе снимать в разлоченном бин1 я пришел только этим летом. В прошлом сезоне у меня 2 часа L, и 1,5 часа R были отсняты в бин2, растянуты выравнены и преобразованы в Сирил до бин1 по опорнику из РГБ, который был отснят в этом году уже в бин1. Я же написал, что материал во многом компромиссный, но растягивать удовольствие еще на сезон не захотел. Потерян интерес к объекту, он все же оказался мелковат даже для моей апертуры. Была большая запарка с обработкой, раза 4 с нуля переделывал. Считаю, что вытянул максимум возможного из материала и в целом доволен, как получилось

[StarDiver]

Ох, не хотел я нижним бельем светить на виду 

На мой взгляд ценность нашего форума именно в том, чтобы засветить нижнее белье, а не только получить дифирамбы и плюсики в карму.
Помимо эстетической составляющей, для меня по крайней мере, ценен сам процесс съемки и получения материала.
ИМХО.

[StarDiver]

для такой апертуры нужен более мелкий пиксель, у тебя же камера позволяет в режиме 2.3 um снимать?

Ох, не хотел я нижним бельем светить на виду 
К тому, чтобы всю мелочь на этом астрографе снимать в разлоченном бин1 я пришел только этим летом. В прошлом сезоне у меня 2 часа L, и 1,5 часа R были отсняты в бин2, растянуты выравнены и преобразованы в Сирил до бин1 по опорнику из РГБ, который был отснят в этом году уже в бин1. Я же написал, что материал во многом компромиссный, но растягивать удовольствие еще на сезон не захотел. Потерян интерес к объекту, он все же оказался мелковат даже для моей апертуры. Была большая запарка с обработкой, раза 4 с нуля переделывал. Считаю, что вытянул максимум возможного из материала и в целом доволен, как получилось

Я сам так снимал Маленькое сомбреро, начинал в бин-1 потом цвет в бин-2, потом L в бин 2 - в результате пришлось собирать Франкенштейна из того, что было но уже в бин2... с потерей в разрешении.

[Павел Зимин]

И все же для такой апертуры нужен более мелкий пиксель, у тебя же камера позволяет в режиме 2.3 um снимать?

Поясните, пожалуйста, а что это за режим с 2.3 um, ведь у ZWO294MM размер пикселя в 2 раза больше?

[StarDiver]

И все же для такой апертуры нужен более мелкий пиксель, у тебя же камера позволяет в режиме 2.3 um снимать?

Поясните, пожалуйста, а что это за режим с 2.3 um, ведь у ZWO294MM размер пикселя в 2 раза больше?

Режим снятия аппаратного бининга, физический размер пикселя в этих камерах 2.3 um

[mr.zorg]

И все же для такой апертуры нужен более мелкий пиксель, у тебя же камера позволяет в режиме 2.3 um снимать?

Поясните, пожалуйста, а что это за режим с 2.3 um, ведь у ZWO294MM размер пикселя в 2 раза больше?

Режим снятия аппаратного бининга, физический размер пикселя в этих камерах 2.3 um

В камерах P1 это уже и снятием не назовешь, их дрова по умолчанию в bin1 камеру стартуют.

[Сергей Петрович :)]

Как красиво.

Очень красивый и необычный объект, отлично получилось!

Отличная работа! Очень понравилось!

Очень красиво получилось!

Поддержу мнение!

Друзья, спасибо за комментарии и плюсы (и комментарии к Вашим плюсам!)

Неплохо.... кроме ложки дегтя, почему то галактика мутноватая как будто не в фокусе (так задумано?), крестообразные звезды ну просто портят всю картину ну просто охота прибить эти звезды с лучами (ну нет лучей таких у звезд в космосе, нетууу) А обработка и галактика по вытягиванию объекта хорошая. Кстати а можно такой же вариант но без лучей сделать как то? (Загасить их программно?)

[greghome]

Неплохо.... кроме ложки дегтя, почему то галактика мутноватая как будто не в фокусе (так задумано?), крестообразные звезды ну просто портят всю картину ну просто охота прибить эти звезды с лучами (ну нет лучей таких у звезд в космосе, нетууу)  А обработка и галактика по вытягиванию объекта хорошая. Кстати а можно такой же вариант но без лучей сделать как то? (Загасить их программно?)

Ну, куда-ж деваться? Апертура. Можно, конечно, программно, но стоит ли? И этично ли это..
Вон уэбб снимает и ничего, вроде https://webbtelescope.org/images?filterUUID=91dfa083-c258-4f9f-bef1-8f40c26f4c97&page=3&itemsPerPage=15
Многим нравятся дифракционные лучи.

[Сергей Петрович :)]

Неплохо.... кроме ложки дегтя, почему то галактика мутноватая как будто не в фокусе (так задумано?), крестообразные звезды ну просто портят всю картину ну просто охота прибить эти звезды с лучами (ну нет лучей таких у звезд в космосе, нетууу)  А обработка и галактика по вытягиванию объекта хорошая. Кстати а можно такой же вариант но без лучей сделать как то? (Загасить их программно?)

Агонь! Скиньте в личку фотку большую  (не кроп) без лучей если сможете, спасибо

[Forte]

Неплохо.... кроме ложки дегтя
крестообразные звезды ну просто портят всю картину ну просто охота прибить эти звезды с лучами (ну нет лучей таких у звезд в космосе, нетууу) А обработка и галактика по вытягиванию объекта хорошая. Кстати а можно такой же вариант но без лучей сделать как то? (Загасить их программно?)

С ложкой дегтя категорически не согласен! Лучи не я сижу рисую в фотошопе, а так рисует мой астрограф с двойными растяжками. Мало того, он еще и  прерывисто их рисует, особенно в узкой полосе! Мне лучи нравятся, в отличие от картинки с рефрактора. Они, на мой вкус, очень оживляют картинку. На все вкусы не угодить! Про «мутноватость» - маленький угловой размер, все же апертуру надо 600 или метровик под нее, тогда детали разрешатся хорошо.
Ps. Вы наверняка видели много фоток, когда на объективе поджимают в ночи диафрагму, и у ярких фонарей появляются лучи? Большинство скажет - атмосферный снимок! Никому и в голову не придет высказывать претензии типа «у фонарей нету таких лучей!»

[Сергей Петрович :)]

Неплохо.... кроме ложки дегтя
крестообразные звезды ну просто портят всю картину ну просто охота прибить эти звезды с лучами (ну нет лучей таких у звезд в космосе, нетууу) А обработка и галактика по вытягиванию объекта хорошая. Кстати а можно такой же вариант но без лучей сделать как то? (Загасить их программно?)

С ложкой дегтя категорически не согласен! Лучи не я сижу рисую в фотошопе, а так рисует мой астрограф с двойными растяжками. Мало того, он еще и  прерывисто их рисует, особенно в узкой полосе! Мне лучи нравятся, в отличие от картинки с рефрактора. Они, на мой вкус, очень оживляют картинку. На все вкусы не угодить! Про «мутноватость» - маленький угловой размер, все же апертуру надо 600 или метровик под нее, тогда детали разрешатся хорошо.
Ps. Вы наверняка видели много фоток, когда на объективе поджимают в ночи диафрагму, и у ярких фонарей появляются лучи? Большинство скажет - атмосферный снимок! Никому и в голову не придет высказывать претензии типа «у фонарей нету таких лучей!»

по поводу мутности прояснилось, хорошо. Нет я не видел фоток фонарей много с лучами и сам так не фотографирую фонари (допускаю что кому то это нравится, на глаза такие фотки мне даже не припоминаю чтоб попадались, но в космосе лучей таких от звезды нет, это сугубо личное мнение, картину они портят и сильно).

[Forte]

Нет я не видел фоток фонарей много с лучами и сам так не фотографирую фонари (допускаю что кому то это нравится, на глаза такие фотки мне даже не припоминаю чтоб попадались, но в космосе лучей таких от звезды нет, это сугубо личное мнение, картину они портят и сильно).

Да ну что вы! Полным-полно! Даже прием такой есть - зажать диафрагму до ф12. Хотя конечно сравнение не совсем корректное. Тут прием, а у меня так рисует астрограф с растяжками. В любом случае это эффект переотражений, и искусственное вмешательство - стирание лучей - считаю как раз «порисовать на снимке». Про нравится/не нравится выше уже ответил. Кому не нравится, снимают на рефрактор

[Алексей Николаевич.]

Дело вкуса.
Но именно те лучи от фонарей того же порядка искажения изображения что и от растяжек.
Я из за похожего эффекта,только ореолов,шикарный бинокль отдал.
Не выдержала душа.
Иногда это красиво.
Иногда раздражает.
Особенно если в нём,в луче,теряется какой-то важный объект...

[diant]

но в космосе лучей таких от звезды нет, это сугубо личное мнение, картину они портят и сильно

Не обращали внимания, что все дети рисуют звезды с лучиками? Вы утратили в себе ребенка!

[Сергей Петрович :)]

но в космосе лучей таких от звезды нет, это сугубо личное мнение, картину они портят и сильно

Не обращали внимания, что все дети рисуют звезды с лучиками? Вы утратили в себе ребенка!

я лишь приверженец реального красивого неба звездного без лучей от звезд, как в визуале так и на астрофото не более того.

[Sharkу]

Меня раньше тоже бесили, даже думал для своего прямофокусника у Олега заказать паука с дугообразными растяжками а-ля Клевцов. Но годик поснимал на нутон и привык. Сейчас обратный эффект, когда снимаю на рефрактор, звёзды лысые какие-то 

[Сергей Казаков]

    Звезды без лучей - плюшки , да и только.

[Fatalik]

с апошными звездами без лучей мне кажется работать легче при обработке.

мне нравятся и с лучами и без.

оффтоп пошел )))