Галактики

[ThePoZiTiFFoN]

+ ИИ изменения разрешения.

а ?

блур терминатор похоже.

Нашел в интернете какой-то ии, и повысил пиксельность изображения немного

[Forte]

+ ИИ изменения разрешения.

а ?

блур терминатор похоже.

Нашел в интернете какой-то ии, и повысил пиксельность изображения немного

Какой-то это какой? Даже интересно стало Топаз?

[ThePoZiTiFFoN]

По первой ссылке перешел, сейчас загуглил, там 3 каких-то выдает, но топаза нет

[Forte]

По первой ссылке перешел, сейчас загуглил, там 3 каких-то выдает, но топаза нет

Нет, а вы какой использовали?

[ThePoZiTiFFoN]

VanceAI вроде

[Скиталец]

Ngc 891, ngc 2146,

Так понимаю это ваша работа в месячном конкурсе участвует..там 2 автора указано. А кто непосредственно обработкой занимался?

[Forte]

Ngc 891, ngc 2146,

Так понимаю это ваша работа в месячном конкурсе участвует..там 2 автора указано. А кто непосредственно обработкой занимался?

Насколько я теперь знаю ситуацию (по хайповой теме про школьную обсерваторию) обрабатывает фотографии Максим Захаров "Сварщик911".) А что, кстати, в правилах отбора работ на конкурс, когда выставлена работа с обработкой другого человека?
Для @Pluto

[Скиталец]

Насколько я теперь знаю ситуацию (по хайповой теме про школьную обсерваторию) обрабатывает фотографии Максим Захаров "Сварщик911".) А что, кстати, в правилах отбора работ на конкурс, когда выставлена работа с обработкой другого человека?

Вот и я к тому же…просто сейчас на конкурсе как минимум 2 работы, обработкой который занимался не участник конкурса, а другой человек. Так-то мне не жалко просто всегда думал,  что для того, что бы считать работу своей и «козырять» ей тут и там, нужно и сделать все самому от начала и до конца, пусть с подсказками более опытных друзей, но самому:) а так получается, настрелял 2 часа за ночь, человек с опытом обработал и вот моя работа готова:) По себе скажу, что собирать материал проще, чем его потом обрабатывать..в первом случае достаточно не лениться и выезжать под небо, не пропускать ясную погоду…это под силу каждому:) а вот уже при обработке зачастую происходит магия и волшебство , которое не сразу дается и не каждому:) Как мне кажется, в итоговом восприятии работы именно обработка играет главную роль..

['Юрий]

Слава, Саша, я отношусь к вам и вашему мастерству с большим уважением, но позволю себе высказать свою точку зрения.

На мой взгляд, на конкурсе побеждает работа, а не автор. Голосуют именно за работу.
Если работа сильная, то она побеждает независимо от того сколько человек приложило к ней руку.
Если под работой будет указано два соавтора, то сама работа от этого хуже не станет и оценивать её должны также, это будет справедливо и честно.
Поэтому, на мой взгляд, неважно сколько человек трудилось над одной работой, один фотограф или целая команда (муж снимал, жена обрабатывала, сын публиковал)).
Если в обработке мне помогла любящая супруга/дочь, поскольку она проф. граф.дизайнер и у неё в отличии от меня лучше вкус, то что же теперь, я не смогу никогда выставить такую работу на конкурс? Конечно же нет.
Если автор фото попросил какого либо человека обработать свою фотографию, то это заслуга автора фото, это он нашел и договорился. Главное, чтобы сей факт не скрывался, если такие вопросы к автору возникнут. Обман, даже без злого умысла - недопустим.
Между прочим, обращение к услугам помощника в виде ИИ, на мой взгляд является ни сколько не меньшим, а даже большим читерством по отношению к участникам не использующим/ не умеющим такие инновационные и порой магические средства допиливания своих работ ))
В обратном направлении это работает хуже, т.е. человек взявший чужие исходники, обрабатывает их и ставит на конкурс (даже если автор исходников не против). Такой подход мной воспринимается гораздо сложнее, что кстати подтверждает тот факт, что фотограф куда весомее ретушера.

P.S. Насколько я помню, ранее, уважаемые мэтры астрофотографии всегда говАривали: "Исходники - всё! Отличный результат будет только на отличных исходниках!" А тут оказывается, что обработка играет главную роль. Я в смятении, неужели так всё изменилось

[ThePoZiTiFFoN]

Слава, Саша, я отношусь к вам и вашему мастерству с большим уважением, но позволю себе высказать свою точку зрения.

На мой взгляд, на конкурсе побеждает работа, а не автор. Голосуют именно за работу.
Если работа сильная, то она побеждает независимо от того сколько человек приложило к ней руку.
Если под работой будет указано два соавтора, то сама работа от этого хуже не станет и оценивать её должны также, это будет справедливо и честно.
Поэтому, на мой взгляд, неважно сколько человек трудилось над одной работой, один фотограф или целая команда (муж снимал, жена обрабатывала, сын публиковал)).
Если в обработке мне помогла любящая супруга/дочь, поскольку она проф. граф.дизайнер и у неё в отличии от меня лучше вкус, то что же теперь, я не смогу никогда выставить такую работу на конкурс? Конечно же нет.
Если автор фото попросил какого либо человека обработать свою фотографию, то это заслуга автора фото, это он нашел и договорился. Главное, чтобы сей факт не скрывался, если такие вопросы к автору возникнут. Обман, даже без злого умысла - недопустим.
Между прочим, обращение к услугам помощника в виде ИИ, на мой взгляд является ни сколько не меньшим, а даже большим читерством по отношению к участникам не использующим/ не умеющим такие инновационные и порой магические средства допиливания своих работ ))
В обратном направлении это работает хуже, т.е. человек взявший чужие исходники, обрабатывает их и ставит на конкурс (даже если автор исходников не против). Такой подход мной воспринимается гораздо сложнее, что кстати подтверждает тот факт, что фотограф куда весомее ретушера.

P.S. Насколько я помню, ранее, уважаемые мэтры астрофотографии всегда говАривали: "Исходники - всё! Отличный результат будет только на отличных исходниках!" А тут оказывается, что обработка играет главную роль. Я в смятении, неужели так всё изменилось

Это намек, что у меня исходники плохие? Обработать я и сам могу очень даже похоже вариант друга больше понравился

['Юрий]

Это намек, что у меня исходники плохие? Обработать я и сам могу очень даже похоже вариант друга больше понравился

Нет, вам я ничего не говорил и даже не намекал. Моё сообщение было адресовано другим людям, их имена указаны в самом начале сообщения.

[Скиталец]

Слава, Саша, я отношусь к вам и вашему мастерству с большим уважением,

Спасибо за приятные слова и оценку:) Слава, конечно, ее по праву заслужил, я же пока что больше учусь и набираюсь опыта…процесс это не быстрый, как оказалось, в условиях когда за 2-3 месяца в лучшем случае получается сделать одну работу с более-менее приличным накоплением:))

P.S. Насколько я помню, ранее, уважаемые мэтры астрофотографии всегда говАривали: "Исходники - всё! Отличный результат будет только на отличных исходниках!" А тут оказывается, что обработка играет главную роль. Я в смятении, неужели так всё изменилось

Все так и есть, исходники - фундамент успеха, это неоспоримый факт:) И чем они лучше, тем более высококлассного результата можно достичь, обладая необходимыми знаниями и навыками:) Но я чуть о другом хотел сказать. Можно взять любые исходники  и дать их обработать условному «новичку» и опытному астрофотографу…итоговый результат может очень сильно отличаться) Примеры часто можно наблюдать в теме «обработай мои астрофото». Опытные ребята иногда из плохих исходников могут сделать очень приятную картинку, в то время как «новичок» не сможет раскрыть и малую часть потенциала самых хороших исходных данных…По поводу авторства работ ваши доводы конечно же имеют смысл) Но я свое (личное) ощущение этого процесса пытался объяснить..ну вот не укладывается у меня в голове, что если мои сырые кадры кто-то соберет в кучу и классно обработает, а я потом с чистой совестью и гордостью за себя буду их публиковать на конкурсы или еще куда-то в общем, я не смогу с собой договориться, что-то внутри будет протестовать и мучить меня тем более конкурс тут на астрофоруме вроде бы предполагает личностное первенство участников…медали, ордена дают))) поэтому по мне логичнее, когда «все сам»   А так понятное дело, если правилами конкурса соавторство не запрещено, то почему бы и нет, если человека такое положение вещей устраивает. Просто я бы не получил от такой работы какого-то удовлетворения…В общем, все это мое личное видение, никого не хотел обидеть, если что

[Forte]

Некоторое время назад я принял участие в коллаборации с Димой Смол’ом. Может кто помнит - его материал с водородным Ирисом и Пещерой. Исходники были дико интересными. Я хотел выставить работу на Астробин, но Костя меня тогда осёк - «это ведь не ТВОЯ работа!». И он прав! Работа по праву считается твоей, когда соблюдены все звенья цепи: твой сетап, твоя съемка, твоя обработка. Не получается сделать качественные исходники - подтягивай технические знания. Не получается обработка - засядь плотнее за фотошоп или Пикс. Я не стану голосовать за работы, в которых принимал участие другой человек. Это не спортивно. ИМХО

[Reactor]

Некоторое время назад я принял участие в коллаборации с Димой Смол’ом. Может кто помнит - его материал с водородным Ирисом и Пещерой. Исходники были дико интересными. Я хотел выставить работу на Астробин, но Костя меня тогда осёк - «это ведь не ТВОЯ работа!»

С тех пор на АБ появилась возможность публиковать коллаборации, так что - почему бы и не опубликовать?
Довольно много приличных работ делают в коллаборации, кстати. Но я отмечаю только те, в которых авторы понятно рассказали, в чём была роль каждого участника. А то бывает, именитый участник с полтысячей подписчиков добавляет в коллаборацию новичка, у которого за плечами нет своих снимков совсем или они прям так-себе уровня. И не указывает, а что конкретно этот человек делал в коллаборации? Кофе варил в обсерватории?

[Forte]

С тех пор на АБ появилась возможность публиковать коллаборации, так что - почему бы и не опубликовать

Я тогда и оформил, как коллаборацию, но после нашего разговора снес.

[Скиталец]

Работа по праву считается твоей, когда соблюдены все звенья цепи: твой сетап, твоя съемка, твоя обработка. Не получается сделать качественные исходники - подтягивай технические знания. Не получается обработка - засядь плотнее за фотошоп или Пикс. Я не стану голосовать за работы, в которых принимал участие другой человек. Это не спортивно. ИМХО

всецело разделяю данную позицию

[greghome]

На мой взгляд, на конкурсе побеждает работа, а не автор. Голосуют именно за работу.

Но награду-то получает автор - один человек.
Тогда надо отдельный раздел конкурса создать с коллективными работами и награда тогда должна выдаваться коллективу авторов в составе: Иванов (съёмка), Петров (обработка), Сидоров (приготовление кофе) и т.д.
А то по этой логике можно взять работу коллектива обработчиков Хаббла и повесить на конкурс. Может выиграет эта работа.
Соревнуются-то и получают награды люди, а не работы? Т.е. человек за выполнение конкретной работы... Тьфу, сам запутался)
В общем, согласен со Славой, Сашей и Костей.

[Smirnov Andrey]

Но награду-то получает автор - один человек.
Тогда надо отдельный раздел конкурса создать с коллективными работами и награда тогда должна выдаваться коллективу авторов в составе: Иванов (съёмка), Петров (обработка), Сидоров (приготовление кофе) и т.д.
А то по этой логике можно взять работу коллектива обработчиков Хаббла и повесить на конкурс. Может выиграет эта работа.
Соревнуются-то и получают награды люди, а не работы? Т.е. человек за выполнение конкретной работы... Тьфу, сам запутался)
В общем, согласен со Славой, Сашей и Костей.

Всё это правильно, но в нашем конкурсе такие прецеденты были. Лет 10-15 назад в лунно-планетном фото блистал минский коллектив авторов: Константин Морозов, Юрий Горячко и Михаил Абгранян. Их общий телескоп стоял у Михаила на балконе, Костя занимался в основном обработкой планет, а Юрий Луны. Михаил тоже обрабатывал, но редко. Работы на конкурс выставляли все участники троицы как бы от одного автора, но с упоминаием всех. Приз получал один, но призов было много, всем доставалось.
Я это к чему? Да сам не знаю решения, и не знаю, проблема ли это при согласии всех авторов в коллективе.

[Бобр-99]

Не спортивно это хорошо.

['Юрий]

Но награду-то получает автор - один человек.

А разве всё это делается ради награды? Разве нарисованная медалька по аватаркой настолько важна?
Например, я вообще не смотрю на авторов, половину из них я даже не знаю. Я смотрю на работы, на то как они выполнены, и если какая-то притягивает меня больше остальных, то ей и отдаю голос. Я никогда не скажу так - вот этот Вася хоть и снял паршиво, но проголосую я за него, ведь он так потел, ведь у него и телескоп слабый, и снимает с балкона, и вообще он хороший человек потому что часто лайкает мои посты на форуме. Поэтому на конкурсе побеждает именно работа, а уж медальку и аплодисменты собирает автор.
Работа - это самое главное, она звезда на ёлке. А то как она делался, это уже нюансы о которые в момент голосования я не думаю. Если работа на конкурсе, значит модератор её пропустил, значит она в рамках текущих Правил.
Спортивно, не спортивно - это всё казуистика. Кому-то важно, чтобы автор всё сделал в одиночку. А кому-то важно, чтобы против его 8" ньютона не выставляли Сомбреро с полуметрового РК. Кто-то будет недоволен тем, что в конкурсе работа с накоплением 200 часов на быстром объективе, ведь так нельзя, это как минимум призёр. А кому-то важно, чтобы Терминаторы и прочие ИИ не соревновались с его кропотливым трудом в Ирисе. Кто-то хотел, чтобы шикарный Юпитер снятый на Бали не участвовал в конкурсе где остальные участники работали из средней полосы России. Список можно продолжать. Все будут по своему правы.