ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
NGC 7814. Маленькое Сомбреро в Пегасе.
Мелкопиксель творит чудеса. Вернусь домой, тоже на ёжике 14 с 0.7х редуктором буду снимать.
Кстати, на 12 часов от центра галактики, случаем не сверхновая?
NGC 7814
Ноябрь 2021 г.
Влад, шикарно! Хочу отметить, что это чуть ли единственная работа на форуме, где разрешение около 1 сек.Влад, как обстоят дела со сборкой астрографа на базе кварцевой 320-ки?
NGC 925 в созвездии ТреугольникЕще раз обработал эту взлохмаченную галактику. Север внизу.Туманное пятно вверху слева это карликовая галактика [KKH2007] dJ0226+3325, входящая как и NGC 925 в группу галактик NGC1023 [ http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=%5BKKH2007%5D+dJ0226%2B3325&NbIdent=1 ]. (кликните для показа/скрытия)Место съёмки: Castillejar, Испания.Телескоп: Celestron EdgeHD11, 280mm, F/10Камера: ZWO ASI2400MCЭкспозиция: 43 часа, 869*180 секунд, без гидированияМонтировка: 10micron GM1000HPSБортле 3Виталий
FWHM суммы светимости (модель оценки Moffat 4 в Пиксе) - 1,43 сек. дуги!
Пожалуй, это мое лучшее по разрешению фото, во всяком случае всякие лаки-иманжинг курят взатяг Вот что дифракционная оптика в астрофото творит...
Мой калькулятор на jpg с астробина 1,16" насчитал. Он обычно строгий. Чуть обрезаны верха на снимке, кмк.
Причем здесь дифракция? Lucky image для 9,25 выдаст 0,4" или около того. В планетном фото 140/D это норма, но тоже не предел.
Типа дифракционное качество для звездного астрографа не нужно.
Неужели была бы разница, если бы L снимался так же в BIN2?
Но ведь финальный результат 0.5" а не родные 0.25" от L.Неужели была бы разница, если бы L снимался так же в BIN2?
В этом случае (FWHM лучших кадров 1,1-1,2 сек. дуги) выборка в 0,26 сек. дуги будет лучше в плане итогового разрешения, чем 0,52 сек. дуги на пиксель.