Галактики

[Forte]

Может быть мы просто уже привыкли к комбинации Космос/шум матрицы и надо отвыкать? Не знаю, пока не уверен.

Как по мне, то зашел на астробине к Вадиму Козаченко и посмотрел его вариант М101 по материалам Максима Baker'а. Он сумел найти ту самую нужную грань между шумами, детализацией и работой шумодава. Просто прекрасный результат! Позволю себе привести ссылку на его работу:
https://www.astrobin.com/x83jzb/?nc=user

[p.v.]

Сереж, больше никакой зелени и желтизны не осталось. Даже в намеке. Факт.

Дело хозяйское, кншн. Мне в том многостадальном снимке с IC342 никакой зелени изначально и не виделось. Я за фотошопом свое положенное отсидел, поэтому понятия имею. Тут ведь дело в разных ипостасиях. Одно - это зрелищность. Другое - это правдивость. Третье - авторское видение. Все имеет значение. Один автор на протяжении своего творческого пути будет идти от эпатажа к умеренности. Другой будет искать свой собственный путь. Задвинуть картинку в крайности много ума не надо. Цвета нагнать, туда же. Искусство начинается тогда, когда автор использует все это, но не выводит зрителя из положения безразличного наблюдателя. Знающий тонкости, увидев такое, не пройдет мимо и скажет "ух ты.." Не надо вау эффектов, это не реклама, забирающая под себя все ресурсы жертвы. Мы созерцаем. Это космос. Он не бывает кричащим. Он вообще черно белый, на глаз. Космос не бывает заполированным, все шумит, и он тоже. Когда зрителя лишают почвы под ногами, будь то заполированный настолько фон, что ему не от чего оттолкнуться в восприятии яркости и ДД, его этим зарезанием "лишнего" лишили базы.. Будь то вытаращенные наружу рукава слабой галактики, которых никто не ожидал там увидеть в силу разумности восприятия, целостности картины мироздания и недостаточности собранного от источника света.. Будь то кричащие синие или сиреневые рукава, которых там не было никогда. Или залитые кровью поля, в Ha. Да ладно?. Там действительно все так плохо? Звезды, в среднем, они белые. Когда они скучиваются, они генерируют белый шум. В рукавах галактик их миллиарды, много больше чем пикселей в вашей камере. Какого вы делаете их синими и сиреневыми? Кода автор добавляет в баланс светов зелень, они становятся белыми. Вы против баланса белого? Зачем вы вытравливаете звезды и оставлялете галактику в искуственно созданной вашим воображением пустоте? Вам так видится? Вы эпатажник. Может и нет, но вы видите пыль, которую не видит никто, даже камера и телескоп? Ну и т.д. Я ни кого и ни к чему не призываю, кроме как оставаться в рамках разумного. Автор видит картинку так. Он художник. Приходит некто и говорит, нет, твоя картинка должна выгдядеть вот так! Какого, собсно? Возьми и нарисуй себе сам, не трогай чужое. Но нет. Мы не художники, мы галактики обсуждаем. Давайте всех учить, как готовить галактики.. какой цвет куда вправить, как вытянуть пыль и понеслась прямой дорогой в дурку.. А тормоза уже отказали. Тут снимающих АСТРОНОМОВ единицы. Остальные только кормят свое жирное эго за их счет. Давайте не будем. Создайте себе отдельную тему "Я так вижу", "Не могу молчать" и пр. "интересные" обсуждаловки. А галактики оставьте астрономам и космосу. Надеюсь, никого не вспомнил, никого не забыл, катком в асфальт не закатал. Снимайте и выкладываете отснятое. В музее не шумят. Это главное.

[vivid_grey]

Кстати, зато по цвету, Сереж, больше никакой зелени и желтизны не осталось. Даже в намеке. Факт.

Антон, это тебе большое спасибо, помог разобраться с моим монитором !

Плюсую. Всё так.

Спасибо !

Эта картинка по мне чуток переполирована.

Понял, значит все-таки малость перешумодавил. Ставил Denoise на 5, значит нужно еще меньше.  Ставил 0 - тогда при вытягивании деталей шум прет нешуточный. Знавит буду пробовать что-то между 0 и 5 ( максимум там 100 ).

Как по мне, то зашел на астробине к Вадиму Козаченко и посмотрел его вариант М101 по материалам Максима Baker'а. Он сумел найти ту самую нужную грань между шумами, детализацией и работой шумодава. Просто прекрасный результат! Позволю себе привести ссылку на его работу:
https://www.astrobin.com/x83jzb/?nc=user

Тоже зашел проверил, мне так показалось, что фон у Вадима едва заметно зернистее, чем у меня.

[diant]

Антон, это тебе большое спасибо, помог разобраться с моим монитором !

За что купил, за то и продал. Я год назад случайно узнал про этот тест, потом глянул на своем старом мониторе (ныне другой), сразу понял его силу - "калибратор-фри" и при этом очень чувствительный к цветовым броскам.

Тоже зашел проверил, мне так показалось, что фон у Вадима едва заметно зернистее, чем у меня.

По-моему у вас не только в фоне разница. А по насыщенности и контрасту?
Правда, насыщенность цвета (иногда бывает до крика) очень зависит от вкуса и глаза. Тут трудно выбрать абсолютный стандарт.
Помню, как-то работал в одной полевой экспедиции с археологами. Там был один человек, много старше меня, известный ученый А.К.Агаджанян. Так вот, он не мог даже глядеть на зарисовки, которые делались совр. цветными карандашами (девушка одна рисовала орудия верхнего палеолита, вечером после промывки и сушки, во время описи). Я не утерпел и поинтересовался, почему. И вот он рассказал (кстати, он сам хорошо рисует), что ему для гармонии достаточно легких пастельных оттенков цвета. Обычный цвет, который другие воспринимают скорее как "мало" - для него уже кричащий. Фломастеры он вообще за орудия рисования не признавал. У него восприятие цвета, видимо, обостренное какое-то.
Я тоже склонен, скорее, к мягким цветам, но не до такой степени конечно.

[Sanni]

М101

Замечательно! Даже слишком замечательно на мой взгляд!

[Waldemar Witt]

Товарищи, мне кажется все галактики важны, все галактики нужны.
Вот еще одна возможность поумиляться/поругаться над мимимишной картинкой - моя версия М101, снятая в марте этого года  далеко за городом на стационарном телескопе Астросиб 360мм, f=8, суммарное интегрирование - 16 часов.
К сожалению картинка немного обрезана сверху -  часть материала отснята со смещением, не хотелось выбрасывать.
Учусь и пробую по-разному обрабатывать  и теперь пробую Topaz Denoise -  шумодав в ФШ меня ну никак не устраивает.
Пока без деконволюции, вот думаю, есть ли смысл, даст ли это что-то в проработке деталей ?

Снято в SGPro, обработка сплитом RGB каналов в Пиксе, сложение в Фитстакере.

           ]

Очень ярко и ДЕТАЛЬНО!!!Мне очень понравилось,Сергей Батькович...По цветам=это к профи...

[vivid_grey]

Замечательно! Даже слишком замечательно на мой взгляд!

Очень ярко и ДЕТАЛЬНО!!!Мне очень понравилось,Сергей Батькович...По цветам=это к профи...

Спасибо, коллеги, мне очень приятно, что вам понравилось ! Ну до профи мне конечно еще далеко.... но я стараюсь

Звезды, в среднем, они белые. Когда они скучиваются, они генерируют белый шум. В рукавах галактик их миллиарды, много больше чем пикселей в вашей камере. Какого вы делаете их синими и сиреневыми? Кода автор добавляет в баланс светов зелень, они становятся белыми. Вы против баланса белого? Зачем вы вытравливаете звезды и оставлялете галактику в искуственно созданной вашим воображением пустоте? Вам так видится? Вы эпатажник. Может и нет, но вы видите пыль, которую не видит никто, даже камера и телескоп? Ну и т.д. Я ни кого и ни к чему не призываю, кроме как оставаться в рамках разумного. Автор видит картинку так. Он художник. Приходит некто и говорит, нет, твоя картинка должна выгдядеть вот так! Какого, собсно? Возьми и нарисуй себе сам, не трогай чужое. Но нет. Мы не художники, мы галактики обсуждаем. Давайте всех учить, как готовить галактики.. какой цвет куда вправить, как вытянуть пыль и понеслась прямой дорогой в дурку..

Вот я как раз не сторонник обязательно красить рукава в синий.  Если ближе к ядру, они получаются у меня серые, или даже чуть зеленоватые, как смесь желтого и голубого ( ведь в по краям рукавах звезды все-таки чаще горячие, может я ошибаюсь ? ). По крайней мере, в М101 - голубоватые.   А вот IC342, как я ни пытался ее задвинуть в рамки "галактических" стандартов - ну никак в них она не помещается - она вся конктерно желто-коричневая, чуть больше в ядре и чуть меньше на переферии. И конечно, ее тоже можно покрасить в голубой, но это уже будет чисто художественным приемом и отходом от фотографии как источника информации об объекте. А я вот лично, принципиально не хочу уходить в эту сторону.

По-моему у вас не только в фоне разница. А по насыщенности и контрасту?

Да, конечно, про это я даже не говорю, но тут как правильно ты сам заметил - дело вкуса, ведь в окуляр глазом этот объект выглядит совсем по-другому во всех случаях... просто несчем сравнить. Это один момент. Но есть и другой - если признаться честно, я также ярко и контрастно, как Вадим сделать пока в принципе не смогу, даже если и захочется.... мастерства просто не хватит.

[4D]

А вот IC342, как я ни пытался ее задвинуть в рамки "галактических" стандартов - ну никак в них она не помещается - она вся конкретно желто-коричневая

Интернеты пишут, что из-за пыли.
Если наводить наукообразие, то надо искать истинно белую звезду  и калиброваться по ней. Вопрос только в том, а нам точно именно это надо? А то, если доводить до абсолюта, то так можно договориться и до того, что "Раз в узкополосниках невозможно увидеть естественный цвет объектов — в топку такую песню!"
Один объект при разном освещении может выглядеть по разному. Почему-то никто не имеет ничего против, когда фотоаппарат (или и того хуже ФОТОГРАФ) выставляет балансы белого отличные от 5500K в зависимости от того, снимает ли он в помещении, на закате или в солнечный день в тени. А когда мы пытаемся нивелировать влияние пыли на спектр галактики — нас обвиняют чуть ли не в научном подлоге, хотя на научность тут явно никто не претендует, т.к. там даже вопрос "естественности картинки" и "соответствию её того, что в окуляре" вообще не стоит.

[hard Noi 2]

Не понимаю, почему некоторые типа hard Noя, берут на себя ответственность решать что можно постить а что нельзя в этой теме.

Во-первых, он не "решает", а просто высказал своё мнение. Не чувствуете разницы? Во-вторых, для подобных экспериментов это действительно неподходящая тема, так уж сложилось - профильные темы для качественного результата без оговорок на "город", огород и пр. геморрой.

Да,Да,Да, видимо, я в силу своей полуинтелегентности не решился сразу предложить Сергею и другим "Московским сидельцам" замастрячить отдельную тему на предмет съёмки с балконов крупных городов под яркими фонарями. Ещё раз повторюсь: картинки низкого качества и все прогрессивные поползновения в этом направлении нуждаются в отдельной теме.
 ИМХО.

[hard Noi 2]

Не понимаю, почему некоторые типа hard Noя, берут на себя ответственность решать что можно постить а что нельзя в этой теме.
На хорошем небе любой дурак получит хороший результат, а городские исследования StarDivera, мне изучать намного интереснее чем просто смотреть картинки а-ля астробин. Он реально делает вещи которые мало кто может в таких условиях повторить.
Пусть те кому нужны просто красивые картинки, на этом астробине и сидят.

Я категорически согласен.
Лучше десять раз по разу, чем ни разу, но аж десять раз!

И ты, Брут!
Не понимаю, почему некоторые типа GraY25 плохо читают посты, которые критикуют. Там каждое второе слово - ИМХО. Кроме того, если я начну здесь постить фотки галактик с цифромыльниц под предлогом неких достижений, то меня пошлют в астрофото для начинающих, как минимум. Далее, делайте выводы сами. ИМХО. ( GraY25 - ты прочитал?).

[diant]

Не понимаю, почему некоторые типа GraY25 плохо читают посты, которые критикуют.

Вадим, это потому, что эти "некоторые" читаю не букву, а дух написанного.

И ты, Брут!

Зачем обзывать друг друга? Чему это поможет? Ведь мы все увлечены одним, только увлечены по разному, но это ведь не повод "кликухи" вешать.

[Ihtamnet II]

И ты, Брут!

Зачем обзывать друг друга?

Это такой типа юмор или правда такие времена настали?

[hard Noi 2]

Вариант "Б"- юмор.

['Юрий]

шумодав в ФШ меня ну никак не устраивает.

Да, там он деревянный совсем, а вот в спутнике фотошопа - ACR, шумодав работает намного намного, особенно в последних её версиях. Пользуюсь им постоянно (+ маски, конечно), результат меня радует.

Вспоминается дискуссия семилетней давности. В этой же теме.

Ох, вот это память (особенно принимая во внимание отсутствие вас в той дискуссии)! Я прямо обзавидовался

[4D]

Ох, вот это память (особенно принимая во внимание отсутствие вас в той дискуссии)! Я прямо обзавидовался

Как это отсутствие. Я почти там был. "Ответ #5929"
Я бы не сказал, что это прям всё только память. Я просто помнил, что что-то такое про чёрный фон в астрофото обсуждали, стоило вбить "чёрный фон" в поиск по форуму и вывалился мой собственный ответ, т.к. с буквами ё пишут меньше людей.. Ну а дальше — ссылка на наиболее релевантное место.

Ну и, да чукча — пейсатель только когда ему очень скучно, нечего делать, или есть что показать. А так — он больше читатель.

[hard Noi 2]

Ну и, да чукча — пейсатель только когда ему очень скучно, нечего делать, или есть что показать. А так — он больше читатель.

По классике, там как рас, чукча в редких случаях читатель, т.к. в литературный  институт он поступает как писатель.
 

[PlayOnfeelings]

Карликовая галактика в Малой Медведице (PGC 54074) и соседки. Снята несколькими сессиями весной под Рузой и Погорелым Городищем.
EQ-6r+SW250|1200+Qhy163m+ZwoLRGB
L=240*300s, R=25*300s, G=25*300s, B=25*300s (итого 26ч15мин).
Калибровка, сложение и чутка обработки кривыми руками в PixInsight.

[Sanni]

PGC 54074

Интересная галактика, напоминает скопление звезд, но очень тусклая, посмотрел в стеллариуме, ее поверхностная яркость аж 16 с чем то. Респект что не побоялся ее снять такую сложную галактику! Не припомню ее ранее на форуме эту галактику.

[4D]

Карликовая галактика в Малой Медведице (PGC 54074) и соседки.

Даже не знал, что там такая есть вообще! Интересный объект.
И накопление вполне бомбическое.

Калибровка, сложение и чутка обработки кривыми руками в PixInsight.

Увидел "обработку кривыми", а ручками не увидел.

Надо руки выпрямлять, тем более, что даже в этой теме на последних страницах куча практических советов. Баланс белого вы выставлять умеете. Следующий шаг — гистограмма. Пустые области слева и справа — это зло. Яркие звёзды явно ушли в пересвет. Значит делаем их белыми. Фон дочерна не вычерняем, но средний уровень приводим к 20-25 отчётам по гистограмме.

['Юрий]

Карликовая галактика в Малой Медведице (PGC 54074) и соседки.

Я тут что ли один не понял где галактика?
Даже кратенько погуглил её название, но что-то безрезультатно.

адо руки выпрямлять, тем более, что даже в этой теме на последних страницах куча практических советов. Баланс белого вы выставлять умеете. Следующий шаг — гистограмма. Пустые области слева и справа — это зло. Яркие звёзды явно ушли в пересвет. Значит делаем их белыми. Фон дочерна не вычерняем, но средний уровень приводим к 20-25 отчётам по гистограмме.

плюсую