Галактики

[StarDiver]

   Олег, у меня вся зима прошла насмарку. И не потому, что я сел на стакан и забил. Неба нет, просто нет. А когда дают, хочется взять хоть что-то. Начну снимать по пол часа и...что? Взял пару кадров и пошла снежная пыль, сворачивайся. А за тот же час можно взять 25-30 кадров по 2 минуты. Так что лучше - 2 кадра по полчаса и куча шумов или 30 по 2 минуты с малым уровнем шума?
   Я не припомню такую плохую зиму. Было, что снимал весь декабрь. Было, что снимал в феврале. Но чтоб вот так, впервые.

Лучше пара кадров по 30 минут.... мелкий шум гасится, а вот слабо-контрастных деталей в 2х минутках будет меньше...

[mo]

   Олег, у меня вся зима прошла насмарку. И не потому, что я сел на стакан и забил. Неба нет, просто нет. А когда дают, хочется взять хоть что-то. Начну снимать по пол часа и...что? Взял пару кадров и пошла снежная пыль, сворачивайся. А за тот же час можно взять 25-30 кадров по 2 минуты. Так что лучше - 2 кадра по полчаса и куча шумов или 30 по 2 минуты с малым уровнем шума?
   Я не припомню такую плохую зиму. Было, что снимал весь декабрь. Было, что снимал в феврале. Но чтоб вот так, впервые.

Нет никакого смысла бить 30 кадров по 2 минуты, тогда как за час можно отснять 12 пятиминуток. Прям вот никакого.
2 минуты - это тестовый кадр, понять всё ли нормально с кадрированием или что ещё. Потом рабочую пятиминутку и дальше уж ... сколько неба хватит.

Ежли снимать правильно, то после каждой двухминутки у тебя будет потеря времени на считывание (это быстро в твоей 1600 камере), на подвижку и её успокоение. Около 30 сек минимум.

Насчёт погоды грусть твою разделяю. У меня её чуть больше, но тоже сильное проседание в этом сезоне
Вот сегодня обещают небо, но пока и намёка на него нет...

[Якут]

   При том шуме, что у меня, весь кадр забьёт. Вот такое небо, что позволило взять М81, редкость.

А подвижки уже не делаю на автомате, чтобы время не терять. 5 кадров и двигаю сам.

[ASheff]

В пределах насыщения

В пределах насыщения объекта съемки или звезд?

[mo]

   При том шуме, что у меня, весь кадр забьёт. Вот такое небо, что позволило взять М81, редкость.

Это тебе кажется, мне так кажется

Вряд ли ты сделал 30 кадров по 2 минуты вперемешку с 12 кадрами по 5 минут и сравнил суммы. Скорей вывод сделан эмпирически, безосновательно.

А подвижки уже не делаю на автомате, чтобы время не терять. 5 кадров и двигаю сам.

Вот и зря.
Пятиминутки и подвижки после каждого кадра.

В пределах насыщения объекта съемки или звезд?

Большинство звёзд большинства сцен "насытятся" на 5 секундном кадре. Вряд ли из-за этого стоит ограничиваться столь малой выдержкой. Должен быть разумный компромисс. Какой он? Зависит от всего (пиксельсила, засветка, камера, ..). Так что проще сделать серию разных выдержек на этот астрограф и принять решение, глядя в файлы.

[Ihtamnet II]

Какие могут быть жалобы на шум с камерой ASI1600 да еще "С"? Да по сравнению со старыми она вообще не шумит. Шум возможно вылазит при обработке в погоне за слабыми деталями, там где их нет. А нет их по причине коротких выдержек. А вот при 10-минутных и т.п. длинных выдержках и тянуть бы сильно не понадобилось и шум бы не полез.

[Якут]

Цитата: Якут от Сегодня в 20:38:22
А подвижки уже не делаю на автомате, чтобы время не терять. 5 кадров и двигаю сам.

Вот и зря.
Пятиминутки и подвижки после каждого кадра.

   Я только за и полностью с тобой согласен. Дай мне неба и кадры будут по 30 минут и подвижки после каждого. Плюс к этому ещё и цвета сделаю.

[Грехов Михаил]

Не люблю точки.

[Якут]

   Какие?

[Грехов Михаил]

Миллион точек после "Галактики" в названии темы.

[Якут]

   Если там по умолчанию будет стоять одна, все остальные исчезнут.

[vivid_grey]

Хорошо. Только что там за вертикальная полоса справа от галактики?

У меня такие полосы получаются от дефекта самой камеры ( почти полный вертикальный ряд горячих пикселей ) и когда лень делать подвижки после каждой экспозиции.

[mo]

   Я только за и полностью с тобой согласен. Дай мне неба и кадры будут по 30 минут и подвижки после каждого. Плюс к этому ещё и цвета сделаю.

Вот тебя из крайности в крайность бросает. 30 минут-то причём. Я говорю о ненужности 30 сек - 2 минут для реальной съёмки. Пристрелка - да. Проверка инструмента - да. Проблемы с ведением / гидированием - да. Но если с железом всё ровно, то снимать дипы минимум пятиминутками. Кроме редких сверхярких объектов.

[Якут]

  Неба дай, всё сниму.

[Sanni]

Саша мало кадров. Переходи на съёмку по несколько ночей на объект.

Знаю! Ночка получилась еще та.

Хорошо. Только что там за вертикальная полоса справа от галактики?

Лучик звезды проглядывает, значит корректор комы маленько бликует рядом с яркими звездами.

[Sanni]

10 кадров? Всего? Вот это небо. Белой завистью завидую.

да, 10! Это я тебе Влад завидую, снимал при луне и при свете огня от пожара.

[Infinity]

Обрабатываю первый свет своего нового астрографа f4.
Три часа (при Луне в первой четверти - в ночь покрытия Альдебарана) на  ASI1600  - 54х300сек. RGB вперемешку.  100%-кроп

[StarDiver]

Приятная картинка.

[#yuriy#]

Обрабатываю первый свет своего нового астрографа f4.

Поздравляю, похоже удалось сьюстировать телескоп звёздочки круглые!

[Infinity]

Обрабатываю первый свет своего нового астрографа f4.

Поздравляю, похоже удалось сьюстировать телескоп звёздочки круглые!

Спасибо! Это всего лишь кроп галактики. Я убил на это почти 10 ночей (хорошо,что в основном лунных). А в итоге переклеил вторичку и за одну ночь справился. Если взять весь кадр,то южная часть потянута. Обработанный снимок выложу чуть позже. Надо с вращением поля разобраться. Это я спешил и не проверил юстировку по чеширу, из-за этого наверное потянутость.
Потом я игрался с задним отрезком корректора,образцы снимков можно глянуть тут: https://yadi.sk/d/5KAzebiF3T8ULF - это область β Cas.
Мне кажется,что оптимальным выглядит файл, в названии которого есть цифра "4". Можете глянуть.