Помогите выбрать диагональное зеркало 2"

[Spectre]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста подобрать диагональное зеркало на 2".  Есть ли смысл переплачивать за диэлектрическое зеркало? 

Выбираю между:

https://astronom.ru/product/90-diagonalnoe-zerkalo-dielektricheskoe-explore-scientific_-2.html

https://astronom.ru/product/90-diagonalnoe-zerkalo-dielektricheskoe-sky-wacther_-2.html

https://astronom.ru/product/90-diagonalnoe-zerkalo-sky-watcher_-2.html

Может есть еще варианты? Спасибо.

Прошу описать собственный опыт, если кто сравнивал.

[TM307]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=767

Если есть возможность, просто посмотрите на просвет их в магазине, может и поймёте какое вам лучше.
И главное, смотрите чтобы вам хватало хода фокусёра, ведь у разных зеркал разная длинна хода луча (на что ставить будете, и что в него?)

Просто отзыв https://astroscope.ua/viewtopic.php?f=33&t=12357

[Звездный трекер]

Я видел William Optics Durabright, и в подвале его оценили как зачётное, поэтому смело из-за бугра везите его

[TM307]

Просто обзоры (внешний вид):

Диагональное зеркало Delta Optical-GSO 90 град., 2"

Обзор 90° диагонального диэлектрического зеркала Explore Scientific (Звездочёт)

Обзор 90° диэлектрического диагонального зеркала Baader ClickLock (Звездочёт)

Обзор окуляра TS Optics 42 mm, (GSO SuperView 42 mm) и диагонального зеркала TS Optics 2" (GSO 2")

[Spectre]

Прошу описать собственный опыт, если кто сравнивал.

[Мистер Хомяк]

Визуально разницы, по крайней мере, явно заметной особо не увидеть - слишком мала физическая разница в переотражении (~10%) и глазу надо больше. Это если конкретный экземпляр в целом кривоват, то заметно будет и тут безотносительно диэлектрик это или нет. У самих William Optics обычный 99% не карбон и не дурабрайт - качество отличное.

[Владимир ARS]

Я сравнивал. Были ГСО, ВО, обычные СВ, кварц, диэлектрики. Общий итог : главное - качество поверхности. Разница между обычным и 99" по реальным объектам практически незаметна.

[Spectre]

Просто использовать буду на мало апертурной трубе. Вот и вопрос. Поможет ли диэлектрическое зеркало минимизировать светопотери. А так, если особой разницы нет, то и лишняя переплата не оправданна.

[Ramires]

Из прочитанного у Эрнеста, разница 10-15% отражения на зеркалах (85 и 99) визуально заметна, только если трубы с разными диагоналками стоят бок о бок и есть возможность моментального сравнения. К тому же у диэлектрических зеркал выше светорассеяние, что несколько снижает и без того малозаметную разницу. Тут скорее надо подобрать диагональ так, чтобы была возможность сфокусироваться на конкретном телескопе с различными окулярами, чтобы хватало хода фокусера. Личного опыта в вопросе различия диагоналок по качеству картинки пока нет.

[Spectre]

Спасибо. Пока буду смотреть в сторону SW 2".

[Makssen75]

Продбираю для дипскайного ахромата SW 1206 (120мм, 1:5) 2" -диагoналку.
Использую комплект окуляров : SkyRover 24/65 FF, SR 16/82°, SR 10/82°, SR7/82° (4/82° оказался избыточным из-за ХА, к сожалению). Отличное изображение и приемлемый комфорт наблюдений. Сейчас стоИт геликоидный фокусер 1.25" и диагоналка-диэлектрик 99% Svbony 1.25" перед окуляром. Подозреваю существенное вьетирование из-за такой длинной последовательности аксессуаров 1.25".
Планирую приобрести диагональное зеркало 2", затем геликоидный фокусер и эти же самые окуляры. Знаю, что точность поверхностей диэлектрических диагоналей как правило ниже, чем у классических алюминиевых, долговечность меньше и обещанные 99% отражения как правило сильно преувеличены. Брендовая классическая алюминевая диагональ SW или Celestron стоят на АлиЭкспресс столько же, сколько небрендовая диэлектрическая. Что посоветуете приобрести?
Стоит ли пожертвовать качеством поверхности, долговечностью, но зато получить +10-15% отражения или разумнее взять простую?

[AWO]

Присоединяюсь к вопросу выше. Выбираю между 2’’ sky rover и svbony sv223. Буду рад послушать и про другое варианты.

[Сванье де ла Каналья]

Какая разница бок или о бок. 10% это 10%. Берите зеркало хорошей марки, оно обычно 99%, тут и сказочке конец

[Makssen75]

...тут и сказочке конец

Вот уж действительно, сказочке конец ☹️
Думал, для дипскайного ахромата с увеличениями до 1D можно попытаться сэкономить

[Сванье де ла Каналья]

Смотрите сколько он стоит вместе с монти и всеми окулярами. А потом смотрите разницу в цене между обычной и 99%. А дальше считайте в процентах и решайте для себя, надо меньше света или больше. (А кто слушал - молодец).
Логично, что похерить 10% светосбора (попутно убив часть достоинств рефрАктора) только при повышении стоимости сетапа всборе соивсеми айписами более чем на 10% разницы в цене обычного зеркала и 99%. Которое весит столько же и так же удобно, и вероятность лучшего оптического качества к тому же. А дальше хозяину решать.

Коли оборудование стоит 100 тыс, которое надо еще и таскать и возить, экономить 10 тыс и терять 10% света достаточно опрометчиво.

Для маленького скопа, такого как 120мм,  светосбор критичен не только для дипская, но и для Сатурна и даже Юпитера. Тем более, если потом захочется разбить свет на 2 потока биноприставкой.

Бюджетно- это пластиковое барахло  и 90мм или 115мм сферические недоньютоны и аналогичного размера комби покемоны катадиоптрики готу, но 100-120мм рефрактор с 2" фокусером это уже нормальный телескоп, и обделять его нормальными аксессуарами (хорошие окуляры и диагональ) так себе перспектива.

[PavelGhost]

Думал, для дипскайного ахромата с увеличениями до 1D можно попытаться сэкономить

Нет ничего проще - просто не используйте диагональ вовсе 

[Makssen75]

Смотрите сколько он стоит вместе с монти и всеми окулярами. А потом смотрите разницу в цене между обычной и 99%. А дальше считайте в процентах и решайте для себя, надо меньше света или больше. (А кто слушал - молодец).
Логично, что похерить 10% светосбора (попутно убив часть достоинств рефрАктора) только при повышении стоимости сетапа всборе соивсеми айписами более чем на 10% разницы в цене обычного зеркала и 99%. Которое весит столько же и так же удобно, и вероятность лучшего оптического качества к тому же. А дальше хозяину решать.
***** 100-120мм рефрактор с 2" фокусером это уже нормальный телескоп, и обделять его нормальными аксессуарами (хорошие окуляры и диагональ) так себе перспектива.

Спасибо! Мне, как Вию, понадобилась помощь, чтобы открыть глаза:)
Всё правильно Вы пишете 100%.
Куплю хорошую диэлектрическую! ,👍🤝⭐

[Makssen75]

Думал, для дипскайного ахромата с увеличениями до 1D можно попытаться сэкономить

Нет ничего проще - просто не используйте диагональ вовсе 

Хороший юмор )) - поучительный! Куплю хорошую! 🤝

[Сванье де ла Каналья]

Тут надо определиться, любим свой рефрактор и наблюдаем в него годами, или через полгода- год меняем на большой ньютон.

[SAY]

Спасибо. Пока буду смотреть в сторону SW 2".

Если дешёвая, то:
- может заметно "врать" (не точно 90 град.) - думаете что в центре поля зрения находитесь на оптической оси, а на самом деле например в 15 угл. минутах от неё со всеми вытекающими, в частности по врождённому полевому астигматизму (растёт в квадрате от поля)
- внутри залита герметиком, т.е. юстировка прокладками недоступна. По крайней мере раньше такими диагоналями комплектовались трубы ахроматов SW, в частности 15012.