Помогите выбрать диагональное зеркало 2"

['Юрий]

Дешево и сердито.

Нет, это уж слишком сердито
Вы сами писали, что она прям не очень.

Диагональ 2" лучше вам использовать с баррелем, через 2" визуалбэк, адаптер с накидной гайкой (как на фото выше) будет подрезать просвет морковки вашего С9,25. Так что двухдюймовый визуалбэк к вашей трубе маст хэв )

на ШК 9,25 дырка 45,6мм, какой просвет у адаптера SCT? не зарежет?

Зарежет, и прилично. У диагоналей с гайкой просвет около 38-39мм, посмотрите характеристики GSO.
https://agenaastro.com/gso-2-90-99-dielectric-sct-mirror-diagonal.html?srsltid=AfmBOoq01_Hdvkv7bIx4nwNNRj7arTNMjpLbbWXWldEZgO5zE6n_nsg7

Отверстие на выходе из трубы ("просвет морковки") диаметром 45мм, а конус света ведь не заполняет это отверстие полностью от стенки до стенки (см. схему), поэтому зауженный до 1,5" баррель не должен зарезать поток. Имхо.
А 2" визуал бэк, получается, нужен для того, чтобы была возможность использовать распространённые диагонали без гайки.

[yykh]

Отверстие на выходе из трубы ("просвет морковки") диаметром 45мм, а конус света ведь не заполняет это отверстие полностью от стенки до стенки (см. схему), поэтому зауженный до 1,5" баррель не должен зарезать поток. Имхо.

Есть тут доля правды, верно, но при фокусном трубы почти 2,5 метра пучок света ооочень пологий и просвет морковки используется почти целиком. Так что зарезание апертуры с 46 до 38мм тут не есть хорошо, будет виньетирование в той или иной мере. Диагонали с гайкой имхо предназначены в первую очередь для вилочных/полувилочных монтировок с ШК, чтобы диагональ не задевала основание монтировки  в околозенитных положениях. В остальных случаях с трубами ШК от 9,25" и выше лучше применять обычные диагонали рефракторного типа с апертурой 46-47мм.

['Юрий]

Есть тут доля правды, верно, но при фокусном трубы почти 2,5 метра пучок света ооочень пологий и просвет морковки используется почти целиком. Так что зарезание апертуры с 46 до 38мм тут не есть хорошо, будет виньетирование в той или иной мере.

В том и дело, что такой пологий конус света катадиоптрика, имеет очень тонкий конец. Ведь проходя через диагональ, свет уже почти в фокусе, ему осталось каких-то ~10см, чтобы встретиться с маленькой полевой линзой окуляра.
Да и если бы 2" диагонали так безжалостно резали поток до 1.5", то кому бы они вообще нужны были с такой медвежьей услугой . Мне кажется это неправдоподобным.

P/S
Я в теории не силён, поэтому начертил сейчас масштабный конус с основанием 235 пикселей, и высотой 2350 пикселей (имитация 9.25 где 1 пиксель = 1мм).
На расстоянии 100 пикселей от вершины конуса, его диаметр был равен ~15 пикселям, то есть 15мм.
Согласитесь, такой тонкий пучок никак не может быть виньетирован 38мм баррелем.

['Юрий]

И ещё добавлю. У штатного VB 1.25", просвет ещё меньше, он составляет всего 32мм. И если бы конус света в районе VB был в диаметре как срез морковки (45мм), то экранирование получилось бы вообще 50%. Кому такое счастье нужно?

[yykh]

Мне кажется это неправдоподобным

Зачем тогда по вашему у обзорных 2" окуляров полевая диафрагма (линза) 45-46мм? Если такой диаметр там вовсе не нужен по вашим рассуждениям? Тогда и вообще 1,25" достаточно, двухдюйиовые аксессуары излишни. А трёхдюймовые диагонали и окуляры вообще дураки придумали )

[yykh]

Кому такое счастье нужно?

Вот потому и доступное поле у вашей трубы с 1,25" и 2" аксессуарами получается разное. 0,7 градуса против 1,2.

['Юрий]

Диагонали с гайкой имхо предназначены в первую очередь для вилочных/полувилочных монтировок с ШК, чтобы диагональ не задевала основание монтировки  в околозенитных положениях.

У меня никогда не было вилки, но посмотрев сейчас фотографии в сети (смотрел миды), я увидел, что между диагоналкой и основанием вилки имеется достаточно свободного места, чтобы разместить там нештатную немного более длинную диагональ.
Да и кмк, странно было бы, если производитель сделал всё настолько впритык и не учёл того, что юзер телескопа может установить другую диагональ.
Я могу ошибаться, т.к. ориентируюсь лишь на фотки. Но их много и там неплохо видно расстояние.

[yykh]

У меня никогда не было вилки, но посмотрев сейчас фотографии в сети (смотрел миды), я увидел, что между диагоналкой и основанием вилки имеется достаточно свободного места, чтобы разместить там нештатную немного более длинную диагональ.
Да и кмк, странно было бы, если производитель сделал всё настолько впритык и не учёл того, что юзер телескопа может установить другую диагональ.
Я могу ошибаться, т.к. ориентируюсь лишь на фотки. Но их много и там неплохо видно расстояние.

А у меня сейчас две полувилки. Причем Мид с фиксированной трубой, её не подвинуть. У Целестрона на СРС к примеру та же история. Вот там миллиметры и экономить приходится, каждый раз смотришь проходит ли обвес. Впрочем, доказывать вам что эта проблема существует я не буду. Купите вилку, сами всё поймёте.

['Юрий]

Ок, ок, не нужно давить авторитетом )  Это было лишь рассуждение в слух. Признаю, был не прав.
Я же сказал, что могу ошибаться. Значит конус света построен иначе чем я предполагал. Далее буду исходить из этого, а также последую вашему совету по поиску VB 2" и обычной диагонали дабы избежать возможного виньетирования.

Исходя из сказанного выше, виньетирование диагональю с гайкой, обнаруживается лишь при использовании окуляров с большой полевой линзой (двухдюймовых широкоугольников). Я правильный вывод сделал?

[yykh]

Исходя из сказанного выше, виньетирование диагональю с гайкой, обнаруживается лишь при использовании окуляров с большой полевой линзой (двухдюймовых широкоугольников). Я правильный вывод сделал?

Да. Поэтому для планет я и предложил вам обойтись штатной 1,25" призмой, поля там много не нужно, и по планетам всё же призма чуть предпочтительнее чем зеркало.
Но ведь есть еще и протяжённые дипы, и вот там 2" зеркало и обзорный окуляр пригодятся. По туманностям с фильтрами это основные инструменты.

[Evgeny_917]

Подскажите такой момент.
все мелкие рефракторы ED70, ED80 комплектуются 2" диагоналками, а почему не 1.25"? для 2 дюйма нужно окуляры от 20 мм чтоб получить широкое поле, а у таких телескопов фокусное то 480 мм и 600 мм получается увеличение с такими окулярами будет как у бинокля.    или задумано чтоб длину трубы меньше сделать или еще какие то есть нюансы?
при более короткофокусных уже нет смыла использовать 2 дюйма диагоналку.
или я не прав в чем то?

['Юрий]

Наверное, небольшие рефракторы с их малым фокусным расстоянием, отлично подходят для обзора неба. Поэтому и используются широкие аксессуары.

Типичный ручной бинокль увеличивает до 10-15х. А типичный реф 72/480, от равнозрачкового 12х (с окуляром 40мм), до разрешающего 100х (с окуляром 5мм). Вот и выходит, что маленький реф с небольшим перекрытием является продолжением ручного бинокля, но не конфликтует с ним.

А на f/10-15 катадиоптриках - наоборот, комплектная диагональ и окуляры имеют 1,25" размер. Типа - на такой большой длине надо смотреть планеты, а для них 2" не нужно. Точно не знаю, но мне кажется, что причина в этом )

[garis007]

Доброго времени суток.
Посоветуйте пожалуйста зеркало для Celestron NexStar 8 se.
Из темы понял, что Celestron 93519 лучше не брать, а рассматривать диэлектрик?
Если рассматривать GSO или другие, какая модель (артикул или ссылка) подойдет ?

[yykh]

Если рассматривать GSO или другие, какая модель (артикул или ссылка) подойдет ?

GSO или например WO, с накидной гайкой под ШК, диэлектрик.
Типа таких:
https://agenaastro.com/william-optics-2-carbon-fiber-dura-bright-mirror-diagonal-sct.html

https://agenaastro.com/gso-2-90-99-dielectric-sct-mirror-diagonal.html

[pipll]

Всем добрый день. Я сейчас выбираю 2" диагональ для телескопа SvBony 102ED F7 (SV503), на примете следующие диагонали:

1. William Optics Dura Bright Dielectric Diagonal

Настораживает крепление 2" аксессуаров всего одним винтиком. Я сейчас в телескопе сменил 2/1.25 адаптер на трехвинтовой, так как во время посадки 1.25" диагонального зеркала оно немного смещалось.

2. TS Optics Fused Quartz (колон GSO)

Как и у предыдущей диагонали настораживает крепление 2" аксессуаров всего одним винтиком. Так же смущает низкопрофильный 2/1.25 адаптер - я использую довольно-таки крупные 1/25" окуляры (APM UFF 24mm, Hyperions) и кажется что они до конца не войдут в выемку адаптера.

3. SvBony SV223

Нравится что используется clicklock механизм для крепления 2" аксессуаров. Однако я не смог найти данные об оптическим пути этой диагонали. Ввиду того, что труба телескопа SvBony 102ED немного длиннее чем нужно, может получиться так, что не получится достигнуть фокуса с некоторыми окулярами. Ну и качество полировки чуть хуже чем у двух других диагоналей (1/10 лямбда против 1/12), однако и стоимость немного меньше.

4. Baader ClickLock Diagonal Mirror

Так же нравится что используется clicklock механизм для крепления 2" аксессуаров. Однако у него так же полировка зеркальной поверхности 1/10 лямбда, как у SvBony. Кажется с ним не идет 2/1.25 адаптер (хотя это не большая проблема - у меня есть парочка) и есть опасения что оптический путь будет слишком большим. К тому же он стоит в 1.5-2 раза дороже чем вышеописанные диагонали.

Что вы можете посоветовать?

[Олег Парфёнов]

Что вы можете посоветовать?

Лично я при выборе дигоналки ориентировался обзор Паолини:
https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877
 

[AWO]

3. SvBony SV223

Нравится что используется clicklock механизм для крепления 2" аксессуаров. Однако я не смог найти данные об оптическим пути этой диагонали. Ввиду того, что труба телескопа SvBony 102ED немного длиннее чем нужно, может получиться так, что не получится достигнуть фокуса с некоторыми окулярами. Ну и качество полировки чуть хуже чем у двух других диагоналей (1/10 лямбда против 1/12), однако и стоимость немного меньше.

У меня такая диагональ на sv503 102 ed.
Длина пути у нее 109мм и 118 с переходником на 1,25. Лично с проблемами фокусировки не сталкивался. Но многие окуляры действительно фокусируются близко к концу хода фокусера внутрь. У меня обычные окуляры 16 11 7 4 82° и 30/70. Окуляры с сильно отрицательной парфокальностью действительно скорее всего не сфокусируются. Из популярных это svbony 3-8 zoom, 20/100 ровер. Но у меня таких нет. Хотел взять зум, но рисковать и проверять не решился. В остальном мне диагональ очень нравится. К качеству нареканий нет. Механизм этот удобный, но только стоит учитывать, что он только на 2" формат работает, так что надо либо иметь кучу переходников для 1,25 окуляров, либо уж зажимать как обычно. У меня 2 переходника (от трубы и от зеркала) обычно этого хватает, чтобы переставлять три окуляра (2" 30/70 и пару 1,25 в переходниках)
За другие диагонали не скажу, но если не планируете брать 3-8зум и 20/100, то sv 223 я бы рекомендовал.

[pipll]

У меня такая диагональ на sv503 102 ed.
Длина пути у нее 109мм и 118 с переходником на 1,25. Лично с проблемами фокусировки не сталкивался. Но многие окуляры действительно фокусируются близко к концу хода фокусера внутрь. У меня обычные окуляры 16 11 7 4 82° и 30/70. Окуляры с сильно отрицательной парфокальностью действительно скорее всего не сфокусируются. Из популярных это svbony 3-8 zoom, 20/100 ровер. Но у меня таких нет. Хотел взять зум, но рисковать и проверять не решился. В остальном мне диагональ очень нравится. К качеству нареканий нет. Механизм этот удобный, но только стоит учитывать, что он только на 2" формат работает, так что надо либо иметь кучу переходников для 1,25 окуляров, либо уж зажимать как обычно. У меня 2 переходника (от трубы и от зеркала) обычно этого хватает, чтобы переставлять три окуляра (2" 30/70 и пару 1,25 в переходниках)
За другие диагонали не скажу, но если не планируете брать 3-8зум и 20/100, то sv 223 я бы рекомендовал.

Спасибо за информацию. Выходит оптический путь всего на 2мм больше, чем у William Optics диагонали и на 3мм (с учетом 2" посадки) больше, чем у TS Optics/GSO. Значит не так критично, думаю что все мои окуляры подойдут. Так как у этого телескопа вынос фокуса от 2" фланца 123мм (согласно измерениям Эрнеста), то с этой диагональю будет оставаться 14мм и 5мм для 2" и 1.25" окуляров соответственно. Теоретически для SvBony zoom 8-3мм должно хватить выноса фокусера вовнутрь (у него параметр парфокальности -4.5мм), но в реальности может и не хватить. У меня есть этот окуляр, но я им не пользуюсь - слишком маленький вынос выходного зрачка.

[pipll]

Подскажите, кто-нибудь пользуется диагональю от GSO/TS Optics или аналогичной с низкопрофильным 1.25" адаптером (с выемкой)? Как он работает в связке с окулярами с 1.25" посадкой, но с широким основанием (таким, как у UFF 24mm или у Гиперионов)? По идее эти окуляры не вставляются до конца и могут быть проблемы с их фиксацией.

[Apochromat]

А кто-нибудь что-нибудь знает про sky rover 2" 99%? Стоит всего 6к, что-то дешево для диэлектрика.