Следы и признаки органики на Марсе

[viesis]

она просто излишня, поскольку есть теория абиогенеза.

Пока не подтверждена экспериментально- гипотеза.

[alena_korf]

Ну так и почему мы тогда не говорим о метеоритах, если они могут иметь внутри себя биологический материал?

но мы же говорим о метеоритах.

[sharp]

но мы же говорим о метеоритах.

Определитесь уже:

ну мы то говорим не о внутренностях метеоритов.

[alena_korf]

правильно не о внутренностях. а о поверхности и приповерхностном слое, где и могут содержаться бактерии и т.д.

[sharp]

правильно не о внутренностях. а о поверхности и приповерхностном слое, где и могут содержаться бактерии и т.д.

А какая религия им запретит оказаться глубже приповерхностного слоя?

[Rattus]

она просто излишня, поскольку есть теория абиогенеза.

Нет никакой "теории абиогенеза". Есть несколько более или менее отличающихся меж собой вариантов гипотез абиогенеза. Гипотеза литопанспермии - на самом деле всего лишь часть из них.

ссылку бы

Там не "миллионов", а "тысяч" должно было быть - исхдную фразу подправил. Вот первая попавшаяся ссылка по теме: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4009857/

возродится после прохождения атмосферы, столкновения с поверхностью

В глубине астероида - какие проблемы? Ускорение до 4000 g все прокариоты переживают десятки минут вообще без каких-либо проблем в любой лабораторной центрифуге. А многие - и свыше 10000g.

в стерильной враждебной среде?

Оксюморон детектед. Стерильная среда для микроорганизмов, находящихся в самом основании экологических цепей - как раз самая что ни на есть благоприятная, ибо конкурентов нет.

гипотез много много придумать

Т.е. Вы даже не в курсе что такое "нулевая гипотеза"?? Давайте Вы лучше сначала хотя бы в энциклопедию сходите по этому вопросу, а потом только будет смысл продолжать этот разговор.

[alena_korf]

Есть несколько более или менее отличающихся меж собой вариантов гипотез абиогенеза. Гипотеза литопанспермии - на самом деле всего лишь часть из них.

неожиданное заявление.

В глубине астероида - какие проблемы?

а в глубине-то откуда бактерии возьмутся?

Т.е. Вы даже не в курсе что такое "нулевая гипотеза"??

в курсе.
только в том контексте, что вы это понятие применили к частоте абиогенеза - это некорректно.

[alena_korf]

Стерильная среда для микроорганизмов, находящихся в самом основании экологических цепей - как раз самая что ни на есть благоприятная, ибо конкурентов нет.

с чего бы это? если нет подходящих условий для их существования, то с чего она благоприятная?

[sharp]

с чего бы это? если нет подходящих условий для их существования, то с чего она благоприятная?

СО2 в атмосфере есть, жидкая вода есть, что еще надо?)

[alena_korf]

СО2 в атмосфере есть, жидкая вода есть, что еще надо?)

атмосферное давление, радиационный фон, температура, освещенность, кислотность, микроэлементный состав и т.д. и т.п. множество параметров.

[sharp]

температура, освещенность, кислотность, микроэлементный состав и т.д. и т.п. множество параметров.

Микроорганизмы отличаются способностью приспосабливаться к широкому спектру условий среды.

[Rattus]

неожиданное заявление.

Вам уже сколько народу писало, что литопанспермией абиогенез никак не отвергает.

а в глубине-то откуда бактерии возьмутся?

А откуда они взялись на глубине 3 км. в толще литосферы, преспокойно автономно там существуя?

только в том контексте, что вы это понятие применили к частоте абиогенеза - это некорректно.

В каком месте некорректно-то?

если нет подходящих условий для их существования, то с чего она благоприятная?

"Подходящие условия" - это другой вопрос. Для цианобактерий подходящие условия - это жидкая вода с обычными солями магния (или двухвалентного железа) и калия (или аммиака), немного фосфатов, углекислый газ, азот (если нет аммиака) и свет. Кагбе не сильно редкие должны быть условия - не находите?

[николай теллалов]

с чего бы это? если нет подходящих условий для их существования, то с чего она благоприятная?

СО2 в атмосфере есть, жидкая вода есть, что еще надо?)

Разрешения от Алены видимо надо. С подписю, печатью и на гербовой бумаге.

[alena_korf]

Вам уже сколько народу писало, что литопанспермией абиогенез никак не отвергает.

если есть абиогенез, панспермия лишняя. всего лишь. так ак и без нее можно объяснить происхождение жизни. а раз можно, то зачем придумывать лишние сущности.

В каком месте некорректнот-то?

в том, что  редкость абиогенеза должна быть принята как нулевая гипотеза.

Для цианобактерий подходящие условия

секундочку. мы говорим не конкретно о цианобактериях. ни откуда не следует что переносится должны именно цианобактерии.

Кагбе не сильно редкие должны быть условия - не находите?

а температура? а давление? и т.д. и т.п.
и даже то, что вы перечислили уже достаточно редкие условия.

[alena_korf]

А откуда они взялись на глубине 3 км. в толще литосферы, преспокойно автономно там существуя?

но не внутри цельной каменной глыбы же.

[sharp]

в том, что  редкость абиогенеза должна быть принята как нулевая гипотеза.

Если бы он был частым, его бы не составило труда воспроизвести в лабораториях. Что мешает? Видимо, требуется гораздо более редкая комбинация факторов, нежели требуется для существования уже возникшей жизни.

а температура? а давление? и т.д. и т.п.

Бактерии способны адаптироваться к любой более-менее питательной среде. Даже если часть погибнет, разброс генокода в колонии очень большой, и обязательно найдутся такие, что окажутся достаточно приспособленными, чтобы выжить.

[ziggyStardust]

Ща Бетельгейзе как бахнет... И форумные остряки и философы преспокойненько так, доказывать практикой панспермию.

Не может. Начальные этапы абиогенеза могут идти или в протопланетном облаке, на мелких его телах или уже непосредственно на свежеобразованных планетах. Стабильные сложные структуры, способные хранить и передавать потомкам массив наследственной информации (т.е. маловероятную нерегулярную последовательность) в этой вселенной - это только химия.

Это только если внутри курей таки не идут процессы колдфьюжена а Луис Кервран прикололся. Но если серьезнее - для простейшей прото-клетки уже столько петель обратной связи, что сразу видно жиЗЗь это не столько химический сколько кибернетический феномен. Как его трактовать (и в силах ли мы вообще) ответить затруднительно. Кто знает, возможно сверхсложное движение первичной прото-клетки это просто таектория(вижения химических реакций) под влиянием простых(но нам неведомых) факторов. Как орбита камня пролетающего по системе через точки либрации. Все просто, но и сложно одновременно... Ваша же биохимическая версия требует сказочных гномов не пренебрежимо малых вероятностей "обростания" одного химического процесса сонмом других вписывающих его как часть себя. Плюс сразу неведомо как возникающая возможность самосохранения и саморепликации (ввиду удачного выпадения костей). Да еще и "старта" с определенной точки.

Это безусловно так. Сам фундамент биологии, наложенный на давно и твёрдо установленные данные астрофизики и  не оставляют никаких других вариантов.

Редконаблюдаемый феномен != несуществующий.

[ziggyStardust]

так ак и без нее можно объяснить происхождение жизни

объяснить можно все что угодно... другое дело объяснить правильно...

[alena_korf]

Если бы он был частым, его бы не составило труда воспроизвести в лабораториях. Что мешает?

отсутствие нескольких миллионов лет, на это необходимых.

Бактерии способны адаптироваться к любой более-менее питательной среде. Даже если часть погибнет, разброс генокода в колонии очень большой, и обязательно найдутся такие, что окажутся достаточно приспособленными, чтобы выжить.

это все натягивание совы на глобус. то есть желание подогнать выводы под заданный результат.

[sharp]

отсутствие нескольких миллионов лет, на это необходимых.

Несколько миллионов лет необходимы для спонтанно протекающего процесса. В лаборатории же процесс можно существенно ускорить.

это все натягивание совы на глобус. то есть желание подогнать выводы под заданный результат.

Нет, это объективная реальность окружающего мира, и опять же многократно научно подтвержденный факт. Отвергая факты, вы отвергаете научный подход.