Возможные стратегии освоения космоса

[Андрей Курилов]

1. Есть ли на Марсе хоть что-то полезное для использования в интересах человечества?

Обогащённый дейтерий. Много. Тысячекратно экономит ядерное топливо в КВС. Лучшее место для КВС - толстый слой мерзлоты. Толстый слой мерзлоты также в наличии.

[a_babich]

Роботы пока не могут решить, как объехать яму без человека на Марсе.

может действительно отправить какого-нибудь умника на Марс , там же масса классических проблем ... дороги ...
а вот дураков - это да,  там дефицит

хотя мог бы ехать на порядки больше.

я представил - и дух захватило!
это ж как бы мы продвинулись в научном плане, если бы он ехал быстрее!!!

Провала зонда Филы на комете Ч-Г могло бы не быть, если бы было кому вовремя корректировать ситуацию.

в следующий раз к комете полетит человек!
набор в отряд уже объявлен!


На вашу пургу отвечаю цитатой :

и в будущем будут справляться ещё лучше.

вы всерьез предлагали отправить человека на Марс рулить? или к комете - рулить посадочным модулем?

[ivanij]

там про колхозы на Марсе?

  Прочитайте сначала, потом спрашивайте.

[ivanij]

Толстый слой мерзлоты также в наличии.

  Это вы всерьёз?

[a_babich]

Прочитайте сначала, потом спрашивайте.

вы  предварили это моей цитатой про колхозы на Марсе

Безусловно! Выковку человека нового типа на Марсе могла бы реализовать организация колхозов на Марсе

 - поэтому и спрашиваю

[ivanij]

вы  предварили это моей цитатой про колхозы на Марсе

  Основная мысль Беляева в том, как скучающих лентяев, ищущих острых ощущений, и не отвыкших мыслить "колхозными" категориями (неважно какими в д. случае - буржуазными или пролетарскими - главное, привычными, земными) поставили в реальные условия, потребовавшими предельного напряжения, и что из этого вышло.

[a_babich]

Основная мысль Беляева в том, как скучающих лентяев, ищущих острых ощущений, и не отвыкших мыслить "колхозными" категориями (неважно какими в д. случае - буржуазными или пролетарскими - главное, привычными, земными) поставили в реальные условия, потребовавшими предельного напряжения, и что из этого вышло.

1)спасибо, я бы не читал это - там же страниц сотни, не иначе
2)по сути все равно не ясно ... привыкли мыслить земными категориями ... а их поставили в реальные условия (вне Земли?)
3)и что вышло? Они "перековались" ?

[cybertron]

 Ответьте сначала на вопрос: Зачем?

Исследование Марса вы не считаете нужным?

1. Есть ли на Марсе хоть что-то полезное для использования в интересах человечества?
2. Возможно ли до этого (пока ещё неизвестно чего) добраться.

Там целая неисследованная планета. Наверняка что-то найдется.  Но для этого надо туда летать и исследовать. А то ответ на вопрос "Нужен ли нам Марс" - осуществляется по фотографиям.
Ну это примерно как решение о женитьбе принимать по фотке невесты.

3. Как это полезное доставить на Землю?

А нужно ли? Может это полезное пригодится и там?

4. Как можно (и можно ли вообще) это эффективно использовать?

Опять же ставите телегу поперед лошади. Нужно сначала Марс исследовать.

[a_babich]

Наверняка что-то найдется.  Но для этого надо туда летать и исследовать.

так чего мелочиться-то ?
надо мыслить в масштабах Галактики
там точно что-то найдется

Но для этого надо туда летать и исследовать

Ну да.  Придется лететь.

Нужно сначала Марс исследовать.

Уже. Первые роверы там успешно трудятся.

[cybertron]

Ничего из приписанного вами Штерну тот не говорил, а ваша вольная интерпретация его слов напоминает перепев Паваротти

Ну это известная психологическая ситуация. У человека сформированна определенная позиция по вопросу и новые аргументы он уже не способен воспринимать.
Все сказанное опонентами он втискивает в созданную у него в голове модель. Если надо - выдергивая отдельные фразы из контекста.

То что в цитированном Штерн упоминает как побочный эффект поселения на Марсе - не замечается. Декларируется что именно это Штерн и считает главной целью.

[a_babich]

Ну это известная психологическая ситуация. У человека сформированна определенная позиция по вопросу и новые аргументы он уже не способен воспринимать.
Все сказанное опонентами он втискивает в созданную у него в голове модель. Если надо - выдергивая отдельные фразы из контекста.

То что в цитированном Штерн упоминает как побочный эффект поселения на Марсе - не замечается. Декларируется что именно это Штерн и считает главной целью.

Так вы за красных или за белых за Штерна или против ?

[a_babich]

Может это полезное пригодится и там?

Кому это пригодится там?

[ivanij]

Исследование Марса вы не считаете нужным?

  Наоборот. Чтобы Марс колонизировать необходимы комплексные исследования. Без них все разговоры о колонизации - профанация.

[ivanij]

Уже. Первые роверы там успешно трудятся.

 Этого крайне мало для того, чтобы считать хоть в малой степени их деятельность началом серьёзного освоения. Их там и десятка за всё время не было, а мы уж чуть ли не колонию основать собрались, ну не смешно ли?

[ivanij]

и что вышло? Они "перековались" ?

 А вот финал самый интересный. Почитайте, это поучительно. Кстати, объём не такой уж большой, как и у всех произведений Александра Беляева

[a_babich]

Чтобы Марс колонизировать необходимы комплексные исследования. Без них все разговоры о колонизации - профанация.

1)да с разговорами или без - это  профанация
2)чтобы его колонизировать , надо :

- технические возможности (их нет)
- живые существа , которые могли бы это  вынести (нет таких)
- необходимость колонизировать (не сформулирована, но учитывая предыдущие пункты - так  и  без разницы)

[a_babich]

Этого крайне мало для того, чтобы считать хоть в малой степени их деятельность началом серьёзного освоения.

я не в курсе , а что роверы отправили с целью "освоения"?

Их там и десятка за всё время не было

да, и грунт оттуда не привезли (автоматы) , так что работать и работать  еще

а мы уж чуть ли не колонию основать собрались,

вы - это кто?
мы- ничего не собирались

ну не смешно ли?

это вопрос ко мне? 

[a_babich]

А вот финал самый интересный. Почитайте, это поучительно.

не, спасибо, меня еще как при Брежневе начали "поучать" , все ... достаточно

[alex_semenov]

Например, создание на поверхности тяжёлой исследовательской станции с парком роботов, сократит затраты на связь и управление роверами и дронами:

Ответьте сначала на вопрос: Зачем?

Вот за что я люблю наших модераторов тут. За их общую философскую позицию кадавров Выбегалло (кстати, фамилия явно украинская! Я это как украинец заявляю!).
Желудочно неудовлетворенных.
Нельзя сожрать? Не - интересно.

Кстати, моя ирония к модераторам добрая (не надо спешить злиться). Я ценю их выдержку (тут).
Но для меня важный знак, мол "случайно сложилось", что они каждый сам по себе, но дружно выражают ЕДИНУЮ платформу космскептиков в этом почти сложившемся  уже холиваре (фронт идейных, религиозных противоречий! когда стороны становятся тупо духовными врагами и перестают слышать аргументы оппонентов.)
Это одно из проявлений того, что я назвал "научной контрреволюцией" (по моему до меня никто это не называл! все говорят о неком застое, торможении но никто не РИСКНУЛ сказать что это специально индуцированное явление. Мол, это только так получилось, временно... Нет! Это - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ! Историческая необходимость!). Что самые образованные, часто "жрецы науки" (которые от нее жрут) проявляют настолько же махровый скепсис по поводу клонизации космоса, как безголовые космисты-фантазеры готовы туда лезть очертя голову (хотя ни ума ни средств).
Никакие староверы, попы и даже "лирики-поэты" не могут организовать научную контрреволюцию.
Революция и контрреволюция происходит всегда внутри. В головах самых-самых!
Народ - лишь инертный груз, который телепает туда-сюда.
Притом, "телепает" с заметным опозданием.
Что и демонстрирует "общественный консенсус" (прости Господи!).

Штерн уже ответил :  на Марсе будет выкован новый тип человека!

И это всё? Маловато будет... Кстати, тоже зачем нужно, также не вполне понятно.

Кстати, тоже зачем нужно, также не вполне понятно.

на как это зачем ?
предыдущим поколениям подвижников,  которые жаждали облагодетельствовать человечество
не удалось "выковать", а тут - Марс ...
теперь-то   уже точно удастся ...
просто орудие перековки было до этого неудачное

Вот-вот. А Бабич! Вы коротко и ярко туд демонстрируете ехдно улыбающееся типичное рыло научной контрреволюции. Этакий скепсис из задних рядов. Где аспиранты-второгодники с хорошим чувством юмора, но уже заметно заматеревшие (жена, дети, дом, машина, дача...). Уже появилась "житейская мудрость" и рвется на ружи.
Уже потянуло к земле...
Хотя всего 30...



Если же без холивара (что все реже и реже получается) чисто логически.
ГОСПОДА.
Почему Штерн - умница, а вы все (с Сурдином во главе!) -  недо...мудрецы?
Простие! Но это правда!
 
Да потому что Штерн как и Карл Саган (как и я, который "Я лгу!") мыслят что называется ДИАЛЕКТИЧЕСКИ.
На самом деле ЭВОЛЮЦИОННО.
А вы все высокообразованные "аристотелевы логики".
Лягушки в болоте замкнутых истин.
Которые выводят ЧТО ИМ ХОЧЕТСЯ (привычное) в рамках выбранного им фиксированного набора аксиом-мудростей.
И ни Гедель ни Маркс с Энгельсом вам не указ.
У вас научный позитивизм! (что видим - то и жрем!)
Такие все логичные!
Аж жуть!
Довольные собой! Наукообразы обыкновенные, псевдоразумные.
Нет?
Неуже ли не понятно уже из самой истории человечества (если вас логика эволюции ничему не учит), что нельзя было сначала решить что принесет нам открытие и колонизация Америк, а потом начинать их открвать  и колонизировать?
Надо было начать открывать. Потом попробовать освоить.  Под самым тупым предлогом. При этом обломавшисть на первоначалных идеях-планах. Разочаровавшись... Но ввязавшись мы ввязались в важный неясный нам самим процесс, суть которого не будет ясна до того как процесс разовьется в полный рост и самих нас восхитит (и тогда мы перепишем историю всего этого "как надо", задним числом, что бы новое поколение умников так никакого диалектического урока и не вынесло).
Утверждать что вы вот тут такие умные, всё учли, все поняли, все резоны взвесили... А если не все, то надо еще поискать, повзвешивать... А только потом...
Ну-ну!
"Взвешивайте" и дальше!
 

[ivanij]

я не в курсе , а что роверы отправили с целью "освоения"?

 Если я правильно понял, меня пытаются убедить именно в этом.