Cмысл колонизации космоса

[petrovich1964]

Вы уж лучше про реактор. Там у Вас интересно получается. А в таких вопросах, Вы скучны. Несёте в себе пережитки коммунистической пропаганды. Вы разве не знаете что слово либерализм означает любовь к свободе? Жалко мне Вас, точнее ваше скучно унылое общественное мировоззрение.

Если уж и будет человечество строить колонию на Марсе. Сегодняшний прожект Маска мне непонятен, поэтому и не верю в его осуществление. Может в этом я похож на тех пессимистов, которые не верили что пароходы будут плавать через океан, обосновывая это тем, что для этого столько нужно угля, сколько может вместить груза пароход и значит нет смысла плыть, ведь никакого груза перевезти будет невозможно.
Я даже не понимаю, как Маск планирует везти на одной ракете Хэви сто пассажиров - несколько месяцев, в таком маленьком объёме, это ж какое надо жизнеобеспечение для ста человек!!!!
Конечно после стольких десятилетий застоя в космонавтике, то что сейчас происходит это революция. Но пределы то есть. Сто тонн полезной нагрузки отправленые к Марсу - ну это, имхо мой дилетантский взгляд, ну максимум на десять человек. А скорее всего на 3-5.

[незлой]

  Глобализация изначально подразумевалась как обьединение всех в одну дружественную группу, где нет злой конкуренции

нынешняя глобализация - не более чем попытка законсервировать текущее привилегированное положение элит. поэтому ни к какой колонизации луны она, конечно, не приведёт - "ненадо раскачивать лодку!"

[petrovich1964]

нынешняя глобализация

Охарактеризуйте из чего состоит глобализация.

[незлой]

Охарактеризуйте из чего состоит глобализация.

нынешняя - из глобальной финансовой системы. из коей вытекают и транспортная, и информационная связность.
просто капитал, переросший границы государств, и задумавшийся об их упразднении.

[Иван Моисеев]

Охарактеризуйте из чего состоит глобализация.

нынешняя - из глобальной финансовой системы. из коей вытекают и транспортная, и информационная связность.
просто капитал, переросший границы государств, и задумавшийся об их упразднении.

Стандартизация.
Здесь Штаты любопытны со своей дюймовой резьбой и одновременно в глазах света - лидер глобализации.
А можно посмотреть от обратного. Антиглобализация  - это зависть бедных к богатым.
Тогда глобализация - отсутствие зависти богатых к бедным. Или, наоборот, зависть богатых к бедным?

[NotSodern]

просто капитал, переросший границы государств, и задумавшийся об их упразднении.

звучит прекрасно

[Maki]

Здесь Штаты любопытны со своей дюймовой резьбой и одновременно в глазах света - лидер глобализации.

Они любопытны долларом, банковской системой, инвестиционными фондами, развитой наукой, технологиями, военной силой, и исключительно наглым вмешательством в другие страны. Дюймовая резьба этому совершенно не мешает. Как и кривая избирательная система, например. Штаты занимаются другим - стандартизацией политических систем.

[Инопланетянин]

А можно посмотреть от обратного. Антиглобализация  - это зависть бедных к богатым.

Т.е. нежелающие отдавать свои ценности глобалистам оказывается им, глобалистам, завидуют?

(кликните для показа/скрытия)

А самое главное оружие против глобализации: вопрос под чьим началом она будет происходить и кто, следовательно, будет доить других такими игнорируется, как и игнорируются преступления действующего ныне глобализатора.

Комментарий модератора раздела

Нарушение пп.3.1.а, д, е Правил Астрофорума удалено. Автор получает 45% предупреждений.

[Rattus]

А в таких вопросах, Вы скучны. Несёте в себе пережитки коммунистической пропаганды... Жалко мне Вас, точнее ваше скучно унылое общественное мировоззрение.

Это не нарушение Правил Астрофорума. А вот такие "тезисы" содержат нарушение сразу двух пунктов Правил - п.3.1.а и п.3.1.е. Отличие от сообщений оппонента тут в том, что он постоянно поясняет, что его риторические обороты деперсонализированы и имеют конкретное значение в рамках обсуждаемой системы ценностей. Вы - нет. Потому он не получает предупреждений, а вы - получаете. На этот раз - без процентов, но повторять настоятельно не рекомендую.

Вы разве не знаете что слово либерализм означает любовь к свободе?

Это слово имеет такое значение тут только для вас. Общепринятое же обозначает довольно конкретную систему общественных ценностей - не более и не менее того.

Сегодняшний прожект Маска мне непонятен, поэтому и не верю в его осуществление. Может в этом я похож на тех пессимистов, которые не верили что пароходы будут плавать через океан, обосновывая это тем, что для этого столько нужно угля, сколько может вместить груза пароход и значит нет смысла плыть, ведь никакого груза перевезти будет невозможно.

Так Старшип и есть этот первый пароход. Для бОльших свершений и транспорт нужен другого класса. Так что тут всё правильно Вы пишете.
Тут важнее другое: а есть ли реальный смысл и возможно ли это в принципе там? В исследовательских экспедициях по геологии-палеонтологии, понятно - есть. А вот в какой-то постоянной базе - не видно.

[Павел Васильев]

самое главное оружие против глобализации: вопрос под чьим началом она будет происходить и кто, следовательно, будет доить других

Более того, такая селективная глобализация мало чем отличается от глобальной колонизации, в традиционном англо-саксонском исполнении. Сателлиты пресмыкаются перед гегемоном и пытаются оправдать своё гнусное предательство идеалов всего хорошего ради плюшек и защиты среди членов злобного военного блока, конечно в интересах кучки добрых, но справедливых паразитов.  Некоторые мыслящие существа уверенно считают, что такие же колониальные войны, как на Земле, ждут нас и в глубоком космосе. Но это ошибочное суждение.

[MenFrame]

Тогда глобализация - отсутствие зависти богатых к бедным.

Современный глобализм обречен также как рабовладельческий строй. По сути он экономическая калька с него, только на уровне стран субъектов. Низкая эффективность одной части, на фоне высоких издержек на поддержание своего статуса другой части. Сейчас эту систему просто до абсурда доводят. Старый мир цепляется за старый порядок любыми способами, которые приносят профит здесь и сейчас, а то что завтра будет уже не кого не интересует. В итоге система идет в разнос.   Соответственно какие то планы долгосрочной космической стратегии на такой почве выглядят полностью нелепо.

[petrovich1964]

Каждый может придумать определение для общественно-политического термина какое захочет. Пока наблюдаю последствия коммунистическое пропаганды - плохие буржуи, англичанка гадит, враги народа продались враждебному окружению, и т.п.
От такого появляется желание сойти с планеты и построить свою колонию с блэкджеком и шлюхами. 
Глобализация мол привела к катастрофе в бронзовом веке. Надо полагать уже в бронзовом веке капитал перерос границы государства, и торговля привела к краху цивилизации? Во во, всё зло от денег. Их дьявол изобрёл. 

Люди плыли за океан, за лучшей жизнью. В Англии овцы выгнали людей за океан. Люди оказались лишними, такое своеобразное переселение. Будет ли на планете перенаселение или же начнут контролировать рождаемость в индиях и африках - не берусь сказать. Одно ясно, переселить миллионы на Марс ... больше вроде некуда, никудышная затея. Сначала надо засадить Марс яблонями, а на это уйдёт очень очень много времени. И кто будет оплачивать банкет?

[Vavanzer]

Каждый может придумать определение для общественно-политического термина какое захочет

Вот у меня слово "колонизация" ассоциируется с чем то таким, чуть отрицательным. С колониями тюремными. Или с каким то подавляющим режимом, и порядками, который устанавливают одни для других, захватив территории. Ну или в крайнем случае, с просто эксплуатацией природы ради дербана ресурсов.

Т е, есть разница, освоение новых земель/планет, расширение территорий, на которых все порядки те же, что и в исходной стране. Или же тот вариант, "негативный" монополия+доминионы. Последние при этом будут стремиться к независимости или равноправию.

[Metatron]

>>>возможно ли это в принципе там?

Пока там не будет исследовательской базы - это будет неизвестно.
Заявлять прям сейчас что это невозможно - это тыканье пальцем в небо.
Заявлять что это безусловно возможно - тоже тыканье.
Надо изучать на месте и пробовать - тогда будет ясно - возможно или нет.

>>>есть ли реальный смысл?
Есть. Несколько причин.
1) Возможность мирового конфликта - резко выросла в последние несколько лет. База на Марсе или еще где - это тихая гавань где можно будет отсидеться.
2) + толчок к новым технологиям
3) Государства стареют и обюрокрачиваются. Все больше ограничений вводятся в законах - что подавляет развитие.
Это видно по Европе. Там количество новых стартапов - в десятки раз меньше
чем в США.
Причем "стареет" и США. Там тоже растет рост ограничений и бюрократии.
И даже в Китае сейчас уже не так просто организовать новое производство. Тоже все стало гораздо сложнее, чем был даже 10 лет назад.

Создание нового фронтира - позволит создать новое более прогрессивное образование. Лишенное груза ограничений накопленных десятилетиями.

[MenFrame]

Вот у меня слово "колонизация" ассоциируется с чем то таким, чуть отрицательным. С колониями тюремными.

В принципе не далеко от этого. Жизнь в узких помещениях, с однотипной жрачкой, с одними и теми же физиономиями. Бессмысленная деятельность направленная на поддержание бессмысленной деятельности существования колонии. К этому добавляется перспектива смерти из-за проблем с системами жизнеобеспечения, разгерметизации.

[Rattus]

База на Марсе или еще где - это тихая гавань где можно будет отсидеться.

Где можно будет тихо загнуться от отсутствия поставок необходимых рсурсов с Земли, поскольку полностью замкнутое самообеспечение в Солнечной системе вне Земли - чистые сказки. Обсуждалось уже не раз и не два.

Все больше ограничений вводятся в законах - что подавляет развитие.

То-то в условиях, когда даже вода - исчерпаемый ресурс, а атмосферное давление и кислород для дыхания - добываемые, а не дармовые, развитие ПрогрессаЪ попрёт как на дрожжах!

[Vavanzer]

Бессмысленная деятельность направленная на поддержание бессмысленной деятельности существования колонии

Это вы про нынешнюю жизнь большинства людей!?) Да и не только нынешнюю... Прошлую тоже.

То-то в условиях, когда даже вода - исчерпаемый ресурс, а атмосферное давление и кислород для дыхания - добываемые, а не дармовые, развитие ПрогрессаЪ попрёт как на дрожжах!

  Как раз таки, может быть ценить начнут наконец то по настоящему драгоценные вещи!
  А так, гляньте внимательнее, прогресс (технический) именно в странах где ресурсов почти нет никаких. Тк это заставляет людей шевелить мозгами, и ценить каждый миллиграм и воды и воздуха и металлов и углеводородов. И отсюда соотв. технологии возникают и инженерные решения...
 

[Vavanzer]

База на Марсе или еще где - это тихая гавань где можно будет отсидеться.

Где гарантии, что конфликты и там не возникнут, или не доберутся? Может быть даже и война за эту базу случится, если она какую то ценность будет для кого то представлять.  Кто то решит что именно он достоин владеть ею.
  По этому все это прокатит лишь когда человечество выйдет на новый уровень взаимоотношений адекватных .

можно будет тихо загнуться от отсутствия поставок необходимых рсурсов с Земли, поскольку полностью замкнутое самообеспечение в Солнечной системе вне Земли - чистые сказки.

   Земля - в некоей мере тоже замкнутое пространство, куда ничего не поставляется извне. Просто обьем большой и ресурсов много, разнообразных! А первое что в голову пришло - жизнь коренных народов в различных пустынных районах на протяжении многих веков, где едва ли выжить возможно...
  По большому счету, в основе условий для жизни 4 составляющих: Солнце, воздух, вода и почва.
Если это все есть, то будут растения. Будут растения, будет чем питаться животным, будет круговорот органики.

[Vavanzer]

Это видно по Европе. Там количество новых стартапов - в десятки раз меньше
чем в США.
Причем "стареет" и США. Там тоже растет рост ограничений и бюрократии

  Все уперлось в некий потолок. Нового толком уже не могут придумать, старое приелось, и даже новым поколениям мгновенно приедается.
  Выход только в космосе. Там непочатый край для творчества, стартапов, изобретений. Есть куда энергию сливать, творческую и физическую. А не копаться в песочнице !

[Rattus]

А так, гляньте внимательнее, прогресс (технический) именно в странах где ресурсов почти нет никаких.

А так, гляньте внимательнее по приведённой ссылке и увидьте там написанное 3,5 года назад возражение на данный тезис:

Да ничего подобного. Все цивилизации существовали в достаточно богатых ресурсами местах. В по настоящему бедных средах ничего хорошего не возникало и не жило.
Пример с Грецией  - тут совершенно неудачный. Для доиндустриальных обществ главный ресурс - продуктивность агроценозов. И средеземноморье в этом смысле - один из самых благоприятных регионов планеты. Любая его область, в том числе Греция. Это как раз пример цивилизации в очень богатой среде.
Возьмите что-то по настоящему бедное, ну скажем Чукотку или Аляску. Ну и как у местных народов с построением цивилизаций и техническими достижениями?  Ну там у чукчей и коряков.
Тут куда более показателен пример алеутов. Их предки пришли с юга и исходно имели железо, но в бедной среде Аляски деградировали из железного века по сути к мезолитическому уровню.

Земля - в некоей мере тоже замкнутое пространство, куда ничего не поставляется извне. Просто обьем большой и ресурсов много, разнообразных!

Причём бОльший, чем на всех более-менее доступных телах вместе взятых:

Площадь Луны - примерно только ещё один континент, к тому же с малодифференцированным веществом. Марс - не более чем площадь только ещё одной земной суши, также весьма малодифференцированной, а значит - практически без концентрированных месторождений многих ценных минералов, начиная с урана и где даже вода - исчерпаемый ресурс... Весь главный пояс астероидов - всего 4% массы Луны, из которых металлические тела составляют в лучшем случае около 1%, а остальное - хондритные "ледышки с сажей" и "силикатные булыжники". Причём никакой жидкости для какой-то первичной переработки этих рассеянных камней и песка не сделать вне специально сознанных гермообъёмов, в то время как на Земле она доступна даром в гигантских объёмах рек и морей.
Поверхность Венеры - также недоступна, как и тяжёлые элементы в существенных концентрациях за пределами снеговой линии.
Так о каких конкретно "внеземельных ресурсах солнечной системы..." идёт речь?

По большому счету, в основе условий для жизни 4 составляющих: Солнце, воздух, вода и почва.

К исходу первой чевтерти XXI века и на двадцать третьем году существования раздела ВЖР его участник наконец открыл концепцию четырёх первоэлементов. Браво!