Cмысл колонизации космоса

[LeftUser]

В разделе ВЖР на это даётся дежурный ответ, что туризм и эмиграция - две большие разницы, несмотря на то, что производятся одним транспортом.

В данном случае на первом месте будет стоять не туризм и не эмиграция, а вахта. Как сейчас у космонавтов на МКС. Слетали, поработали и назад, домой.

[Rattus]

В данном случае на первом месте будет стоять не туризм и не эмиграция, а вахта. Как сейчас у космонавтов на МКС. Слетали, поработали и назад, домой.

В случае Марса - уж больно длительная и рискованная получится "вахта": полгода только на дорогу в пустоте - вряд ли кто сможет её посетить больше одного-двух-трёх раз за жизнь в лучшем случае.
Вахта - это про Луну: три дня туда, три обратно и пару недель на объекте - в периоды спокойного Солнца. Собирать-обслуживать телескопы обратной стороны, ковырять грунт в интересных местах, понемногу просеивать на гелий-3, если в потребность в нём ещё вырастет и чуть-чуть обживать лавовую трубку как турбазу для особо богатых экстремалов.

[незлой]

Цитата: незлой от Вчера в 23:06:49
согласны ли вы с тем, что оптимальная численность человечества - 1-2 млрд.?
Нет. Потому что оптимальная численность человечества на Земле для поддержания развитой цивилизации в два раза больше

дурная аналогия в голову пришла.
читав, что в раннем кембрии было модно развиваться простой дупликацией генов. насколько я, технарь, понял - на дубль потом навешивался новый функционал, т.е. такой эволюционный аналог malloc()
 

а с цивилизациями такой механизм работает, интересно?

[Rattus]

Удвоение чего? Языка и количества синонимов? Ну вот древнерусский несколько веков был дублирован церковнославянским. А толку? В итоге языковыми реформами всё делетировали обратно.

[незлой]

Удвоение чего? Языка и количества синонимов?

незнаю. другой язык, например.
вот вышел народ, то ли с индии, то ли с дуная, то ли ещё откуда. почти везде по европе-ближнему востоку прошёл, много где осел. где осел - язык изначальной основной группы стал понемногу меняться. теперь у нас множество индо-европейских языков.
утрировано, но суть, надеюсь, ясна

[Klapaucius]

согласны ли вы с тем, что оптимальная численность человечества - 1-2 млрд.?

Нет. Потому что оптимальная численность человечества на Земле для поддержания развитой цивилизации в два раза больше, согласно оценкам AlexAV, с которыми я согласен.

Человек 200 достаточно для общения, нормального образования и поддержания (и жить пока не надоест молодым). При достаточно развитых технологиях (генетика, выживание, всё такое). Впрочем может даже роботов лучше (хотя это уже не наша цивилизация была бы или будет). Генно-модифицированные, разумно и разумные постчеловеки. Тут на милость Природы уже не стоит полагаться (старость, рак и всю такую лабуду надо устранить из жизни - всякие происшествия не устранить). Иначе быстро вымрем, независимо от числа миллиардов.

[Иван Моисеев]

согласны ли вы с тем, что оптимальная численность человечества - 1-2 млрд.?

Нет. Потому что оптимальная численность человечества на Земле для поддержания развитой цивилизации в два раза больше, согласно оценкам AlexAV, с которыми я согласен.

А возьмите самый комфортный город. (Первая тройка по комфорту - Копенгаген, Цюрих, Хельсинки).
И его плотность населения умножьте на 510,072 миллионов квадратных километров. Если взять Хельсинки - на Земле комфортно может проживать 1 тысяча 400 миллиардов человек.
Проверяйте.

[Trend]

И его плотность населения умножьте на 510,072 миллионов квадратных километров. Если взять Хельсинки - на Земле комфортно может проживать 1 тысяча 400 миллиардов человек.

И на поверности мирового океана домики поставят?

[Иван Моисеев]

И его плотность населения умножьте на 510,072 миллионов квадратных километров. Если взять Хельсинки - на Земле комфортно может проживать 1 тысяча 400 миллиардов человек.

И на поверности мирового океана домики поставят?

Это известная практика. Посмотрите Нотр-Дам (который не де Пари).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нотр-Дам_(остров)

Я не говорю про шельф мирового океана и про воздушные города.
Подземные города, они хоть и описаны литературе, но под землю лучше загонять производство.

[Vavanzer]

Генно-модифицированные, разумно и разумные постчеловеки. Тут на милость Природы уже не стоит полагаться

  Да, интересно, с чего взяли что есть еще предел для модифицирования? Может быть именно нынешний вариант самый модифицированый, ну или почти доведен до максимума, естественным отбором, так сказать.
 А в последние пару веков модификация в обратную сторону пошла, тк благодаря более гуманному подходу и медицине стали выживать и оставлять потомство особи с генетическими заболеваниями, которые в дикой природе не выживали бы долго, а оо и вовсе родиьься не смогли бы.

(старость, рак и всю такую лабуду надо устранить из жизни - всякие происшествия не устранить)

   Всякие происшествия как раз таки вполне реально в сотни раз снизить. А вот старость, рак и лабуду - маловероятно. Старость упирается в физический предел количества делений клеток. Рак - его с каждым годом только все больше становится, изза того что всякого г в еде и воздухе полно. А прочая лабуда - тоже "издержки производства"...

[Vavanzer]

Настолько ФУНДАМЕНТАЛЬНО что это и формирует наш ТУННЕЛЬ РЕАЛЬНОСТИ
Милосердие в будущем будет возвращаться и ни раз. Нет будущего у ЭТОГО милосердия, убей и сожри конкурента!

   Есть такой метод моделирования социальных процессов и элементов поведения. Заключается он в прямой экстраполяции на всех членов общества и соответствующие процессы рассматриваются.
 
   И отсюда следует, что все люди будут убивать и сжирать друг друга, и однажды останутся 2 конкурента, и они тоже будут жрать и изводить друг друга, пока кто то не останется один, и его тупо сожрет природа!))) Т.е вид исчезнет очень быстро. Это неэффективный эволюционный механизм, скорее всего он прервался, и осталась вялотекущая фаза... (Но очень кстати эффективный для разрушения или ослабления общества "врагов", если подсунуть им смуту и идеи пожирать друг друга возвести в ранг "нормальной жизни") 

  Теперь, возьмем так называемое "милосердие". Особи помогают , делают все вместе, могут спасти, вылечить сотоварища, толпой защищаться от зверей, толпой создавать условия для жизни, преодолевать трудные моменты, катаклизмы и их последствия... Такое сообщество будет процветать и увеличиваться, пока не займет все доступное пространство, и не начнутся стычки за место под Солнцем, и Эдем снова станет бесовским адом))))

[Vavanzer]

Внутри же группы стайных животных, к которым относится и человек, вопросы решаются как правило иначе.
А вот скушать свежеумершего - паркуа бы и не па? Как говорил великий Виктор Пузо: "Убивать людей - плохо, убивать людей нельзя! Есть - можно."
Это действительно очень даже практично, единственное препятствие тут - культурные предрассудки.

    Понятно что свежий труп - источник белка, который очен ценен в дикой природе, и мало какой зверь пройдет мимо)))
  Но с другой стороны. А что если иные источники пищи в изобилии? Более удобоусваеваемые. Плоды, семена, рыба, курица, яйца к примеру!?))) Тогда и смысл отпадает жрать свежие трупы сородичей. Даже хищники такой дуростью не занимаются, только когда совсем уж прижмет, могут!

  Животные вообще как то менее склонны убивать без причины. Только ради еды и защиты могут .

[Vavanzer]

В разделе ВЖР на это даётся дежурный ответ, что туризм и эмиграция - две большие разницы, несмотря на то, что производятся одним транспортом.

В данном случае на первом месте будет стоять не туризм и не эмиграция, а вахта. Как сейчас у космонавтов на МКС. Слетали, поработали и назад, домой.

Там выгоднее "горячий стаж". Например 2-3 года и на "пенсию". Хотя, может будут желающие и подольше оставпться, увлекшись какими нибудь исследованиями или просто там понравится. Если при этом накопление радиационной дозы в пределах обеспечить .

[Vavanzer]

оптимальная численность человечества - 1-2 млрд.? достаточно

   Тут вопрос возникает, на каком уровне поддерживать "цивилизацию"?
С одной стороны, усложняя жизни и вводя в обиход все больше и больше достижений науки и техники, требуется больше производств для создания этих всех "достижений" в железе, и оказывающих услуги , а значит и тех кто будет там работать и оказывать услуги.
Плюс к этому добавляем добавочный процент тех кто создает условия жизни для этой добавочной силы.

 Но, с другой стороны, прогресс во многих сферах позволяет увеличить производительность техники и каждого человека, ей управляющего. (Раньше один кучер управлял лошадью, которая везла тонну и еле тащилась, сейчас один водитель грузовика может везти с приличной скоростью и 10 и 30 и даже 500тонн !)))
Та же тема и на автоматизированных высокопроизводительных станках и производствах.

[alex_semenov]

Подземные города, они хоть и описаны литературе, но под землю лучше загонять производство.

Не удержусь от едкой иронии. Давно бы там было. Я про производство ЗАГНАННОЕ глубоко под землю... Если бы мир равивался не в нашей аномальной (как я считаю) исторической реальности, а по нормальному такому пути саракшизма...  Вбомбили бы именно атомными бомбами эту промышленность под землю (и тогда бы поняли что от этих атомных и водородных боб - никакого толку, одна срань-радиация, дрянное, никчемное оружие).

[alex_semenov]

не говорите А.С. а то обидится.
Модератор, подождите пожалуйста пока он прочтёт, а потом уже чистите.

Прочитал, таки.
Честно говоря - не впечатлило.
ЧервЪячёк не зашевелился.
Бессовестный наверное я?
 
Раттус верно усёк и передал мою мысль. А вы - демагог. Вы как не видите, как будто не понимаете подмены?
Жрать друг друга в вашем понимании это то что я называю мерзким и тупорылым социал-дарвинизмом.
Ничего тупее никто не придумал.
Англосаксы придумали. Но они не были настолько тупы. Значит подлецами были. Демагогами.
Вы обвиняете меня в социал-дарвинизме.
Вы не хотите слышать что, когда я отказываю человечестве в глобальной утопии я не говорю что каждый человек будет жрать каждого человека. Почему из одной крайности надо бросаться в другую? Что за ложная слепота?
Человек не просто социальное животное. Он имеет все признаки эусоциальности. Почти все (главный- отсутствует, в чём и эволюционная засада). И люди воюют не каждый против каждого. Люди воюют стенка на стенку. Группа против группы. Потому что история - это конкуренция (если хотите канебализм, каждый жрёт каждого) не людей а сообществ людей.
Субъектами исторической драммы всегда являются не люди,  то что их объединяет в группы. Битва интерсубъективных реальностей (по Харари). Или битва мемонов культуры (языков, традиций, верований сплетённых в некий сильно взаимосвязанный мемон, а люди лишь его носители).
Неужели это так трудно понять?
Да, есть и внутригрупповая конкуренция (скажем, битва за власть, за самку, за лучшее место под солнцем). И это будет всегда. Но норма - если внешняя конкуренция между группами сильней чем внутригрупповая.
Глобализация - это когда межгрупповая конкуренция ослабевает. Как следствие усиливается внутригрупповая. И если межгрупповая конкуренция исчезла вовсе (мы прекратили войны, мы слились в едином экстазе, в одну группу - человечество), что это означает? Что внутригрупповая конкуренция достигла такого невиданного размаха, что иначе чем ЛЮДОЕДСТВО всех со всеми это назвать и нельзя.
Я считаю что чем меньше в мире глобализации - тем больше у вас свободы, равенства и братства внутри (разумеется) своей группы ВЫЖИВАНИЯ. Да, возможно вы и практикуете каннибализм. Но это межгрупповой. Вы жрёте чужих (что тоже плохо, но не так как жрать своих).
И чем больше глобализации - тем больше внутригруппового каннибализма. То есть, условно, я уверен что количество каннибализма (то есть дарвинизма) всегда сохраняется в этом мире. А вы наивный, простите, дурак (ибо сам таким дебилом воспитан в духе пролетарского гуманизма) полагаете что "каннибализм" (то есть эволюцию в приложении к людям) можно отменить СИЛОЙ РАЗУМ.
При этом вы же нихрена, ни в одну дуду не понимаете что же это такое этот самый "разум"? Это для вас символ вашей истовой веры.
Я же понимаю (с чего и начинается мой антиглобализм), что разум - это всё тот же самый "каннибализм" (эволюция) и ничего больше.
Она - повсюду.
И нужно быть просто конченным кретином, что бы надеяться от нее где-то избавиться!
Ну или конченной  мразью-сволочью (людоедом чистым), рвущийся к мировой власти под благовидным предлогом: счастье, всем, за даром, и пусть никто не уйдёт обиженным! 

[Vavanzer]

Не удержусь от едкой иронии. Давно бы там было. Я про производство ЗАГНАННОЕ глубоко под землю..

  Таких полно. Было. И сейчас осталось. Как раз таки из страхов что вбомбят или найдут!
  А в мирное время просто не выгодно. Копать, делать укрепления, гидроизоляцию, откачивать воду потом постоянно, кондиционировать, просушивать, освещать, поднимать/опускать материалы и продукцию. Затраты больше получаются. Чем у наземных на плоскости.
  Даже в горе прогрызть большую пещеру и укрепить от обвалов - тоже дело хлопотное и не скорое.

[Vavanzer]

. И люди воюют не каждый против каждого. Люди воюют стенка на стенку. Группа против группы. Потому что история - это конкуренция (если хотите канебализм, каждый жрёт каждого) не людей а сообществ людей.

   Так и поодиночке тоже. Если меня кто то начинает жрать, мне это не нравится, и я вынужден "сожрать" того кто мешает мне жить!))) Если кто то не испытывает желания меня сожрать, то мы просто сосуществуем параллелько или же сотрудничаем. Тк у меня нет желания кого то сожрать, кроме тех кто пытается жрать меня)))

 

Я считаю что чем меньше в мире глобализации - тем больше у вас свободы, равенства и братства внутри (разумеется) своей группы ВЫЖИВАНИЯ

  Глобализация изначально подразумевалась как обьединение всех в одну дружественную группу, где нет злой конкуренции , нет стенок на стенки, нет крупных и мелких войн. Тк нет враждующих групп, по причине что все люди стали одной дружественной группой, где никто никого не жрет.
  Но что то пошло не так... Не все захотели принять правила игры большой группы, не всем они нравятся. Поскольку присутствует разного рода дискриминация.
 Да и наборов правил было несколько , разных, и все оказались по своему ущербными. Изза чего процесс пробуксовывает. И в итоге люди продолжают жрать друг дуга,  как на крупповом так и на личностном уровне, не становятся дружной семьей.

[petrovich1964]

Вы не хотите слышать что, когда я отказываю человечестве в глобальной утопии я не говорю что каждый человек будет жрать каждого человека.

"-Заяц, ты меня слышишь?
- Да слышу, слышу." (с)

Вы пропагандируете, возможно и не понимая этого, канибализм одной группы людей против других групп. Вы противитесь объединению человечества. Вы в шаге от нацизма, который Вы облагораживаете термином социалдарвинизм (подразумевающий что наиболее сильная нация сожрёт остальные), и приписываете эту идею другой нации которую Вам не нравится. Вы пугаете, что если группы перестанут жрать друг друга по причине того что не будет разделения на группы, то люди начнут жрать другу друга когда будет одна глобальная группа - объединённое человечество. Это лишь ваше мнение, что количество канибализма в мире константа. А я считаю что критерий прогресса это гуманизм.

Если люди и будут колонизировать небесные тела, то не для того чтобы убежать от других, или иметь превосходство в виде военных баз в косомосе. Обосновывать необходимость колонизации небесных тел страхом, что если не сделаешь этого то тебя сожрут - мне видится какой то нелепой "натяжкой". Это рудимент оставшийся из прошлого, когда Р-7 разрабатывали для доставки бомбы.

(кликните для показа/скрытия)

И у Вас есть ещё один рудимент из проклятого светлого прошлого - кто не с нами, тот против нас. Отсюда и ваши эпитеты в адрес тех кто не разделяет вашу точку зрения.

[alex_semenov]

Вы пропагандируете, возможно и не понимая этого, канибализм одной группы людей против других групп. Вы противитесь объединению человечества. Вы в шаге от нацизма, который Вы облагораживаете термином социалдарвинизм (подразумевающий что наиболее сильная нация сожрёт остальные)

Я ни в коей мере не  подразумеваю, что одна нация сожрёт остальных! Это подразумеваете вы. Инстинктивно.
"Олух вы этакий!" (с)
Что такое полная и окончательная победа глобализации? Это и есть когда одна "нация" сожрала всех! Это ваша версия будущего не моя!
Не будем вдаваться в сорта "гов-на", что надо понимать под нацией. Я понимаю широко. Как группу людей объединённым одним культурным мемоном (простейшее - языком, историей, религией, культурой). Ясно что если одна либеральная система ценностей сожрёт весь мир, навяжет себя всему миру это и будет ПО-СУТИ одна нация сожрала всех (пусть и не полностью всё переварила, оставила вторичные языки и художестввенну самодеятельность побеждённым). Без выкрутасов и оговорок.
СССР в своём самом троцкистском изводе собирался (планировал, имел "глобальный проект") навязать всему миру марксисткий мемон. Вспомните Ефремова. Там все со всеми перемешались. Но все - коммунисты! Любой глобализм пытается принести всему миру счастье (как он его понимает) и что бы никто не ушёл обиженным. То же самое делают и держатели "Храма на Холме" в городе Вашингтонске. И в отличии от коммунистов, у них - почти получилось!
Они почти построили Башню До Неба! "Стать вровень с богами" (поставить себя на место богов?)
Но бог (природа, законы развития организованной материи) всегда ее рушит на самых последних стадиях строительства. И рушить "разъединением языков". То есть внутригрупповыми дрязгами, гражданскими войнами, религиозными войнами, смутой и дроблением.
Думаете глупая, тупая, устаревшая "жидовская сказка"?
Вы плохо думаете о еврейском народе... вы, часом, эм... не фашист?

Это я к тому, что "фашистом" нынче называют любого оппонента, которого вы так не любите, что кушать не можете. Так что давайте не использовать затясканные, сильно эмоциональные клише. Людоедство, фашизм... Это не помогает разобраться.
Вот я назвал вас идейным жлобом (хотя видно же что человек вы возвышенный в чём-то и вас это задело. Назови пончика жлобом, оно не обидится ибо жлоб и есть, а вот Незнайка - драться полезет) и у вас глазки уже налились красненьким. Дурак я, что так сделал. Верно? Хотя да, ёмкий термин. Почти всё вмещает. Жлоб. Жаль не использовать. И вон как вы взвились, задело вас. Значит термин еще и экзарцистскими силами обладает... Изгонять скверну может из не до конца опустившихся?