Cмысл колонизации космоса

[николай теллалов]

Отрывает ли?
Более-менее современные ракеты ведь тоже к нам от военных пришли. От военных фашистов.

Исследования реактивного движения начались как хобби инженеров. Как только показали результаты, их взяли под крыло военные ведомства.

Война локомотив прогресса, которй однако заводит мир в поле большх неприятностей.
Циничная точка зрения, что "стоило свеч" для меня неприемлива, а и чисто логично опровержима.

К теме возвращаться будем, или мне лучше удалиться, чтобы не мешать разговорам про фашистов?

[neolopus]

без военной отрасли, не было бы столь любимой многими космонавтики. а значит и ништяов, вроде спутников и т.д.

Да. И начинались наши любимые космические ракеты как боевые. Как ракеты инженера Засядько в русско-турецкой, по-моему, войне 19 века...
Как ФАУ летящие англичанам на головы.
Это потом они, ракеты, стали мирные и хорошие и возящие грузы.

[neolopus]

или мне лучше удалиться, чтобы не мешать разговорам про фашистов?

Я думаю, что Вы ни в коем случае не должны удаляться!
Видимо я Вас чем-то обидел, за что мне хочется извиниться. Но удаляться Вы, имхо, не должны - даже если не согласны ни с одним моим словом.
Ибо Вы и топикстартер, создавший интересную тему; и интереснейший собеседник, высказывающий много великолепных мыслей; и вообще просто человек - участник разговора.
Простите что я своими вставками в разговор навёл Вас на мысли о самоудалении.

[Сергей Бурмакин]

Вот так, колонизации у всех разные.

[alena_korf]

Война локомотив прогресса, которй однако заводит мир в поле большх неприятностей.

каких же неприятностей?

[sharp]

конечно. самый большой цимес - безопасность. ибо кто не кормит свою армию, будет кормить чужую.  причем чужая может немножечко убивайт.

Вы не уловили главное. ПРАКТИЧЕСКИЙ результат одинаков в ситуациях "у всех есть вооруженная до зубов армия" и "ни у кого нет вооруженной до зубов армии". В обоих случаях идет нормальная мирная жизнь, просто в первом на фоне стоят какие-то дорогостоящие военные побрякушки.

именно военная отрасль и клепает сейчас наиболее передовые технологии

Конечно рискуем оффтопом, но не могу не ответить.
Спутниковый навигатор передовой военной отрасли

(кликните для показа/скрытия)

Дело в том, что представление о военке как о передовой отрасли - сильно устаревшее, хотя живучее.
В реальности уже наоборот военные вынуждены тащить технологии с гражданки. И настоящую революцию тут произвела микроэлектроника! На ее развитие от состояния 60-х годов (появление интегральных микросхем) до сегодняшнего дня (10нм и более мелкие техпроцессы) не хватило бы никаких военных бюджетов. Этот прогресс - результат постоянно растущего массового спроса, это гражданская технология до мозга костей. Закон Мура, благодаря которому это произошло - явление не только техническое, но и экономическое. Эффект влияния рынка на технологии. Поэтому можно с уверенностью сказать, что будь микроэлектроника в эксклюзивном пользовании военных - сейчас самыми передовыми девайсами во всем мире и были бы вот такие кирпичи с техпроцессом 300 нм.

[sharp]

это возможно, но лишь при всепланетном государстве и едином мировом правительстве. но все равно будут нужны полицейские и контртеррористические силы.

Именно к всепланетному государству мир и придет, если глобализация продержится еще 150-200 лет. Разумеется, это не задача одного дня и не подписания каких-то договоров, все произойдет постепенно. В определенный момент война между странами будет выглядеть примерно так же абсурдно, как сейчас война Москвы с Питером, или Нью-Йорка с Лос-Анджелесом. И армии уйдут в прошлое за ненадобностью.

Полиция конечно наверняка будет, но ей не нужны вундервафли.

[Rattus]

ПРАКТИЧЕСКИЙ результат одинаков в ситуациях "у всех есть вооруженная до зубов армия" и "ни у кого нет вооруженной до зубов армии".

Вот только в точке равновесия находится только первая.

[alena_korf]

ПРАКТИЧЕСКИЙ результат одинаков в ситуациях "у всех есть вооруженная до зубов армия" и "ни у кого нет вооруженной до зубов армии". В обоих случаях идет нормальная мирная жизнь, просто в первом на фоне стоят какие-то дорогостоящие военные побрякушки.

во втором случае не будет во-первых, кузнецы прогрессивных технологий, во-вторых: очень существенной отрасли экономики (рабочие места, торговля оружием), в-третьих, инструмента решения государством внешнеполитических задач (каковым является армия). то есть вторая ситуация прямой негатив для государства и общества.

Спутниковый навигатор передовой военной отрасли

та то российский же (тут что военные,что гражданские технологии весьма...гх-м... большие   ). вы на американские посмотрите.

В реальности уже наоборот военные вынуждены тащить технологии с гражданки.

именно военной отрасле мы обязаны наркозом, космонавтикой, интернетом и многим, многим другим.

[AlexAV]

Вы не уловили главное. ПРАКТИЧЕСКИЙ результат одинаков в ситуациях "у всех есть вооруженная до зубов армия" и "ни у кого нет вооруженной до зубов армии". В обоих случаях идет нормальная мирная жизнь, просто в первом на фоне стоят какие-то дорогостоящие военные побрякушки.

Есть отличие. Ситуация "у всех вооружённая армия" - динамически устойчива. Т.е. в этой ситуации общество не может ни уменьшить армию (соседи съедят), ни увеличить (без штанов останешься). Получается устойчивое положение равновесия. В случае же "ни у кого нет вооруженной до зубов армии" любой участник может потратив совсем небольшие усилия (на создание небольшой армии, если у соседей вообще ничего нет - даже небольшая армия это гарантия победы ) их с избытком окупить за счёт соседей, а значит это положение равновесия является неустойчивым.

Цивилизация не может существовать в произвольно заданном состояние. И возможные состояния должны как минимум соответствовать условию равновесия по Нэшу (http://www.economicportal.ru/ponyatiya-all/nash_equilibrium.html).

[alena_korf]

В определенный момент война между странами будет выглядеть примерно так же абсурдно, как сейчас война Москвы с Питером, или Нью-Йорка с Лос-Анджелесом.

война между Алеппо и Дамаском, Киевом и Донецком, Коломбо и Тамиландом абсурдно не выглядят, если что.

[alena_korf]

Есть отличие. Ситуация "у всех вооружённая армия" - динамически устойчива. Т.е. в этой ситуации общество не может ни уменьшить армию (соседи съедят), ни увеличить (без штанов останешься). Получается устойчивое положение равновесия. В случае же "ни у кого нет вооруженной до зубов армии" любой участник может потратив совсем небольшие усилия (на создание небольшой армии, если у соседей вообще ничего нет - даже небольшая армия это гарантия победы ) может их с избытком окупить за счёт соседей, а значит это положение равновесия является неустойчивым.

Цивилизация не может существовать в произвольно заданном состояние. И возможные состояния должны как минимум соответствовать условию равновесия по Нэшу

верно

[cybertron]

Насчет смысла колонизации, таки.

Посмотрим на исторические примеры.

Под колониями я имею в виду не захваченные страны с местным населением - а земли которые были в основном населены выходцами с метрополий - что и
будет происходить в случае космической колонизации.

Греция создавала колонии. Стала самой развитой культурой того времени. По военной мощи тягалась с Персидской империей в несколько раз ее больше.
Оставила богатое культурное наследие.

Британия. Насоздавала кучу колоний. В конце концов их потеряла. Но тем не менее получила кучу  союзников, которое ей позволяет по прежнему чувствовать себя в безопасности.

Представим на минутку, что Британия не стала бы осваивать Австралию, Канаду и США - чтобы с ней стало бы во время 2-ой мировой войны?
Ответ - то же самое что с Францией - которая свои Американские колонии продала.

Это о пользе для страны создающей колонии. Теперь о пользе для Человечества в целом. Благодаря колонизационной политики Британии - мир получил несколько новых стран. США, Канада, Австралия. Все находятся в первой двадцатке развитых стран мира. США - был лидером в течении 100 лет и еще как минимум лет 50 будет оставаться. Получили бы мы электричество, интернет, персональные компьютеры, персональные автомобили наконец - без этих бывших колоний?
Ну наверное получили бы - но с большим опозданием.

Ну и мое обьяснение почему бывшие колонии превращаются в одни из самых развитых стран
   Новые страны - имеют как правило более мягкие правила - избавляются от кучи  накопленных в старых странах ограничений.
   Ну и приток нового населения - едут как правило наиболее предприимчиевые и инициативные. Которые с удовольствием пользуются предоставленными ими
   возможностями развития.

Происходит некое обновление - в результате - всплеск активности и как результат - опережающее развитие по сравнению с метрополией.

Так что не стоит бояться потери контроля над колониями - государство родоначальник колоний - получит уйму преимуществ в будующем в любом случае.

[alena_korf]

населением - а земли которые были в основном населены выходцами с метрополий - что и
будет происходить в случае космической колонизации.

есть огромная разница.
посмотрите на причины и механизмы колонизации в нашей истории и вам станет ясно, почему космической колонизации не будет.

[sharp]

та то российский же (тут что военные,что гражданские технологии весьма...гх-м... большие ). вы на американские посмотрите.

Американские вояки просто меньше брезгуют адаптировать под себя гражданские технологии)

именно военной отрасле мы обязаны наркозом, космонавтикой, интернетом и многим, многим другим.

Интернет так или иначе бы запилили и без вояк, вместе с развитием компьютерной техники это стало бы естественным процессом.
Остальное - да, в какой-то степени... Но по сути это мы вспоминаем прошлое, реальная ситуация здесь и сейчас уже развернута на 180 градусов.

[Сергей Бурмакин]

Понятно, теперь главное чтобы побыстрее прилетели  колонизировать нас.

[alena_korf]

Понятно, теперь главное чтобы побыстрее прилетели  колонизировать нас.

не прилетят.
если б колонизация действительно происходила, Землю колонизировали бы еще в мезозое или даже раньше. и нас бы не появилось.
а раз появилось, то никто в Галактике колонизацию не проводит.

[alena_korf]

Интернет так или иначе бы запилили и без вояк

а вот это далеко не факт

[alena_korf]

реальная ситуация здесь и сейчас уже развернута на 180 градусов.

это ваш символ веры? ну-ну.

[Сергей Бурмакин]

А как быть с динозаврами?