Cмысл колонизации космоса

[alex_semenov]

"Мама, таки не мешайте мне работать!"

И ви думаете, всем известен этот анекдот?
Я например не знал.
Гугл мне подсказал вот это:

Толпа возмущенных людей закидывает камнями женщину, которая изменила
своему мужу. Это увидел Исус Христос и сказал им:"Люди остановнтесь, кто
сам не без греха пусть первым кинет в нее камень". Тишина. И тут кто-то
ху. к камнем по голове женщине. И. Х. повернулся, посмотрел пристально и
говорит:"Мама сколько раз я Вас просил не мешайте мне работать!

Допустим.
И?
В чём мораль?
Что уровень Б никогда не превзойдет уровень А?
А уровень В не превздоёдет Б?
А Г - не превзойдёт В?
И так далее?
Сильный эволюционный консерватизм НЕПРЕДОЛИМ?
Нигде и никогда?
Во веки веков?
Аминь?
Ничто не ново пол Луной?... да что под Луной? Под ... Реликтовым фоном?!


Хорошо. В ж... генную инженерию (великое, видишь ли, це-бе!). Покажите мне вид, который построил ядерный реактор.
Хотя... В ж... реактор!
Покажите мне вид, который сделал атомную бомбу! Или водородную (на худой конец)!



Кстати. По Панову и Назаретяну, два рукава "сильного эволюционного консерватизма"  разрываются/соединяются (как посмотреть) СЛАБО КОНСЕРВАТИВНЫМ переходом именно на стадии нуклеосинтеза (в звёздах).



Когда звёзды производят новые более сложные химические элементы и элементы теперь уже в звёздах (как их источниках, базе их существования) не нуждаются. Сложные элементы теперь сами по себе...
В боНбе человек научился делать то же самое. Точь в точь - нуклеосинтез. Он самый!
Так может это знак?
Я про боНбу!
И теперь он, как гипотетическое космическое человечество покинувшее навсегда земную колебель и в ней больше не нуждающееся.
Пора рвать со всем старым базисом, с сильным консерватизмом эволюции? Закончился этот четырехмиллиарднолетний планетарный рукав!
Нет?
К чёрту теперь основания (раз мы до нуклеосинтеза дошли)! Весь мир насилья мы, таки, разрушим, до основанья, а затем?

Ну сколько можно базироваться на одном и том же?
Вот вам, за одно, букетом, и объяснение сингулярноси Снукса-Панова. Закончился ПЛАНЕТАРНЫЙ цикл развитяи Организованной Маретии.
Всё! Тупик. Приплыли.
Праздник ночнился... Далее - ничто. Если не совершить слабо-консервативный эволюционный шаг из колыбели.
Все сходится!

[PK95]

Вопрос... ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ

Вопрос аксиологический. Аксиология занимается ценностями. Ну и этика с метаэтикой тоже.

Онтология тут ни при чем.

По-сути религиозный.

Который раз Вы говорите про религию без всякого понимания, что такое "религия". Религиозные системы ценностей лишь один из классов ценностей в аксиологии. Не надо аксиологию сводить к религии, как впрочем и наоборот. Это как сравнивать круглое и зеленое между собой.

Вы не помните, что было 100 лет назад

Я и не могу помнить, что было 100 лет назад.

Но если Вы думаете, что научно-технологический прогресс дает бесконечный потенциал для развития технологий, то у меня для Вас грустные новости.

[alex_semenov]

Вопрос аксиологический. Аксиология занимается ценностями. Ну и этика с метаэтикой тоже.
Онтология тут ни при чем.

Ценности не требуют ОБОСТНОВАНИЯ. Они просто есть (данные богом, духом, эволюцией).
А мы как раз хотим логически (как эволюционную необходимость, опираясь на Универсальную Историю Назаретяна, например) ОБОСНОВАТЬ причину, почему человечеству кердык (как человечеству) если оно таки останется в зас-ранной колыбели... (всё! сингулярность! поезд дальше ТУТ не едет!)
И таким образом показать-построить новое МИРОПОНИМАНИЕ...
Можно сказать, учение... надеюсь победоносное...

[PK95]

Ценности не требуют ОБОСТНОВАНИЯ

Это избыточное утверждение. На самом деле в метаэтике есть подходы, где системы ценностей строятся не аксиологически, а ценности именно логически обоснуются. См. подробнее в книге Кононова Е.А. "Метаэтика. Теоретический обзор" 2023 года.

Можно сказать, учение... надеюсь победоносное...

Вы умудрились перемешать аксиологию, идеологию и онтологию между собой.

[alex_semenov]

Вы умудрились перемешать аксиологию, идеологию и онтологию между собой.

Хворобей - провозвестник великих идей! (c) Л. Кэррол.
Моё дело  - ломать льды.
Ваше  - разгребать (скурпулёзно упорядочивать) наворочанное кем-то другим...
Родной, вы хотите сковать меня своими сра-тыми методиками?
Мою вольную мысль?!
Её полёт?!!!

[PK95]

Моё дело  - ломать льды

В данном случае Вы просто выдумываете собственный язык. Вы можете на нем общаться. Сами с собой.

[alex_semenov]

Моё дело  - ломать льды

В данном случае Вы просто выдумываете собственный язык. Вы можете на нем общаться. Сами с собой.

Простая суть вопроса в чём?
Кердык человечеству если оно останется на Земле? Или не кердык?
У вас есть ОБЪЯСНЕНИЕ (на каком угодно языке) как человечество сможет прожить, скажем, хотя бы миллион следующих лет, оставаясь со всеми теми знаниями что оно уже приобрело, прожить тут тупо только оставаясь в границах планеты Земля?
Я лично не вижу ни единого шанса!
Либо мы должны всё забыть (и вернуться к корням, на деревья, буквально), либо мы должны застыть в некой невероятно стогнации.
То есть, мы всё  уже достигнутое-накопленное знание сохраним, но ЗАМОРОЗИМ это. То есть, остаться далее на Земле можно только, если человечество перестанет быть человечеством. То есть превратиться в этакий единый сверхтоталитарный муравйник-всечелоовейник безмозглых застывших в развитии муравьёв. То есть убьет в себе всякий намёк на то, что мы называем "разумность".
Вы такое светлое будущее нам предрекаете?

[PK95]

Кердык человечеству если оно останется на Земле?

На каких временных горизонтах? Давайте вернемся к этому разговору через миллион лет существования человеческой цивилизации, если оно случится.

Либо мы должны всё забыть (и вернуться к корням, на деревья, буквально), либо мы должны застыть в некой невероятно стогнации.

Очередная высосанная из пальца ложная дихотомия без какой-либо рациональной аргументации.

[Karagy]

Ценности не требуют ОБОСТНОВАНИЯ.

Навязанные ценности - ещё как требуют. Более того, без выглядящего убедительным обоснования - они могут и не появиться.

[Maki]

а) Либо мы выбираемся с Земли в сс, либо нас ждёт цивилизационный откат. Цивилизация не может топтаться на месте, это система, которая находится в динамическом равновесии. Остановившись она просто упадёт. А на Земле пространства для развития больше нет.

Уточните, на основании чего вы делаете вывод, что-де "пространства для развития больше нет"? Человечество прекрасно развивается в уже освоенных пространствах. А неосвоенных ещё просто дофига. Я даже о Сахаре не говорю. Посмотрите на карту РФ или Канады, и вы просто умилитесь, сколько абсолютно пустых и незаселённых пространств у нас есть. Странный у вас вывод...
Что касается "выбирания в СС" - мы туда давно выбрались, и освоили все полезные виды околоземных орбит. Впереди - астрономические сооружения на Луне, инфракрасные космические мегателескопы, система борьбы с астероидной угрозой и т.д.. Есть куда развиваться. Если же вы думаете, что поместив человеческие тушки в противоестественные условия каких-то "марсо/луноколоний" вы куда-то продвинете цивилизацию - это просто домыслы. Ну вот есть у нас антарктические базы и МКС. Сильно они продвигают цивилизацию? Нет, разумеется. И их временные обитатели, кстати, как один стремятся вернуться в естественную земную среду. К которой мы и приспособлены.

б) Ни о каких полётах к звёздам можно даже не мечтать, пока мы не освоились в сс. Это жестоко в конце-концов. Всё равно что младенца заставить марафон бегать, хорошо если не убьёте в попытках.

Вообще-то мы прекрасно освоились в СС, заселяя и обустраивая единственную подходящую для жизни и изобилующую ресурсами планету. Что касается "полётов к звёздам" - они, вообще-то, "сами к нам летят" со скоростью света. И из невообразимого изобилия информации о них, мы пока извлекаем ничтожные крохи. Так что астрономию можно развивать бесконечно.
Что до отправки человеческих тушек куда-то "к звёздам" - в батискафах никто уже в глубины не погружается, оставив работу роботам. "Марсовтык" уже не актуален, ибо там ездит аж три марсохода и даже летает вертолётик. Вместо бородатых геологов, разведку ископаемых проводят спутники. Вместо метеоролога в будке, стоят автоматические станции. Вот такова объективная, рациональная тенденция.

[cryon]

Человечеству не обязательно кирдык если оно останется на земле, это предположение достаточно долгосрочное. Но выбор для жизни других тел солнечной системы может привести к колониям слишком зависимым от земли. А на самой земле близко к поверхности не будет природных ресурсов. Так что крайне долгосрочно направленная панспермия обязательна к звездам все же. А колонии в солнечной системе могут оказаться дорогой игрушкой. Загадывая на миллиард лет по поводу того что будет с перегревом солнцем мы можем сказать что исчезнет жизнь, а вот про исчезновение человечества сказать не можем так как наш вид будет за этот миллиард лет еще меняться, переживать или НЕ переживать, почти не переживать взлеты и падения.

[Maki]

Так что крайне долгосрочно направленная панспермия обязательна к звездам все же.

Какой практический или научный смысл имеет такой странный проект?

[alex_semenov]

На каких временных горизонтах? Давайте вернемся к этому разговору через миллион лет существования человеческой цивилизации, если оно случится.

Я же сказал хотя бы миллион лет. Предложение вернуться - ни о чём. Я тоже так могу вам предложить вернуться.
Да, тогда мы будем все умные как моя жена потом. И я не пойму почему ваша жена должна быть умней моей?
На каком, собственно, основании?

Очередная высосанная из пальца ложная дихотомия без какой-либо рациональной аргументации.

Нечего подобного. Это вы тупите (верней прикидываетесь дурачком, не понимающим неправильного языка).
Вам объяснили (даже не я а топикстартер) что причина - очевидна.
Земля СЛИШКОМ МАЛА для столь развитой технически цивилизации.
Всякая цивилизация должна иметь право на ОШИБКИ в своём развиии. Но любая ошибка в развитии чисто планетарной атомной биотехнлогической, кибернетической да и просто глобализированной цивилизации означает запредельный риск для нее.
Значит она будет все такие возможности минимизировать. Риски - купировать. Очевидно.
Как результат - стагнация, остановка развития. Или-или... Третьего не дано.
Пример?
Ядерная энергетика. Не важно угрожает ли нам реально атомный конец света или нет. Любой бред овладевший массами, становится материальной реальностью этого мира по последствиям. В частности, страх перед распространением ЯО привёл к  тому, что на планете более полувека фактически ЗАМОРОЖЕНО развитие атомной энергетики. Это не только я так считаю. Еще в 1979-м году Фримен Дайсон уже писал что строительство реакторов на планете зашло в полный тупик. И с тех пор по-сути ничего не изменилось. Несчастный "Брест" появился благодаря тому же, почему у Кима появилась водородная бомба. Это "рудимент тоталитаризма" (руки у мировой общесвенности не дотянулись это прекратить), против ВОЛИ мирового сообщества, которое тормозит всеми силами атомную энергетику на планете (хотя нуждается в ней как задыхающийся в свежем воздухе даже лжеэнергетику придумала взамен - "зелёную").
Была бы наша цивилизация уже космической (многопланетной) никакой бы угрозы всебщего ядерного конца не было бы.
Тупо никто бы не смел нам этим даже угрожать.
И тем более не смог бы запрещать развивать те или иные ядерные технологии.

[cryon]

Так что крайне долгосрочно направленная панспермия обязательна к звездам все же.

Какой практический или научный смысл имеет такой странный проект?

Сохранение сколько ни будь развитой жизни в галактике как рекомбинаторно редкого явления. С учетом того что без нашей помощи солнце испепилит потом тут жизнь все равно с нами или без нас.

[PK95]

Предложение вернуться - ни о чём

Именно о чем. Вы предлагаете со своего дивана/кресла заняться человечеству грандиозными проектами, которые потребуют тысячелетий, а может и миллионов лет работы и немыслимого количества ресурсов. Но при этом нет никакой уверенности, что цивилизация сможет сохраниться на современном уровне даже на горизонте в несколько столетий.

Земля СЛИШКОМ МАЛА для столь развитой технически цивилизации.

Очередное утверждение без какой-либо аргументации.

[leon10010]

За миллиарды лет вообще все поменялось, и ничего толком из тех давних форм не осталось.

Много чего осталось. Вирусы и микробы.
4 миллиарда лет вообще без изменений шли.

Из интереса чисто спортивного и любознательного. Не всё ж на яхту абрамовича работать всем скопом.

[Maki]

Сохранение сколько ни будь развитой жизни в галактике как рекомбинаторно редкого явления. С учетом того что без нашей помощи солнце испепилит потом тут жизнь все равно с нами или без нас.

Никакую жизнь кроме микробной, практически "отпанспермировать" невозможно. Если эти микробы не сдохнут, а приживутся на, предположим, относительно годной планете - они, как и наш LUCA будут три-четыре миллиарда лет жить в одноклеточном виде, и не факт, что затем дадут что-то многоклеточное, позвоночное и разумное. Какой такая "панспермия" будет иметь смысл кроме псевдорелигиозного?
И, да, о редкости жизни в Галактике мы судить не можем абсолютно. Никак. Мы даже к нашему абиогенезу только начали подкрадываться мааааленькими шажочками....

[leon10010]

И, да, о редкости жизни в Галактике мы судить не можем абсолютно. Никак. Мы даже к нашему абиогенезу только начали подкрадываться мааааленькими шажочками....

  В Галактике! Пока под вопросом на Луне есть жизнь  или нет жизни.

Никакую жизнь кроме микробной, практически "отпанспермировать" невозможно.

  Уже нет такой уверенности. Наука семимильными шагами  топчет планету.
 Может через двадцать лет ДНК полностью оцифруют. А может через 100 лет. Но фактически это только вопрос времени. Тогда любую форму жизни хоть куда закинуть можно.

[cryon]

Сохранение сколько ни будь развитой жизни в галактике как рекомбинаторно редкого явления. С учетом того что без нашей помощи солнце испепилит потом тут жизнь все равно с нами или без нас.

Никакую жизнь кроме микробной, практически "отпанспермировать" невозможно. Если эти микробы не сдохнут, а приживутся на, предположим, относительно годной планете - они, как и наш LUCA будут три-четыре миллиарда лет жить в одноклеточном виде, и не факт, что затем дадут что-то многоклеточное, позвоночное и разумное. Какой это будет иметь смысл кроме псевдорелигиозного?
И, да, о редкости жизни в Галактике мы судить не можем абсолютно. Никак. Мы даже к нашему абиогенезу только начали подкрадываться мааааленькими шажочками....

Мое дело предупредить что если человечество само с собой напортачит то потом горстка выживших уже ни чего не запустит. И жизни на галактическом районе кабзда. Кузнечики с тихоходками долетят кстати. Чем тяжелее корабль тем больше шансов заселить окрестность людьми.

[alex_semenov]

Именно о чем. Вы предлагаете со своего дивана/кресла заняться человечеству грандиозными проектами, которые потребуют тысячелетий, а может и миллионов лет работы и немыслимого количества ресурсов. Но при этом нет никакой уверенности, что цивилизация сможет сохраниться на современном уровне даже на горизонте в несколько столетий.

Типичный пример "бабей логики". Торжества Инь над Янь.
Инь-ситуация. Лучше ничего не делать и тогда ничего не случится!
Вы не допускаете Янь-суитуации? Если ничего не делать (в этом направлении) тогда уж точно случится что-то очень плохое!

Земля СЛИШКОМ МАЛА для столь развитой технически цивилизации.

Очередное утверждение без какой-либо аргументации.

Блин... как с  банкоматом разговаривать... ей богу!