Долгосрочные перспективы цивилизации: сингулярность или коллапс

[николай теллалов]

Да убоитесь ибо грядёт

чего именно бояться?

[PathFinder]

Каждый экономический субъект Si располагает некой денежной суммой Di

стоп
зачем вам вообще деньги?

планируете менять мир к лучшему, а цепляетесь за элемент, который как раз лучшести мягко говоря препятствует, искажает удовлетворение потребностей, вносит асоциальность в общественные отношения, превращается в фетиш и самоцель

Я так и знал, что возражения начнутся уже с моих элементарных посылок. Зачем деньги? Так я рассматриваю постКапиталистическую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ систему. И если нам нужно распределять ограниченный материальный ресурс, то без денег пока увы никак. Без денег можно только при бесконечном изобилии по всем ресурсам.
И деньги препятствуют "лучшести" только если законы их обращения неправильные (об этом будет позже).

P.S. Формулы нормально видно или как?

P.P.S Народ, покажите, как таблицу вставить. На примере. Необходимо для дальнейшего изложения.

[BlackMokona]

(эмиссию пока не рассматриваем)

Есть ещё и обратный эмиссии процесс денег. Государство регулирует общию массу денег в экономике через ключевую ставку ЦБ.
Так же оно перераспределяет деньги среди участников по любому желанию левой пятки, через налоги и дотации

[PathFinder]

Есть ещё и обратный эмиссии процесс денег. Государство регулирует общию массу денег в экономике через ключевую ставку ЦБ.

И что? Вот у неких наёмных работников мало денег. Государство делает вливание денег в экономику, снижая ставку ЦБ. Но между снижением ставки ЦБ и увеличением зарплаты работника непосредственной связи нет.
Где-то мне попадался закон имени некоего товарища (никак не могу найти), что если в системе управляющее устройство сильно проще управляемого, то в системе начинается рост энтропии. Регуляция экономики через один-единственный параметр - это не нот ли самый случай?

Так же оно перераспределяет деньги среди участников по любому желанию левой пятки, через налоги и дотации

Как-то неважно перераспределяет, если кризис по всему миру. Думаю в этом перераспределении имеет место классовый интерес.

[николай теллалов]

я рассматриваю постКапиталистическую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ систему

никакя она не пост, коли пользуется той же основной схемой

если нам нужно распределять ограниченный материальный ресурс, то без денег пока увы никак

исключительно неверное мнение
рабская дань стереотипам

забудьте о "пост"
воображения не хватает

[BlackMokona]

И что? Вот у неких наёмных работников мало денег. Государство делает вливание денег в экономику, снижая ставку ЦБ. Но между снижением ставки ЦБ и увеличением зарплаты работника непосредственной связи нет.
Где-то мне попадался закон имени некоего товарища (никак не могу найти), что если в системе управляющее устройство сильно проще управляемого, то в системе начинается рост энтропии. Регуляция экономики через один-единственный параметр - это не нот ли самый случай?

Государство даёт рабочим деньги напрямую через снижение налоговой нагрузки и прочие методы коих у него миллион. Если такая нужда возникает

Как-то неважно перераспределяет, если кризис по всему миру. Думаю в этом перераспределении имеет место классовый интерес.

Кризисы это циклический процесс, рост а потом падение. В ходе которых происходит рождения армии новых фирм в фазе роста и выкащивание слабых фирм в ходе кризиса

[николай теллалов]

Государство даёт рабочим деньги

нет у государства своих денег

[BlackMokona]

Государство даёт рабочим деньги

нет у государства своих денег

Сколько хочет столько и напечатает

[николай теллалов]

напечатает

т.е. смухлюет

[PathFinder]

Государство даёт рабочим деньги напрямую через снижение налоговой нагрузки и прочие методы коих у него миллион. Если такая нужда возникает

Ну хватит софистики. Отбирать меньше это не значит что-то давать.

И, кстати, сокращение ставки ЦБ даже до нуля - это не значит что-то давать. Сумму-то, хоть и без процентов всё равно нужно будет возвращать.

Что-то давать - это отрицательная процентная ставка. Однако она, насколько мне известно, если и применяется, то одновременно и к кредитованию производств и ко вкладам физ лиц в банках, что сокращает покупательную способность и обессмысливает кредитование производств.
То есть "что-то дать" - это отрицательный процент по кредитам для производств и положительный процент по депозитам.

Кризисы это циклический процесс, рост а потом падение. В ходе которых происходит рождения армии новых фирм в фазе роста и выкащивание слабых фирм в ходе кризиса

Ну и когда у нас подъём очередной ожидается? C 2008 г. всё ждём-ждём...

[PathFinder]

Государство даёт рабочим деньги

нет у государства своих денег

Вообще-то, только свои и есть.

[BlackMokona]

Ну хватит софистики. Отбирать меньше это не значит что-то давать.

Это увеличит сумму денег в нужной ячейке, а значит ситуация решена

И, кстати, сокращение ставки ЦБ даже до нуля - это не значит что-то давать. Сумму-то, хоть и без процентов всё равно нужно будет возвращать

ЦБ могут делать и отрицательную ставку. Этому было немало прицидентов.

что сокращает покупательную способность

С чего сокращает если у покупателей становится намного больше денег, дешёвые кредиты и хранить деньги становится бессмыслено?

Ну и когда у нас подъём очередной ожидается? C 2008 г. всё ждём-ждём...

Рост мирового ВВП, молненосно востановился.

Вообще-то, только свои и есть.

Ещё чужие есть, валютные резервы

[николай теллалов]

только свои и есть

серьезно?
средства государства - это классический пример "нетрудовых доходов"

нет у государства своих денег

[otu K.]

блин достали высоконаучностью. проблема справедливой оплаты труда основная при любой системе. сколько стоит замах кувалдой, если в результате непригодная подкова? а если в результате уникальная вещь? вот растолкуйте со своих высоконаучных позиций

[николай теллалов]

проблема справедливой оплаты труда

она нерешима через измерение некой "стоимости", т.е. через сравнение разного труда

отличить можно только качественную продукцию от некачественно, но она прямо не говорит о "качестве труда" данного работника, ибо качество продукта зависит от множества факторов - сырье, инструменты, среда, в том числе и то, что неподходящего человека поставили выполнять данную работу (портной печет, пекарь шьет)

решение лежит вне рамок „традиционной" (доминирующей сейчас в мире) экономики

[MenFrame]

зачем вам вообще деньги?

Функции денег...
Единая мера стоимости...
Способ накопления благ...
Инструмент управления экономикой....

а цепляетесь за элемент, который как раз лучшести мягко говоря препятствует, искажает удовлетворение потребностей

Не как не препятствует, и альтернативы ему по сути нету.

[crazy_terraformer]

Экономика, связанная со статегией развития страны или цивилизации.
К чему ведёт исчерпание дешёвых ископаемых энергоресурсов? Хрома, никеля и т.д.?Либо к регрессу, либо к прогрессу.
Нужно гибкое решение, чтобы растянуть по времени оставшийся жирок и быть готовым к любому варианту развития будущего. Оно должно привести к экономии ресурсов(рециклинг,отказ от запрограммированного устаревания продукции), т.е. к свёртыванию общества потребления. Также надо регулировать скорость депопуляции, т.е. стимулировать или ограничивать рождаемость и иммиграцию. Дабы исключить  нехватку трудовых ресурсов и избыток потребителей. Жирок позволит сделать "мягкую посадку" и возможно развить новые технологии, дабы ограничить уровень проседания образа жизни, либо продлить банкет..

Возможно стоит сделать деньги, обеспеченные исчерпаемым(и) ресурсом(ами) или продуктом из них, например единицей топлива. Назовём единицу валюты эргом. Допустим 1 эрг равен=1 баррелю нефти такого то сорта или эквивалентному количеству газа, угля, бензина, дизельного топлива, урана....
Банковским аналогом хранилища золота должны стать хранилища нефти, газа, угля, бензина и дизельного топлива.
Возможно месторождения? Но, тут нужна независимая экспертиза по извлекаемым запасам
Если можно с достаточным уровнем достоверности оценить количество извлекаемых запасов, то к их объёму можно попробовать привязать местную валюту...
Надо думать...

[MenFrame]

Нужно гибкое решение, чтобы растянуть по времени оставшийся жирок

Жирок автоматически будет растягиваться по мере увеличения цены на ресурс. Попутно будут вовлекаться в оборот все бедные и бедные руды, вплоть до перехода на полностью возобновляемые источники.

Возможно стоит сделать деньги, обеспеченные исчерпаемым(и) ресурсом(ами) или продуктом из них, например единицей топлива. Назовём единицу валюты эргом.

Зачем? Чтобы снова вернуть дефляционные кризисы?

[EmperioAf]

проблема справедливой оплаты труда основная при любой системе. сколько стоит замах кувалдой, если в результате непригодная подкова? а если в результате уникальная вещь? вот растолкуйте со своих высоконаучных позиций

Я далёк от науки, но растолкую.
Когда вы оплачиваете труд другого человека, то вы по сути платите за потраченный в прошлом времени энергетический ресурс.
Также оплату труда можно рассматривать как инвестицию в будущее время , чтобы  человек выполнял этот же самый труд также как и раньше или лучше.
А можно рассматривать оплату труда как инвестицию в будущее время, чтобы человек научился бы выполнять другой труд и соответственно изменил позицию в обществе людей.
Например: есть грузчик получающий зарплату, благодаря которой у него есть возможность 2 часа в сутки заниматься самообразованием или приобретением навыков. Он тратит эти 2 часа, чтобы получить водительские права категории, которая достаточна, чтобы ездить на погрузчике.

Таким образом стоимость замаха кувалдой состоит из количество энергии потраченной на замах кувалды за вычетом нескольких процентов от этой суммы ввиду бракованности результата   И    количества ресурсов в денежной выражении, которые пойдут на улучшение навыков, здоровья, образования работника. 
Ну а уникального быть не должно, т.к. всякое уникальное, что является лучшим, должно тиражироваться.

[otu K.]

ввиду бракованности результата

как-то однобоко подходите. а если у человека с одного замаха получается больше, чем у любых других с трёх? и ДА, смена деятельности вообще не при чём.

Тоесть дискретность в чистом виде.

ну да, либо встречу динозавра, либо нет...