Долгосрочные перспективы цивилизации: сингулярность или коллапс

[alex_semenov]

Ну так это уже и будет "доказательство теоремы". И этот разговор займёт некоторое время. Надеюсь на Ваше активное участие.
Единый НАРРАТИВ конечно есть.

Хорошо, допустим. Но тогда я не вижу интриги. Допустим у вас есть доказательство связи 1 с 3. Допустим. Но в самих пунктах я не увидел сходу некой ценности.  Вот берите пример с коммунистов. Марксистов.
У них все их учение (всесильно ибо берно!) - надрывный роман о борьбе добра со злом. И есть прям библейская эсхатология. Конец капитализма неизбежен!!! Чувствуете драму?
А где у вас эта драма?

Но вообще говоря, а является ли рабство само по себе злом? И если рабовладелец действует в интересах раба - это ещё рабство или нет?
И бывает ли такое в жизни? А если бывает, то насколько устойчиво? 

А вот это - интересный вопрос. Это как раз вопрос НЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ. Вопрос ценностей, миропонимания именно из области глобальных проектов.
Но учтите. Когда вы все это оформите для себя, задайте себе вопрос - а сможете ли вы увлечь этим "широкие массы".
Маркс (и иже с ним) смогли.
Почему? Потому что в обществе вствал ГУМАНИЗМ. Человек - вершина всего. Мир (государство) для человека а не человек для государства (бога)!
На фоне этого глобального проекта можно было поднять вопрос: "Доколе?!! Доколе мы будем рвать жилы на этих жирных котов!!! Бей буржуев!!!"
Улавливаете?
Тут и закон прибавочной стоимости - в русло...
А у вас?
Где русло то?
Почему этот Соловьев так раз от раза НАГЛЕЕТ со своими библейскими ("жидовскими") сказками? Он чует конец проекта "гуманизм".

А вот модель кризиса у меня другая. В этом я с Хазиным не согласен.

Да не важно это. Я сам насчитал ПЯТЬ разных (не связаны друг с другом и хазинский - один из них) ПРИЧИН КОНЦА КАПИТАЛИЗМА.

Ну так да начнётся же шЫрокая общественная дискуссия!!!

Еще раз. Дискуссия возникнет, если у вас будет интрига.
То есть 1- дано,  2-доказано. Между 1 и 2 должно быть удивление и восторг.
Например у того же Хазина. 1- Углубление разделения труда - расширение рынков. 2 - Конец капитализма неизбежен как дембель!
Сразу же интрига! Возмущение! Восторг!
Постойте, постойте, голубчик! Откуда вы это взяли?
И тут чеширский небритый кот Миша улыбается и может ЧАСАМИ водить за нос слушателя.
Но у вас я пока подобной интриги, драмотургии не вижу.

И это пишет системщик! Щас как разозлюсь! Выкиньте вы из головы этот идеализм. Наслушались всяких...
Системность - базовый лозунг. Это - базис. А уж на нём - любую надстройку (вопрос дискуссионный).

А!!!
Так ваш лозунг "Система - привыше всего!"

А как же гуманизм?
Вы понимаете что экономика тут у вас по-сути  - седьмая вода на киселе и вы по-сути идейный ТЕХНОКРАТ?
Признаюсь, я тоже...
Но это ведь хуже... фашизма... Это требует ОПРАВДАНИЯ. Ну хоть какого то в глазах народа.
Понимаете?
Допустим (на секунду) это новая онтология. Не Бог Соловьева, не Человек всех этих либералов и марксистов, а ... СИСТЕМА?
Или система не есть "бог"?
Тогда она чему-то служит? Какому ИДЕАЛИЗМУ?
Я ведь над вами ерничаю почему?
Я сам в этом путаюсь и блужу... Но я хотя бы понимаю насколько это все сложно и запутанно...
А вот вы - явно не чуете пока эшеровскую сложности лабиринта в который пытаетесь забраться.

[alex_semenov]

Помните, мы с вами приходили к выводу, что в нерастущей экономике деньги должны беспрепятственно ходить по кругу, как кровь в организме. Нигде не накапливаясь.
Ну так вышеприведенные 4 пункта как раз об этом.
А там где у меня про дотирование - это вливание крови(денег) для приведения товарной и денежной массы в соответствие.
За 30 секунд осилили?

Гм.. Нет. Я не понял НОВИЗНЫ идеи. В любой экономике скорость оборота денег - ключевой фактор (в СССР даже было два контура. Безнал и нал. Нал крутился как белка в колесе! Безнал тек медленно и густо и в этом была масса смыслов и свои недостатки).
Вливание денег "когда надо", а не "всегда" - это хорошо. Это конечно позволит остановить прогресс если он не нужен. Это еще Хамурапи и Рамзес понимали и этим же пользовались. Но у вас совершенно не ясно КАК принимается решение когда надо  остановить вливание, а когда пустить?
С капитализмом ясно. Там течет все время. Хочешь не хочешь - развивайся. Свобода... и необходимость...
Но если вы поставили выключатель-включатель, кто у вас на нем сидит?
Рамзес? Хамурапи? Нерон? Фюрер? Сталин? Невидимые отцы?

Невидимую руку рынка, мы конечно уже отсекли и закрыли в спецучереждение как вора-рецедевистку, надеюсь?

[MenFrame]

Мы находимся в том месте нашей истории когда ВСЕ (без исключения) глобальные проекты себя исчерпали.
Что с экономикой?
А экономика это уже второстепенно. Она вытекает из логики глобального проекта. Хотя и может от варианта к варианту отличатся.

Да нет не каких глобальных проектов. Есть жизненные уклады которые продиктованы социальными, биологическими механизмами и технологическими возможностями. И на этой основе строиться какая ли бо относительно устойчивая система. Меняется основа, меняется и сама система. Если система консервативная, то она меняется революционно, если система гибкая она меняется эволюционно.

[PathFinder]

Но у вас совершенно не ясно КАК принимается решение когда надо  остановить вливание, а когда пустить?

Пока идут за новыми деньгами стартапщики и люди развивающие производство, то деньги эмитируются. Перестают идти - не эмитируются.
То есть ЛЮДИ решение принимают. Народ. Демократия. Настоящая.

Так и хочется перефразировать одного блогера. Социализм. Счастье. Зашибись. 

[alex_semenov]

Да нет не каких глобальных проектов. Есть жизненные уклады которые продиктованы социальными, биологическими механизмами и технологическими возможностями. И на этой основе строиться какая ли бо относительно устойчивая система. Меняется основа, меняется и сама система. Если система консервативная, то она меняется революционно, если система гибкая она меняется эволюционно.

Вы придираетесь к словам. Да, термин "глобальный проект" неудачен. Особенно "проект". Но вы по-сути отрицая термин, обрисовали всю сущность глобального проекта.
Я бы развил это еще дальше. Идею "глобальных проектов" скрестил бы с концепцией Назаретяна техно-гуманитарного баланса через концепцию (механизм) "интерсубъективной реальности" Харари. Картина маслом!
Люди - недомуравьи. Да, я знаю что это некрасивый образ. И тем не мение феномен на лицо. Миллионы и миллиарды людей ОБЪЕДИНЯЮТСЯ даже не единым муравейником (городом-гнездом) а некой "общей идеей", порой достаточно ИДИОТСКОЙ. Например сказкой про распятого бога. Они склонны верить в некую мнимость и за эту мнимость умирать миллионами.
Это не муравьиное поведение?
Именно на этом и строится ЛЮБАЯ цивилизация. Строилась, строится и будет строится.
В чем сила концепции Назаретяна?
Он вносит в картину закон ее движения. Простой, очевидный, вечный.
Он говорит. Люди ПОСТЕПЕННО накапливают ТЕХНОЛОГИИ (то есть мы создаем для себя все более совершенную среду обитания) и эти технолгии требуют АДЕКВАТНЫХ ограничителей-верований (порой крайне причудливых) которые не меняются как технологии ПЛАВНО. Верования должны быть "целостными", связанными. Но когда накапливается разрыв между новыми технологиями и старыми ценностями (интерсубъективной реальностью) и наступает "очередной конце света". Необходимость скачком изменить "глобальный проект".
И я вас поздравлю! Мы как раз живем в такой момент.
Все эти экономические сложности - это не проблема экономики по-сути. Это системный кризис. Кризис НЕСООТВЕТСТВИЯ технологии и нашего миропонимания.
Вот почему постоянно всплывают эти "глобальные проекты", эти "образы будущие", эти "символы победы"...
Вот почему вылезло и радостно лыбится улыбкой Соловьева старое, мудрое, вечное...
Вот почему "мракобес" Михеев столь мудр (действительно мудр!) когда пирает пидоргов и прочих либералов...
Вот почему товарищ Хазин и произносит КРАМОЛУ, мол не бытие определяет сознание а именно сознание и задает структуру экономического бытия (приводя в пример средневековую Европу, ценностная база которой нам ну совершенно непонятна и поэтому экономика средневековья с ее цеховым укладом вообще кажется полным маразмом!).

[alex_semenov]

Пока идут за новыми деньгами стартапщики и люди развивающие производство, то деньги эмитируются. Перестают идти - не эмитируются.
То есть ЛЮДИ решение принимают. Народ. Демократия. Настоящая.

Ага.. Вот теперь я вижу. Вы верите в демократию?
Настоящую демократию?
То есть вы все же стоите на БАЗИСЕ (онтологии) гуманизма?
Примата человека над всем остальным?
Тогда я вас поздравляю.
Ваш проект не достаточно революционен для Авроры!

2/3 людей на Авроре уже давно не верят в демократию. Никак. И это действительно КОНЦЕ старого проекта.
Хотя они еще не понимают в чем же новый?
Поэтому и приглашают к себе на дискуссию всех.
Кризис жанра у них именно потому что они не могут ШИРОКО взглянуть на суть происходящего.
И экономика - это слишком мелок.
Не того масштаба кризис мы пытаемся лечить.

Так и хочется перефразировать одного блогера. Социализм. Счастье. Зашибись. 

Да, да.
Есть еще лучше "блогер". Я уже сто раз это цитировал (и видит бог, более емко никто не сказал):
"Счастье, всем, задаром! И пусть никто не уйдет обиженным!"

Если вы по-прежнему согласны с Рэдриком Шухардом, то любые экономические "реформы" - тупик.
Не в этом дело.
Шар не поможет. Понимаете? Даже ШАР или там Комната Исполняющая Желания не поможет, если у тебя в башке звон!



В этом и была трагедия СССР. Моя личная трагедия. Мне дали ВСЕ! Буквально Шар. И... Я помню эту тягучую тоску и безнадегу. Эту тарковщину...

[MenFrame]

Но когда накапливается разрыв между новыми технологиями и старыми ценностями (интерсубъективной реальностью) и наступает "очередной конце света". Необходимость скачком изменить "глобальный проект".

Скачок, нужен только в консервативной системе, где консервативность является ее достоинством. Если система гибкая, она может меняться(и меняется) без скачков чисто эволюционно. При этом консервативность, это признак системы жесткой, живущей в ограниченных ресурсах с малым запасом прочности. Соответственно когда технологии расширили ресурсы общества, консервативизм естественно стал пропадать. И если исторически смотреть, последние революционные изменения прошли во время второй мировой. Далее система развивалась эволюционно, без огромных жертв и потрясений. Консервативное общество в прошлом, так же как и революции в прошлом.

[PathFinder]

Алекс, я не вижу у вас возражений по существу.

Проблема экономики в том, что деньги концентрируются в ограниченном количестве мест и процесс этого концентрирования происходит с положительной обратной связью.
Образно говоря у организма экономики - отёк. Реши этот вопрос и всё будет нормально.

И да - "деньги на стартапы всем даром и дотации зарплат непричастным и никакой необходимости ипотеки" - думаете не увлечёт массы?

А системы работают и ремонтируются без революций и идеологий. Для этого ремонт не должен быть достаточно/не достаточно революционным. Небось Винду вы без революций переустанавливаете, а по-нужде (пардон) без томика Маркса ходите.

[PathFinder]

Алекс, аллё, мы пытаемся обсуждать новую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ модель, вожделеемую Хазиным. Ну чё вы в самом деле?

[alex_semenov]

Скачок, нужен только в консервативной системе, где консервативность является ее достоинством. Если система гибкая, она может меняться(и меняется) без скачков чисто эволюционно. При этом консервативность, это признак системы жесткой, живущей в ограниченных ресурсах с малым запасом прочности. Соответственно когда технологии расширили ресурсы общества, консервативизм естественно стал пропадать. И если исторически смотреть, последние революционные изменения прошли во время второй мировой. Далее система развивалась эволюционно, без огромных жертв и потрясений. Консервативное общество в прошлом, так же как и революции в прошлом.

Вы это об обществе толерантности?
Да, попытались. Об этом очень даже много ерничал в то же Хазин.
Но вы не правы. Сводобда выбора религии (как в США) это ИМИТАЦИЯ гибкости. На самом деле над всем этим "стадионом" натянута колючая проволока либерального глобального проекта. Очень жесткая. Я бы сказал бесчеловечная.
Вы Харари читали?
Интерсубъективная реальность должна объединять миллионы (теперь даже миллиарды) и она не может быть киселем.
Она должна быть единой и структурной. Как в сети. Контент может меняться. Но ПРОТОКОЛЫ обмена данными - незыблимы.
И сутью либерализма являтюся не воерования в вуду или сатанизм. И даже не надцать видов полов (это контент) а именно протокол PCP/IP, который как концлагерная проволока под током.
И именно она теперь под вопросом. Глобализм, финансовый (наднациональный) либерализм, примат банкократии (экономики симулякров) над производящей экономикой. Примат якобы свободы личности над государством (на самом деле примат банкиров над государством). Под вопросом "средний класс" , "гражданское общество", в общем все "символы веры", все ценностные базы. Сам протокол TCP/IP.
Не кисель (я девочка или мальчик?), а именно то что есть сутью мира. Что принимается в любой части мира как само собой разумеющееся.

[alex_semenov]

Алекс, аллё, мы пытаемся обсуждать новую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ модель, вожделеемую Хазиным. Ну чё вы в самом деле?

Я пытаюсь "имитировать" некий разговор вас с людьми на "Авроре".
То есть подготовить вас к дискуссии там.
Не факт что у меня это получается правильно.
Но одну вещь я уже уловил абсолютно верно.
Вы НЕ ХОТИТЕ менять "глобальный проект" (это так называется там на "Авроре") вы хотите сделать некий косметический ремонт того что есть.
Но это вряд ли их заинтересует.
Они там едины в том, что "косметическим ремонтом" не отделаться.
Хотя... я могу быть и не прав.

Во всяком случае я видил кислую харю Хазина на какой то встрече, где ему задали вопрос про гезелевские деньги.
Он считает это неважным и вообще не о том.
Понимаете?
Ну если Рейх рушится, то бесполезно перебрасывать армию Венка под Берлин!
Если политика, экономика (война Афины) проиграна, то не военная стратегия ни тактика вас не спасут. Никакой блицкриг!
Понимаете?
Или вот еще образ.
Вы - средневековый монах в каком-нибудь 1200 году. И вы мыслите как бы накормить голодающую, замерзающую Европу.
Ну что вы можете предложить по существу как гениальный экономист, изобретатель средневоковой экономики?
Но вы именно так и пытаетесь решить вопрос. Узко.
Что бы заработал капитализм, нужен Мартин Лютер. Нужно усомниться во власти Папы. Понимаете?
Нужен пересмотр базовых ценностей мира.
А вы мне говорите- не это главное. Это - оставим. Смотри! У меня прекрасный проект новых водяных колес! ...

Но как раз засада ситуации в том (о чем до оскомины часто сейчас говорит Хазин) что у большинства экономистов за 50 лет неоконсервативной контрреволюции  даже язык отсутствует для понимания СУТИ случившегося с мировой экономикой.

Суть экономики - таже самая что и 5000 лет назад...Дележ прибавочного продукта ...Мне побольше , друзьям и родственникам тоже, охрану тоже не надо обделить... Все остальные - ну вы уж сам своими локтями определите победителя...Ну и потом Нэш -сказал что в такой игре есть динамическое равновесие... вот и вся суть

Ну один шаг к этому ясен. Национализация банковского "капитала".

еропеские банки во многом национализированы - после волны рекапиализации гачиная с 2011 года - это от чего то спасает? Они как продолжали так и прододжают накапливать высокодоходные долги (а посему и высокорисковые долги)  бардачных стран аля Италия, Испания, Греция... Короче херня это... Мой знакомец из круга первого (то есть с кем водовку могу пить) - считается крупный публичным экспертом в макроэкономике... но он обзается в высоких экономических кругах, и посему общение с ним дает пищу для размышлений о том как думают люди принимающие большие решения... Ну например мне в годову не приходило что могут успешно существовать и кредитовать сланцеве компании... а он мне пояснил, а ты  не считай капиталовложения - и всех делов , и тогда себестоимость падает до 25-30 долларов за баррель... А посему так  а потому шо после того как компания приходит к процедуре банкротства - то у нее просто по 20% от номинала скупают оборудование , подрядчики и работяги начинают работать на другую компанию... Токсичный долг повисает на банке... А банк постоянно подпитывают ликвидностью, и при необходимости крекапитализируют - ибо Тоо Big to fail... так думают полисимейкеры...  с долгами европейских государств - тоже самое ... упалет банк - ну это тогда проблемы властей гасить панику...     

Про суть экономики как 5000 лет назад.
Это басня. Это вас развели. Это как раз то, чем шокирует Хазин современного человека.
Либеральная БАСНЯ вас учит что "невидимая рука рынка" была всегда...  Но это - ложь. Тот же Хазин приводит пример цехов средневековья. Не было там никакой "невидимой руки". Именно в средние века.
Про национализацию банков.
Я под этим имею в вирду не формальную национализацию, а реальную власть государства над печатным станком.
Сейчас Трамп пытается вернуть США власть над ФРС. И пока битва не закончилась.
И пока не закончится НИ ОДИН БАНК МИРА не принадлежит своему государству.
Можно ковыряться в деталях, но это все обманки.
Бретенвудская система ПОВЯЗАЛА всех банкиров мира единой ниточкой. А сейчас и все производства мира связаны друг с другом технологическими цепочками. Это означает что ни одна страна мира (ну развые что Северная Корея?) не ВЛАДЕЕТ своей экономикой.
Мир глобален по-максимом.
И люди (национальные элиты) уже начали понимать насколько это ПЛОХАЯ была идея изначально...
И поймите главное.
То что банкиры получили всю власть над миром (большую чем национальные государства) - это ОБЪЕКТИВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ предыдущей фазы развития. Это результат запредельного разделения труда. Кто-то должен был брать на себя риски производителей. И банки взяли на себя. С 1980-го они взяли на себя 100% рисков. Они запустили новую кондратьевскую волну, стимулировав НИЧЕМ НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЙ спрос на информационные технологии в НАДЕЖДЕ что в конце концов прогресс всех спасет. А он не спас. Информационная революция не подняла производительность труда на нужный уровень и разрыв между реальным производством и перестимулированным потреблением навис над миром с 2008-го. Они тянут, тянут, тянут... но дальше уже некуда. Этот мир рухне.
А потом что?
Опять по-новой?
Но куда? Тупик же! Абсолютный тупик.
Надо менять не просто экономическую модель. Экономическая модель глобализации и бесконечного роста, выстраивалась на "духовной" модели кадавра Выбегаллы!!! ПОнимаете? Либеральной модели Каравра всем неудовлетворенного!



Но как только вы просто пытаетесь остановить рост - вы ОБЯЗАНЫ поменять ценностную базу. Одной экономикой у вас не получится.
Вы думаете зря эта Гретта Тумберг появилась?
Вы думаете зря глобалисты пытаются раздуть тему глобального потепления?
Это попытка "плавно" сменить ценностную базу. С либерализма на экофашизм.
Ложью и манипуляциями (что есть тем и работаем!).
Можно гонять по кругу либерализм-коммунизм-фашизм (не важно какой, эко- еще лучше). Но все это - гуманизм. Примат Человека! Исполина Духа.
Выбегаллы, Сталина или Гитлера... Не важно...
И исполин обязан "восходить". Не важно как. Шоу маст гоу он. Драх на ост, через века и галактики, да хоть через сворачивания пространства вокруг ямы на полегоне!
Нет восхождения? Нет Гуманизма.

[MenFrame]

Вы это об обществе толерантности?

Нет, я про общество которое не готово помирать(или убивать) за идею креститься двумя перстами.

Сводобда выбора религии (как в США) это ИМИТАЦИЯ гибкости.

Гибкость, в данном случае просто есть отсутствие фанатичного(инстинктивного) желания держаться за старые устои, как основу будущего благополучия.

На самом деле над всем этим "стадионом" натянута колючая проволока либерального глобального проекта.

Да не важно что там на тянуто, важно то что в нем уже нет консервативности и он будет дальше меняться без всяких революций. Как собственно это и происходит уже последние 75 лет.

[PathFinder]

Я пытаюсь "имитировать" некий разговор вас с людьми на "Авроре".
То есть подготовить вас к дискуссии там.
Не факт что у меня это получается правильно.

Я предполагал, что вы говорите от себя.

Но одну вещь я уже уловил абсолютно верно.
Вы НЕ ХОТИТЕ менять "глобальный проект" (это так называется там на "Авроре") вы хотите сделать некий косметический ремонт того что есть.
Но это вряд ли их заинтересует.
Они там едины в том, что "косметическим ремонтом" не отделаться.
Хотя... я могу быть и не прав.

Отмена ссудного процента со всеми вытекающими, новая индустриализация - это косметический ремонт? Этого не было ни в СССР ни на Западе.

Вы - средневековый монах в каком-нибудь 1200 году. И вы мыслите как бы накормить голодающую, замерзающую Европу.
Ну что вы можете предложить по существу как гениальный экономист, изобретатель средневоковой экономики?

Помните диалог дона Руматы с Будахом? Из которого вытекала невозможность помочь жителям Арканара.
Меня эта безнадёга удивляет. Мне кажется, что эта безнадёга - для драматического эффекта и только.
А на самом деле Румата знает как быть дальше. А дальше нужно учить Будаха строить паровой двигатель и внедрять капитализм (Сталь в Арканаре делать умеют.). Как в средневековой Англии.
Ух, все тамошние доны рэбы на это моментально клюнут.

Мы как системщик с системщиком будем разговаривать или уйдём в метафизику?

[alex_semenov]

Так, мне через 4 часа вставать... Пока беру паузу.

[alex_semenov]

PathFinder, вы зря "замолчали". Можете за сутки тут попробовать изложить свою точку зрения теперь развернуто, без сокращений. Как вы хотели. С доказательставами.

[crazy_terraformer]

Проблема понимания у меня с гёзелевскими наличными и безналичными деньгами. Как оценивать драгметаллы и драгоценные камни, изделия из них, антиквариат, картины древних мастеров, редкие породы древесины и предметы из них, уникальное вино?
Ювелирку и дорогую мебель при социализме можно брать в аренду у государства или получать в награду, картины древних должны быть в музее. Уникальное вино?

[BlackMokona]

Давайте сразу суть. Кость. Скелет. Мясо - нарастим позже (если есть что наращивать). Это же "примерка" костюмчика. Значит можно "наметать на живую"

[барабанная дробь]

Рецепт даже для нерастущей экономики.

1. Гезеллевские деньги (возможно с регулируемой скоростью обесценивания).

2. Проектное финансирование инноваций и стартапов деньгами из п.1 специально эмитируемыми под эти цели без возврата этих средств в случае успешного запуска производства. (Естественно это всё безналом во-избежание злоупотреблений.  )

3. Дотирование потребления работающим гражданам в зависимости от количества предприятий (и их мощности), открываемых в соответствии с п.2. Дотирование также эмисионными деньгами из п.1 "без возврата".

4. И никакого ссудного процента. Вообще.

Не вижу тут ничего меняющего ситуацию от текущей кроме резкого урезания иноваций под корень
1)Привет инфляции, современные деньги давным давно стали Гезеллевскими с регулируемой скоростью обесценивания путём регуляции ЦБ.
2) Ждём бесконечные абсолютно бессмысленные стартапы элиты получающие непрерывные потоков финансирования? Ведь у системы разорвётся обратная связь между вложением ресурсов и пользой.
Вообщем вариант многочисленных бизнес леди, золотой молодежи, мошеников и прочих прикормленных лиц. Вообщем это уже сейчас есть, но тут они остаются в гордом одиночестве, а настоящих иноваторов выкинут на мороз
3)Это тоже сейчас есть во всей красе, сложно найти что не дотируется государством так или иначе. Да даже сверхприбыльная добыча нефти дотируется. Так как бюрократы всегда плодят потоки денег при любой возможности, чем больше через руки проходит то тем больше прилипает
4)В Исламском банкинге абсолютно никакого судного процента нету, но разницу вы под микроскопом искать будете с обычным банкингом.
Перестроятся и не заметите разницы
Даже сейчас активно дурят народ нулевыми процентами по кредитам, где прибыль банка уже зашита в цене товара, а без кредита товар стоит дешевле.
Зато никакого судного процента

[николай теллалов]

не хотите интригу потянуть

это не интрига, а иммитация таковой

оставим сей метод для театров, кино и худлита

[николай теллалов]

... деньги ...

... финансирование ...

... эмисионными деньгами ...

... ссудного процента ...

понял и соскучился

[николай теллалов]

Типа "Свобода или смерть!"

Анархия мать порядка