"Постройки инопланетян" на Луне, Марсе и других небесных телах

[Akot2]

Ну да, ну да... Соринки-пылинки, летающие пиксели... Видео с доказанными пылинками-соринками в студию! Вот и сравним...

тем более обратите внимание как объект огибает всю кривизну линии горизонта из-за сверхширокоугольности камеры, он летит по кривой строго на одной высоте над горизонтом, он не просто пролетел по ровной через весь кадр, тогда получилось бы что он слева и справа был бы выше над поверхностью марса нежели в центре, он летит на одной высоте над очень кривой линией горизонта.

[Balive]

Что значит ‘‘недоглядели‘‘? Такое не заметит разве что слепой... ИМХО, это может быть косвенным опровержением теории заговора, или другими словами ‘‘от нас всё скрывают‘‘. ‘‘Недоглядели‘‘ потому что и не собирались это делать. Если съёмка подлинная, естественно.

неизвестно какой по длительности оригинальный файл откуда кусок того видео, неизвестно как его смотрели и кто смотрел, может его вовсе на ускоренном просматривали или вовсе не просматривали посчитав что там ничего интересного нет, тем более на первый взгляд в той метсности действительно ничего интересного нет - пустая равнина без интересных объектов в поле зрения, вариантов много.
А вот некая теория заговора(хотя я не сторонник этого, но кое что скрывать конечно могут) так вот теория заговора и оригинальное видео это уже два несовместимых понятия, потомучто будь это оригинальное видео и если бы не хотели ничего скрывать то уже прокомментировали это видео и сказали, да это оригинальное видео. Логично? Логично, была бы заинтересованность миру открыть правду об других цивилизациях то уже вовсю обсуждали это видео официально. А так или видео подделка, или все таки скрывают информацию.

Но почему если речь идёт об Н.Л.О. , всегда используется логика ‘‘если что-то не чёрное, следовательно оно белое‘‘? Молчать могут просто потому что в данном случае они и сами не знают что это такое. Почему обязательно ‘‘от нас всё скрывают!!!‘‘Не вижу оснований...

[Balive]

Ну да, ну да... Соринки-пылинки, летающие пиксели... Видео с доказанными пылинками-соринками в студию! Вот и сравним...

тем более обратите внимание как объект огибает всю кривизну линии горизонта из-за сверхширокоугольности камеры, он летит по кривой строго на одной высоте над горизонтом, он не просто пролетел по ровной через весь кадр, тогда получилось бы что он слева и справа был бы выше над поверхностью марса нежели в центре, он летит на одной высоте над очень кривой линией горизонта.

Да меня тоже терзают сомненья...

[Okub62]

Что ещё характерно - чем говённей съёмка, тем больше вокруг неё ажиотажа. Наверное, это потому, что:
Легко изобразить Нечистую Силу, т.к. никто не знает, на что она похожа. Гораздо трудней нарисовать лошадку - её все видели.

[Akot2]

Что ещё характерно - чем говённей съёмка, тем больше вокруг неё ажиотажа. Наверное, это потому, что:
Легко изобразить Нечистую Силу, т.к. никто не знает, на что она похожа. Гораздо трудней нарисовать лошадку - её все видели.

Ну качество съемки это видимо техническая особенность, но суть не в этом, суть в том что заснято что явно что-то летает там где ничего вприципе не может летать.
Кстати очень интересный вопрос, правда я не знаю технических подробностей работы марсохода, но вопрос интересный почему марсоход в довольно непримечательном участке равнины поятостоянно маслает в режиме видео с высокой частой кадров в секунду? Ведь лучше было бы улучшить качество но сократить количество кадров в секунду при том же битрейте, но нет он снимает с довольно высокой частотой кадров, вот это интересно с какой целью

[Balive]

А ещё характерно что когда что-либо не можем объяснить, то почему-то становится достаточно фразы ‘‘мало ли что могло быть‘‘, или перевести разговор на тему ‘‘как определили скорость и высоту объекта‘‘, даже если это не имеет принципиального значения...

[Akot2]

А ещё характерно что когда что-либо не можем объяснить, то почему-то становится достаточно фразы ‘‘мало ли что могло быть‘‘, или перевести разговор на тему ‘‘как определили скорость и высоту объекта‘‘, даже если это не имеет принципиального значения...

Согласен.
А что касается фотографии с неизвестными объектами на которую накладывали фильтры и про которую некий спец сказал что там битые пиксели, да битые пиксели могут быть в том случае. Но они легко определяются по другим фотографиям с той камеры, битые пиксели будут и на других фотографиях и в тех же самых местах, поэтому вычислить битые ли то пиксели или нет элементарно.

[Okub62]

Ну качество съемки это видимо техническая особенность, но суть не в этом, суть в том что заснято что явно что-то летает там где ничего вприципе не может летать. ...

Именно в этом суть.  На нормальных кадрах негде разгуляться безудержной фантазии.

[Akot2]

Именно в этом суть.  На нормальных кадрах негде разгуляться безудержной фантазии.

Фантазии никакой нет, явно и отчеливо видны летающие объекты, видны там где вообще ничего летать не может.

[Okub62]

Тогда дело за малым - найти эти отчётливо видимые объекты на нормальных кадрах и (без особого труда) идентифицировать.

[Инопланетянин]

вообще ничего летать не может.

Ну почему же вообще ничего? От пыли Вы так просто не отмахнётесь. Её на Марсе есть.

[Michail]

вон смерчики летают очень даже:
Dust Devil on Mars
но по мне та движуха больше похожа на дефект съемки.

[Akot2]

Тогда дело за малым - найти эти отчётливо видимые объекты на нормальных кадрах и (без особого труда) идентифицировать.

Индентифицировать их нет недобности, там нет птиц и китайских фонариков ни чего либо другого что может летать.

[Akot2]

вон смерчики летают очень даже:
Dust Devil on Mars
но по мне та движуха больше похожа на дефект схемки.

смерчи на марсе не интересны в данной теме.

[Akot2]

Ну почему же вообще ничего? От пыли Вы так просто не отмахнётесь. Её на Марсе есть.

максимум что может быть это подделка но никак не пыль совсем.
Во первых визуально не пылинка никак, объект достаточно большой и занимает несколько пикселей на кадре, во вторых не меняется характер блеска пролетащего на солнце, в третьих вероятность того что пылинка пролетит на таком расстоянии от объектива и по такой кривой которая идеально совпадет с очень изогнутой линией горизонта равна нулю, в четвертых если пыли на марсе много то именно так выглядящих пылинок должно быть много на другом видео, но камера снимает с настолько низким разрешением что пылинки такая камера никогда не снимет(можете просматривать другие видео и искать пыль, врядли вы ее найдете и уж тем более чтоы она еще так выглядела), в пятых если пыль летит(гипотетически, так как это не пыль, но пусть гипотетически) то значит должны летать все пылинки(да и не просто летать, а извиваться, менять яркость, исчезать на кадрах от изменения угла подающего солнечного света и тд, ну ладно пусть даже просто летать) но на видео отчетливо видно как первый объект который ушел в начале кадра вверх стоит на месте три секунды, да и еще стоит чего то не на фоне близлежащих камней, то есть тогда было видно что просто что то блестит на фоне камней а именно вдали, на уровне горизонта, неба и земли, а уж потом начал подниматься вверх.
Совокупность всех этих факторов просто исключает возможность пыли.

[postoronim]

Вряд ли смерч... не похоже и на пылинку... Между прочим в теме про марсоход, есть очень много фотографий с неясными очертаниями объектов в небе низко над горизонтом. Я несколько раз обращал внимание аудитории на них с шутками, но никто не повелся развивать тему НЛО на Марсе.

[Инопланетянин]

пылинка пролетит на таком расстоянии от объектива

Итак, первый пункт Вы сами объяснили.

во вторых не меняется характер блеска пролетащего на солнце

А должен? Ведь, пылинка достаточно маленькая и пролетает не такое уж большое расстояние, чтобы попасть в тень рельефа и т.д.

по такой кривой которая идеально совпадет с очень изогнутой линией горизонта равна нулю

Вы это Мазуру скажите Но всё равно, я не видел сложных манёвров. По моему, по прямой летела.

но камера снимает с настолько низким разрешением что пылинки такой виде камер никогда не снимет

Так близко же.

а видео отчетливо видно как первый объект который ушел в начале кадра вверх стоит на месте три секунда, а уж потом начал подниматься вверх.

Вот это http://www.newsru.com/world/23aug2012/ufo.html видео? Первый объект, очень похож именно на приближающийся и рассеивающийся смерчик, а второй на пылинку, которая просто пролетела по прямой. При этом надо помнить, что полукруг горизонта даёт камера (или Вы считаете, что это кривизна Марса?), а просто пролёт пылинки по прямой не такое уж невероятное событие.
Что же касается видеоколлажа фотографий, то там явно пыль. Даже характерные артефакты вокруг пылинок есть. И форма соответствующая.

[Akot2]

А должен? Ведь, пылинка достаточно маленькая и пролетает не такое уж большое расстояние, чтобы попасть в тень рельефа и т.д

Конечно должна, рельеф местности здесь не причем, пылинка это не маленький металлический шар правильной формы, которому без разницы как лететь и яркость не будет меняться

по такой кривой которая идеально совпадет с очень изогнутой линией горизонта равна нулю
Вы это Мазуру скажите Но всё равно, я не видел сложных манёвров. По моему, по прямой летела.

Вот именно что не видно сложных маневров, сложные маневры как раз и характерны для пыли, то есть что то невнятное бы промелькнуло пару раз с хаотичным направлением и яркостью.

но камера снимает с настолько низким разрешением что пылинки такой виде камер никогда не снимет
Так близко же.

Не снимет и близко.

Вот это http://www.newsru.com/world/23aug2012/ufo.html видео? Первый объект, очень похож именно на приближающийся и рассеивающийся смерчик
, а второй на пылинку, которая просто пролетела по прямой.

Первый объект там такая же светящаяся точка которая стоит неокторое время на месте потом поднимается на вверх. И второй объект на пыль вообще не похож.

При этом надо помнить, что полукруг горизонта даёт камера (или Вы считаете, что это кривизна Марса?), а просто пролёт пылинки по прямой не такое уж невероятное событие.

Я уже сто раз писал почему изогнута линия горизонта. А просто пролетя пылинка по прямой перед камерой не совпадет с изогнутостью линии горизонта, это еще не считая других факторов указывающих на то что это не пыль.

Что же касается видеоколлажа фотографий, то там явно пыль. Даже характерные артефакты вокруг пылинок есть. И форма соответствующая.

артефакты будут при увеличнии любых снятых точечных объектов как и искажении формы, разрешение то желает оставлять лучшего, но те фото не очень интересны для обсуждения.

[Michail]

смерчи на марсе не интересны в данной теме.

НЕ согласен,
на марсе  смерчи "пылевые дьяволы" могут достигать 10 км, и на земле таких нет вообще.

 а как выглядит верхушка такого образования, думаю вопрос открытый, может она в каких то условиях может быть четко выраженым облачком? Подсвеченным  (ДОПУСТИМ)элетрическими разрядами.

вот например пишут:  http://mixzona.ru/news/news/2012-09-11/methdemon
Марсианские вихри, помимо собственно пыли, содержат кристаллы льда. Кроме того, в вихрях периодически возникают электрические разряды. Это создает условия, при которых вода, находящаяся в кристаллах, может взаимодействовать с углекислым газом марсианской атмосферы

[Akot2]

НЕ согласен,
на марсе  смерчи "пылевые дьяволы" могут достигать 10 км, и на земле таких нет вообще.
 а как выглядит верхушка такого образования, думаю вопрос открытый, может она в каких то условиях может быть четко выраженым облачком? Подсвеченным  (ДОПУСТИМ)элетрическими разрядами.

Что в смерчи может быть неизвестно, но на видео там точно не смерч, там или что-то реально пролетело или видео подделка.