"Постройки инопланетян" на Луне, Марсе и других небесных телах

[Okub62]

Хе-хе, а Вы-то, оказывается, свои же ссылки до конца не читаете.    ...

Да читаю я свои ссылки, будьте спокойны...

Ну, тогда не хе-хе.   

[Akot2]

просмотрел видео с марса, ну какой же это битый пиксель??? За откровенных дураков пытаются держать народ, если это видео действительно с марсохода а не кем то обработаное то реально что-то пролетело, недоглядели перед тем как общественности показывать, битые пиксель это статическая маленькая точка которую на видео такого разрешения и которую на таком неоднородном фоне никто и не увидит, а тут что-то пролетело через весь кадр, битый пиксель это найтупейшее что можно было придумать в данном случае, а впринципе ничего другого нельзя и было придумать, ведь на марсе даже на птиц нельзя стрелки перевести.
Различные пятна, то есть цифровой шум может быть, но не в таком виде, вероятность того что цифровой шум приобритет вид пролетающей светящейся точки да и еще по ровной траектории нет никакой, по характеру картинки видно к какому цифровому шуму она склонна и это не светящиеся точки, тогда и на других видео с той камеры должны бегать точки по экрану.

[postoronim]

ведь на марсе даже на птиц нельзя стрелки перевести.

А прикольно было бы услышать версию про птиц или китайский фонарик.

[Okub62]

Зачем птицы или фонарик? На видео может быть элементарно восход того же Фобоса или, там, Юпитера. Если неизвестны (а нам-то неизвестны) частота кадров, направление ..., то предположить можно что угодно. Повторюсь - насовцев это дело, похоже, не заинтересовало, они, выходит, вполне себе понимают, что там.

[postoronim]

На видео может быть элементарно восход того же Фобоса или, там, Юпитера.

Заметьте - съемка против Солнца. На фоне солнца ни Юпитер ни Фобос не будут видны. Не так ли?

[Akot2]

Зачем птицы или фонарик? На видео может быть элементарно восход того же Фобоса или, там, Юпитера. Если неизвестны (а нам-то неизвестны) частота кадров, направление ..., то предположить можно что угодно

Фобос или юпитер очень сомневаюсь(хотя и не знаю) чтобы были настолько яркие чтобы их было видно днем да и еще против солнца. Также фобос или юпитер в ускоренной съемке выглядели бы плавно перемещающейся точкой на небе а не рывками - то есть на лицо явная нехватка частоты кадров для отображения всей скорости перемещения и самое главное фобос и юпитер могут пройти весь небосвод при одинаковом положении солнца?

Повторюсь - насовцев это дело, похоже, не заинтересовало, они, выходит, вполне себе понимают, что там.

Естественно, если уж прокололись и недофильтровали видео которое дают в доступ общественности(если это видео действительно они выложили а не кто-то создал сам) то лучший способ это просто проигнорировать а не невнятно объясняться перед журналистами что там, объяснений просто нет, а попытки есть от стороны третьих лиц, и попытки скажем просто никакие - битый пиксель что совсем не битый пиксель и цифровой шум но тогда на другом видео с той камеры должна быть склонность к такого рода цифровому шуму, а ее нету даже по этому видео видно, это не цифровой шум. У каждого есть своя голова на плечах и есть способность анализировать и лучше анализировать данное видео а не почему его не комментируют в наса.

[Okub62]

Очень даже может, форму-то не видно, серпик м.б.. Прошу не забывать про почти полное отсутствие атмосферы (в нашем понимании). На высоте 30 км и у нас звёзды и т.п. и при Солнце видны.

... У каждого есть своя голова на плечах и есть способность анализировать и лучше анализировать данное видео а не почему его не комментируют в наса.

Вот именно, голова. Чтобы анализировать, а не выдумывать всякие ужасы.

[Akot2]

Очень даже может, форму-то не видно, серпик м.б.. Прошу не забывать про почти полное отсутствие атмосферы (в нашем понимании). На высоте 30 км и у нас звёзды и т.п. и при Солнце видны.

А рывки? Они для ускоренного видео должны тогда были вырезать стоп кадры с больших промежутков времени. А одинаковое положение солнца?

Вот именно, голова. Чтобы анализировать, а не выдумывать всякие ужасы.

А мы и не выдумываем ужасы а трезво анализируем. Вот и вы анализируйте, ьитый пиксель и цифровой шум это не то, что еще?

[Okub62]

Там от Солнца большое пятно засветки, движение м.б. и не заметно, полагаю.

А мы и не выдумываем ужасы а трезво анализируем. Вот и вы анализируйте, ьитый пиксель и цифровой шум это не то, что еще?

Крейсер Минбара "Белая звезда" скорее всего. Это их обычная трасса.

[Akot2]

Там от Солнца большое пятно засветки, движение м.б. и не заметно, полагаю.

Но при этом фобос/юпитер прошли весь небосвод?

[Akot2]

Время оборота Фобоса вокруг Марса — 7 часов 39 минут, камера очень широкоугольная(видно по кривизне линии горизонта) и захватывает очень большой угол обзора, солнце имеет хоть и большое пятно в кадре но и оно за такой период должно было хотябы "пошатнуться" но не пошатнулось ни пятно, ни даже маленькие тени от камней ни на объектах которые должны были принять большие изменения(но нет даже малейших), вывод простой это съемка одного очень небольшого периода времени.

[Balive]

просмотрел видео с марса, ну какой же это битый пиксель??? За откровенных дураков пытаются держать народ, если это видео действительно с марсохода а не кем то обработаное то реально что-то пролетело, недоглядели перед тем как общественности показывать,

Что значит ‘‘недоглядели‘‘? Такое не заметит разве что слепой... ИМХО, это может быть косвенным опровержением теории заговора, или другими словами ‘‘от нас всё скрывают‘‘. ‘‘Недоглядели‘‘ потому что и не собирались это делать. Если съёмка подлинная, естественно.

[Balive]

Там от Солнца большое пятно засветки, движение м.б. и не заметно, полагаю.

А мы и не выдумываем ужасы а трезво анализируем. Вот и вы анализируйте, ьитый пиксель и цифровой шум это не то, что еще?

Крейсер Минбара "Белая звезда" скорее всего. Это их обычная трасса.

Зря иронизируете. Просто достаточно странное видео.

[Akot2]

Что значит ‘‘недоглядели‘‘? Такое не заметит разве что слепой... ИМХО, это может быть косвенным опровержением теории заговора, или другими словами ‘‘от нас всё скрывают‘‘. ‘‘Недоглядели‘‘ потому что и не собирались это делать. Если съёмка подлинная, естественно.

неизвестно какой по длительности оригинальный файл откуда кусок того видео, неизвестно как его смотрели и кто смотрел, может его вовсе на ускоренном просматривали или вовсе не просматривали посчитав что там ничего интересного нет, тем более на первый взгляд в той метсности действительно ничего интересного нет - пустая равнина без интересных объектов в поле зрения, вариантов много.
А вот некая теория заговора(хотя я не сторонник этого, но кое что скрывать конечно могут) так вот теория заговора и оригинальное видео это уже два несовместимых понятия, потомучто будь это оригинальное видео и если бы не хотели ничего скрывать то уже прокомментировали это видео и сказали, да это оригинальное видео. Логично? Логично, была бы заинтересованность миру открыть правду об других цивилизациях то уже вовсю обсуждали это видео официально. А так или видео подделка, или все таки скрывают информацию.

[Akot2]

Зря иронизируете. Просто достаточно странное видео.

Это не просто странное видео, оно снято там где вообще ничего летать не может, тут все упирается в то подделка или настоящее

[Umzarazum]

Или подделка или теория заговора. Это же 0 Sol, Rear Hazcams, там всего 4 кадра выложено (левый-правый). И только один подходящий, вот по нему пиксель и пустили полетать. Ну еще подрожать немного для иллюзии смены кадра.. Как же без нло-то - первые картинки с куриозити. 

[Инопланетянин]

А прикольно было бы услышать версию про птиц или китайский фонарик.

В этом случае гораздо интереснее услышать версию про пылинку, которую угораздило пролететь перед самым объективом.

Кому приходилось фотографировать в дождь или снег меня поймёт. Я таких могу накидать примеров нло, когда снимал в ненастную погоду, что вы ахнете

[Скеп-тик]

Заметьте - съемка против Солнца. На фоне солнца ни Юпитер ни Фобос не будут видны. Не так ли?

Зато прекрасно будут видны соринки на объективе и дефекты просветления оптики. Причем "видимое" перемещение таких "объектов" в несколько раз превосходят скорость поворота объектива. Такими доказательствами пестрили уфо-просветительские фильмы с конца 80-х до эры интернета. Хотя в десятки раз больше "тарелок" было в фильмах про природу, будь то о вулканах Камчатки, лесах Амазонки или львах Африки. Только уфологи их не смотрели.

[Balive]

Ну да, ну да... Соринки-пылинки, летающие пиксели... Видео с доказанными пылинками-соринками в студию! Вот и сравним...

[Akot2]

И только один подходящий, вот по нему пиксель и пустили полетать.

Что значит пустили пиксели полетать? Пиксели не пускают летать, он или есть или его нет, и всегда в одной области кадра, а не перемещается строго над линией горизонта, причем объект держался строго на одной высоте, он обогнул всю кривизну горизонта из-за широкоугольности кадра и всегда при этом был на одинаковй высоте над горизонтов. Это ну вообще не битый пиксель, это еще не принимая во внимания первый объект который три секуда стоял на месте потом взлетел вертикально вверх.