"Постройки инопланетян" на Луне, Марсе и других небесных телах

[postoronim]

с чего бы это было бы?

Малая гравитация против твердости породы.

[Андрей Курилов]

гора на Церере стоит на самом краю крутого обрыва глубокого кратера, и никаких следов оползней обрыва нет, под такой огромной нагрузкой, с чего бы это было бы?

Да, с чего это вдруг, если оползни там есть и прекрасно видны на снимках

[люк]

с чего бы это было бы?

Малая гравитация против твердости породы.

Какая там твердость пород, вы что смеетесь? По модели Цереры, там жидкая грязь, типа замерзшая, а лед он ваще никаких нагрузок не держит, течет почти как вода....
Не слышу никаких голосов по поводу проволочки под микроскопом Феникса!!! Или это не 1000% артефакт???
Кстати в свое время сей случай на форуме был полностью проигнорирован и не случайно.

[andreytm]

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00991/mcam/0991MR0043790160503106E01_DXXX.jpg


 

[postoronim]

Нет, это крысиная нора.

[люк]

Как я и говорил про фотошоп, снимок огней в кратере таки дали, максимально увеличил и сравнил со снимком той 6-км горы, небо и земля, возле горы сплошь кратеры большие и маленькие, и рельеф поверхности четкий, совсем иначе Реджион А тн Окатор, кратеры очень редки и все примерно близких размеров, и притом весьма нечеткие, в центре кратера, правее и ниже вообще поверхность выглядит гладенькой, без какого либо рельефа. Рельеф явно смазанный нечеткий, правда они это объясняют совмещением двух разных снимков, типа, что огни слишком яркие, явно видят, что фотошоп не удался, посему и пытаются выкручиваться.
К слову сказать один огонек явно прямоугольный, второй выше и левее, тоже типа того, большой огонь похож типа на ночной город, но с очень ярким освещением, а не с обычным, иначе он похож на то, как рисуют в футуристических фильмах вход в ад.....
Еще показали анимации огней, где меньшим масштабом пытаются скрыть лажу с фотошопом.
Еще попался один снимок, примерно аналогичного характера, но отличный от первого, и там четка видна некая направленная структура вокруг кратера с огнями. Впечатление, как будто по поверхности нечто текло в боковом направлении, и заметны как бы следы потоков.
Что касается фото 6-км горы, пересмотрел его внимательно в максимальном увеличении, так вот, выглядит как оптическая абберация, кто в курсе, вершина горы слишком растянута в вертикальном направлении, аж кратеры (на вершине?) вытянуло сильно, верхняя и правая стороны горы выглядят как обычная поверхность, даже не похоже на наклонную, а вот левая и нижняя стороны горы очаровательно блестят, как будто полупрозрачное пластиковое покрывало, и под ним проглядывается какая-то непонятная структура,
На первых анимациях горы помню была узкая трехгранная гора, с узкой срезанной вершиной, без каких-то намеков кратеров, тогда стенки горы были похожи то ли на пар, или пух, ну в общем скорее оч хитрый оптический эффект, либо чисто фотожп, счас гора типо поширшала, и да не помню глубого кратера рядом. Может другая большая гора?

[люк]

Одна сторона горы должна быть в тени и темная, но этого не заметно,

[Okub62]

Объясните, пожалуйста, какую Вы представляете опасность для NASA, что они так изголяются, чтобы ввести Вас в заблуждение? 

[SIB]

Вы считаете, что ретушью там занимаются совсем дебилы, что допускают такие ляпы?
Ежу понятно, что снимок - сшивка из нескольких. Артефакты - ошибка автоматической сшивки. Поторопились выложить, не проверив.
А вам везде мерещатся заговоры...

[Okub62]

Объясните, пожалуйста, какую Вы представляете опасность для NASA, что они так изголяются, чтобы ввести Вас в заблуждение? 

...из цикла "заметки постороннего"

Олег, для NASA никогда и ни какой опасности.
Просто нас всех держут подальше от реальных снимков,
мол "неча свиньям совать свой нос..." - без вас разберёмся, всё "пооткрываем, пообнаружим и попубликуем".
Они думают, что всегда будут "впереди планеты всей" и обратно им это не вернётся.
Наивняки

Повторю вопрос - Зачем? Quod ratio? так сказать. Причины типа, они т.о. за первенство цепляются, прошу не приводить, они его и без детсадовских уловок надёжно держат.

[astroeyer]

Читаем инструкции из фильмов Андрея Скляра

Я всегда говорил, не историки должны изучать древние постройки, а современные строители и инженеры...... Следы на камнях о многом могут рассказать о строительстве и технологиях.

Скляров не историк, но физик исследователь по образованию.
Тем, кто не знаком с работами Склярова и его команды, настоятельно рекомендую прежде, чем делать свои заявления, прочесть работы или, на худой конец, посмотреть видео на канале ЛАИ в ютьюбе .

[LeMay]

  Для знакомства со Скляровым достаточно этой ссылки: http://lurkmore.to/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2 

[Ulmo]

можно еще присовокупить, что в бедной NASA не хватает вычислительных мощностей, чтобы корректно "сшить"

Тем  не менее, компьютерные программы сшивающие панорамы иногда ошибаются. Я в свое время эксперементировал с несколькими - каждая, хоть раз но глючила при автоматической сшивке. И дело не в мощности, дело в алгоритмах. А сшивка панорам явно не та область, где требуется 100% безошибочный результат.

[archetip-z]

Скляров не историк, но физик исследователь по образованию.
Тем, кто не знаком с работами Склярова и его команды, настоятельно рекомендую прежде, чем делать свои заявления, прочесть работы или, на худой конец, посмотреть видео на канале ЛАИ в ютьюбе .

А ещё лучше побывать на его тусовках. Тогда будет всё понятно. Э-эх Склярыч, опять тебе рекламу делаю.

[Ulmo]

Вы вообще догадываетесь СКОЛЬКО СТОИТ ЭТА ПАНОРАМА ? ? ?

Я так думаю ничего не стоит. Научной ценности в панораме нет. Художественной, тоже. Исключительно развлекательно-информационная картинка для хомячков. Ширпотреб NASA для налогоплательщиков. Не удивлюсь, если склейкой панорам занимаются исключительно любители астрономии, а не NASA. По крайней мере самый лучшие панорамы что я видел, были сделаны именно любителями.

[Ulmo]

Любители никаких панорам ландшафта (присланного с) Марса не делают !

Вот пример найденный в гугле за две минуты.
http://kerbalspace.ru/interesnoe-i-poleznoe/news/2628-cfericheskaya-interaktivnaya-panorama-marsa.html
Правда тут с дополнительной художественной обработкой, но если не лень искать, можно наверняка найти и без, т.к. я помню что рассматривал панорамы без художественной обработки и сделанные не NASA.

цена1-го снимка - около 3000 долларов

Все полученные изображения с Кюриосити лежат в сети в открытом доступе. Правда, на сколько я помню в JPG качестве, т.е. с потерей части и информации. Лежат просто так, никаких денег платить не надо. Кто хочет - скачивает, склеивает и публикует результат.

[люк]

Объясните, пожалуйста, какую Вы представляете опасность для NASA, что они так изголяются, чтобы ввести Вас в заблуждение? 

Если народ и политики будут обсуждать рядом живущих иносов, есно будут большие волнения в обществе и среди политиков, многие захотят срочно лететь к ним устанавливать контакты и договариваться, другие будут рвать волосы и кричать, что надо срочно вооружаться и защищаться от них, а найдутся те, кто захочет с ними повоевать и силой выведать их секреты, в общем большой бардак в мире поднимется, а НАСА хочет все втихаря решить, и сама договориться.

[люк]

Что касается яркого пятна на Церере, то теперь уже можно почти констатировать, что это не огни инопланетного города, да и не может их быть под открытым небом,
Зато есть подозрение на новую разновидность гигантской неорганической формы жизни, обладающую свойствами фосфоресценции, и возможно иными неведомыми сейчас качествами и способностями, не исключено даже весьма опасными

[Ulmo]

Научная ценность таких потуг = 0

Так я вам сразу написал про это:

Я так думаю ничего не стоит. Научной ценности в панораме нет.

Кто Вам гарантировал в NASA выложить все марсианские фото для всеобщего доступа ? ? ?

Ну, если считать что каждое тело солнечной системы куда не плюнь утыкана "постройками инопланетян", зэтов и прочих анунахов, так что каждый космический аппарат непримено проедет/пролетит мимо и наткнется на парочку другую "артефактов" то конечно да. А если нет (что на порядки вероятней), то не вижу особых причин для секретности. Разве что научный приоритет - пока свои научный труд на базе полученных данных не напишут, не опубликовывать, что бы не опередили. Лет десять я бы еще про объемы информации написал, но в данный момент это похоже уже мало актуально.

[Trend]

Что касается яркого пятна на Церере, то теперь уже можно почти констатировать, что это не огни инопланетного города, да и не может их быть под открытым небом,
Зато есть подозрение на новую разновидность гигантской неорганической формы жизни, обладающую свойствами фосфоресценции, и возможно иными неведомыми сейчас качествами и способностями, не исключено даже весьма опасными

Кеплер тоже верил, что лунные кратеры искусственные, потому что у них слишком правильная форма. Просто тогда про астероиды, имеющие свойство врезаться в небесные тела, еще ничего не знали. Похожая история наблюдалась при обнаружении сигналов от пульсаров, их тоже сначала приняли за сигналы от инопланетной цивилизации. В только что открытом космическом явлении люди всегда первым делом пытаются найти признаки жизни или разума.