"Постройки инопланетян" на Луне, Марсе и других небесных телах

[kovip]

Когда построят такой поезд, напичканый различными датчиками и обрабатывающей аппаратурой, тогда и поговорим)))

Прикольно. Вы в школе так же отвечали? "Я не видел такого бассейна, значит, задача не имеет решения." Всё проверено другими способами. Тот же эксперимент Хафеле —  Китинга, чем вам не нравится. Всё аппаратное обеспечение существует в реальности а, система глобального позиционирования добавочное подтверждение.

что мешает представить среду, в которой скорость превысит световую в вакууме.

Здравый смысл, - логично построенных умозаключений, основанных на экспериментально проверенных предпосылках.

[kovip]

Неправильно! Мы измеряем возраст тем расстоянием, на которое можем заглянуть нашими приборами.

Правильно. А приборы уже позволяют взглянуть на галактики, возникшие "почти", в космических масштабах, в момент рождения вселенной.

Столь большое удаление помещает новую галактику прямо в эру реионизации (reionization). Этот процесс шёл примерно со 150 до 800 миллионов лет после рождения Вселенной. Ультрафиолет от первых массивных звёзд постепенно нагревал и ионизировал заполняющий космос холодный водород, делая пространство прозрачным.

http://www.membrana.ru/particle/4536

[postoronim]

А приборы уже позволяют взглянуть на галактики, возникшие "почти", в космических масштабах, в момент рождения вселенной.

А через десяток лет "взглянут" еще дальше и новые узрят, которые еще старше тех, которые считали возникшими в момент рождения Вселенной. И тогда что?

[незлой]

вот тогда и поговорим, щас то чё?

[kovip]

А через десяток лет "взглянут" еще дальше и новые узрят, которые еще старше тех, которые считали возникшими в момент рождения Вселенной. И тогда что?

Напоминает одну сказку. Приходит дед домой, а бабка сидит и плачет навзрыд. "Чего плачешь, старая?" "Полено с печки упало!" "И что?" "А, вдруг бы там наш маленький сынок сидел бы, его бы поленом убило" "Дура!!! Какой сынок если у нас отродясь детей не было!!" Научные гипотезы строятся на уже хорошо известных данных, а не высасываются из пальца. Предположить, с бухты барахты, да ещё и, не имея достаточного представления о предмете, можно любой бред. Есть много подтверждений тому, что модель возникновения и развития вселенной верна. Например, реликтовое излучение.

[aleksandr-f]

Здравый смысл, - логично построенных умозаключений, основанных на экспериментально проверенных предпосылках

"Здравый Смысл
общее, присущее в той или иной мере каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом. З.с. в основе своей не является знанием."

Иными словами здравый смысл жителей прошлого, на основании имеющихся данных, говорил им о том, что Земля плоская и это было верно с точки зрения здравого смысла.Имеющиеся данные современной науки позволяют нам приблизится к истинному пониманию, на основании имеющихся данных, которые не являются абсолютной истиной.Поэтому здравый смысл не имеет права быть критерием истинности.

[aleksandr-f]

Вечность понятие умозрительное нет ни какой вечности, есть только миг настоящего  - Планковское время. Прошлое существует, только в памяти мозгоносителей, а будущее, только в их прогнозах. Время способ существования порядка событий. Во вселенной существует единственный абсолют, это событие. Отношение между событиями определяет и время, как таковое, и пространство

Понятие относительности событий не запрещает принимать вечность как данность.Событие не может быть абсолютом в соответсвии с ТО, мы  имеем несколько событий, какое вас устраивает?

[kryptonik]

Поэтому здравый смысл не имеет права быть критерием истинности.

Но это хоть что-то. Как альтернатива нам тут предлагается устройство вселенной по принципу «как нам нравится». Нравится нам сверхсветовая скорость, значит она есть.

[sasa31]

Научные гипотезы строятся на уже хорошо известных данных, а не высасываются из пальца. Предположить, с бухты барахты, да ещё и, не имея достаточного представления о предмете, можно любой бред.

Истина как всегда где-то рядом..... Я уже не раз приглашал вас в наши края, познакомиться с интересными людьми, увидеть много интересных явлений. В качестве факта приведу видео, у которого есть куча свидетелей. Ну и жду от Вас научного анализа о происходящем событии....  Да, и поясню на видео зафиксирован непонятный объект изменяющий свою форму, другой непонятный объект кружил вокруг него, все это дело происходило бесшумно. https://cloud.mail.ru/public/24Zf/UT3N2PS2H

[aleksandr-f]

Поэтому здравый смысл не имеет права быть критерием истинности.

Но это хоть что-то. Как альтернатива нам тут предлагается устройство вселенной по принципу «как нам нравится». Нравится нам сверхсветовая скорость, значит она есть.

Причем тут нравится или не нравится.Если в ТО скорость света конечна, это не говорит об абсолютном знании, но лишь теории нашего пространства-времени.

[kryptonik]

Это современная официальная картина мира. Разрушить ее могут только факты. Пока неуловимый Джо не переместится со сверхсветовой скоростью и это будет зафиксировано.

[aleksandr-f]

Это современная официальная картина мира. Разрушить ее могут только факты. Пока неуловимый Джо не переместится со сверхсветовой скоростью и это будет зафиксировано.

Современная картина мира предполагает существование нескольких измерении.Не нужно нарушать официальную картину, но дополнить ее.

[postoronim]

Например, реликтовое излучение.

К сожалению, я не могу понять, что это. Много раз пытался, но это выше моего воображения. Как я не могу понять, что за границей Вселенной. Поэтому не разделяю Вашего оптимизма по верной модели Вселенной.

Пока неуловимый Джо не переместится со сверхсветовой скоростью и это будет зафиксировано.

Так уже есть такой Джо - электрон. Он всегда там и тогда, когда мы пуляем в ядро. То есть он либо перемещается мгновенно (для него понятие скорости неприменимо) либо у него есть двойники-тройники либо еще что-то чему пока не придумали объяснения.

[kryptonik]

То, что электроны внутри нас перемещаются с бесконечной скоростью, конечно приятно, осталось самим с такой скоростью переместиться.

[люк]

А приборы уже позволяют взглянуть на галактики, возникшие "почти", в космических масштабах, в момент рождения вселенной.

А через десяток лет "взглянут" еще дальше и новые узрят, которые еще старше тех, которые считали возникшими в момент рождения Вселенной. И тогда что?

Ничего подобного, стенки вселенной зеркальные, в них можно увидеть только бесконечные отражения из еще более далекого прошлого

[Okub62]

Никак нет, они выкрашены шаровой краской, к тому же перфорированы (в дырочку).

[kryptonik]

Это и есть пресловутая небесная твердь. Через нее не пробраться.

[aleksandr-f]

Это и есть пресловутая небесная твердь. Через нее не пробраться.

Может быть небесная твердь тот физ.вакуум, в котором определяются наши пространственно временные понятия, то есть само пространство.

[kovip]

Поэтому здравый смысл не имеет права быть критерием истинности.

В данном случае определение "здравый смысл" относится к здоровому, без искажение каким либо верованием и необоснованными фантазиями, мышлению. А вовсе, не "рассудок", в философском понимании.

Понятие относительности событий не запрещает принимать вечность как данность.

Мешает. В СТО есть в обязательном виде, не одновременность событий. Младший близнец, потому и младше, что многие события, которые произошли у старшего, и сделали его организм старым, у молодого ещё не произошли. Но, произошедшие события отменить не возможно ни каким образом. Потому, я и назвал их существование абсолютным.

Я уже не раз приглашал вас в наши края, познакомиться с интересными людьми, увидеть много интересных явлений.

Мейл самый гадкий и подлый из поисковиков, потому я им давно перестал пользоваться и весь ваш спам валяется там безответно.

К сожалению, я не могу понять, что это. Много раз пытался, но это выше моего воображения. Как я не могу понять, что за границей Вселенной. Поэтому не разделяю Вашего оптимизма по верной модели Вселенной.

Здесь такая же фигня как с бесконечностью. Когда нам в школе говорят, что прямая бесконечна, все мы, ещё не выработавшие навыков абстрактного мышления, пытаемся представить её в виде предметного образа, естественно, это не получается. «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.» Бесконечное а, с ним, и абсолютное существовать не может в принципе. Ведь для взаимодействия должно быть как минимум 2 объекта. То есть между ними должна существовать граница, а у бесконечного объекта, границы нет. Куда же второй объект поместить, чтобы он смог произвести взаимодействие? Увы. Следовательно, ничего, ни бесконечного, ни абсолютного, в принципе, быть не может. И точно, всё, что мы знаем, имеет границы существования.
Способ познания получается такой. «Отбросьте все невозможное, и то, что останется, и будет истиной, какой бы невероятной она ни казалась». Шерлок Холмс.
К нему следует добавить мысль Ландау: «... величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить»
   Ничто, это то, с чем ни как не возможно взаимодействовать потому, что у него нет ни каких свойств, кроме отсутствия чего либо. Т.е. это не пустое пространство, у которого есть размерности - степени свободы перемещения для материальных объектов. Это совсем ни чего. И я, например, не вижу принципиальных запретов для существования ничто за границами Вселенной. Вот и всё. За границей существования Вселенной существует ничего или не существует ничего, как вам удобнее. По моим суждениям правильнее будет "существует ничто". Потому, что существует то, с чем можно вступить во взаимодействие. Взаимодействие, это изменение объектов при попытке совместного существования в пространстве. Таким образом, при попытке проникнуть в ничто, мы его уничтожаем, т.е. взаимодействуем. Мы увеличиваем ареал своего существования, - ничто уменьшает.
Довольно сложно разобраться с наскоку. Легче становится, когда при попытке понять суть, мы, соблюдаем два условия: Закон сохранения - ничего не возникает из ничего и не исчезает бесследно. И запрет на возникновение парадоксов. Парадокс, это когда один и тот же объект, при одних и те же условиях, определяется по разному. Например фигура не может быть круглой и квадратной одновременно. Не возможно, чему то быть и не быть в одних и тех же условиях. То, что в обыденности, нередко принимается за парадокс, например корпускулярно волновой дуализм, означает всего лишь, что частицы в одних взаимодействиях, определяются локально, а в других, как порядковый объект, - волна. Т.е объект один а проявления его в разных условиях разные, примерно как в сказке про слона и "мудрецов", у которых не хватило мудрости понять что они в данном случае скооперированы в единый объект, соответственно, и полученную информацию надо сводить в единую систему. Видимо сказку сочинял  тото их таких же как "стоборцы" - есть на свете два вида мнений, одно моё, и другие не правильные и это не подвергается сомнению.

Он всегда там и тогда, когда мы пуляем в ядро.

Электрон, как и любая частица, вполне может существовать как, самостоятельный материальный объект и иметь скорость.
Можете потренировать мышление разбором, что такое движение. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=51

[kovip]

Может быть небесная твердь тот физ.вакуум, в котором определяются наши пространственно временные понятия, то есть само пространство.

Логически, другого варианта нет.