A A A A Автор Тема: Небольшое сравнение ШК11 и ньютона SW 250мм.  (Прочитано 4560 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Денис СергеевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 046
  • Благодарностей: 58
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Денис Сергеевич
Сравнивал в течении часа по М3, М13. В ньютоне окуляр Делос 14мм. 85,7 крат.  В  ШК11 32мм Баадер плесл 32мм 87,5 крат. В ШК видно лучше, звезды ярче, отчетливее. В ньютон все более монохромныо. Короче, по шаровикам ШК11 победил. Хотя думал, что разница будет почти не заметна, большое ЦЭ, + доп диагональ у ШК все таки.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 13 235
  • Благодарностей: 500
    • Сообщения от VD
Давно известно, что хуже Ньютона может быть только Гершель.  Имеются ввиду схемы рефлекторов.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн colonel Alex

  • *****
  • Сообщений: 2 063
  • Благодарностей: 147
  • Лучше, конечно, пять звездочек!
    • Сообщения от colonel Alex
    • Московский Астрономический Клуб
Как раз подумываю о покупке трубы Celestron C11". "Значит хорошие сапоги, надо брать" (х/ф "Служебный роман").
Астрономия - вызывающий смирение и воспитывающий характер опыт.
TS APO 102 mm F7 или Levenhuk МАК 150 на AZ Mount Pro. TS APO 80 mm F7 на AZ Pronto. Бино: B&L 7х35, Minolta Standart 7x50, Levenhuk Sherman Pro 10x50, Celestron SkyMaster 12х60, 15х70.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 756
  • Благодарностей: 1130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
А Ньютон какую реальную апериуру имел? Если он с обрезанием, то разница уже немаленькая, надо 16 мм уже будет для выравнивания зрачков.

Оффлайн Денис СергеевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 046
  • Благодарностей: 58
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Денис Сергеевич
Обычный св, с обрезанием, сколько там мм не знаю.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 27 708
  • Благодарностей: 1131
    • Сообщения от Pluto
Странное сравнение. "Монохромное" - а в ШК скопление цветным что ли было? Проницание проверяли?
Разное поле зрения, окуляры, выходной зрачок...

Оффлайн Денис СергеевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 046
  • Благодарностей: 58
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Денис Сергеевич
Так, тестов, как у Эрнеста делать не собираюсь. Поставил одинаковое увеличение и точка. Для меня понятно кто выиграл.  Я верю своим глазам.

Оффлайн Денис СергеевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 046
  • Благодарностей: 58
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Денис Сергеевич
И на других увеличениях шк был в впереди. Вот всегда кто то найдется и начнет учить, докажите мне обратное, что шк слил...

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 8 923
  • Благодарностей: 2333
    • Сообщения от Александр Анохин
Денис, а может быть дело в окулярах? В плессле линз меньше, чем в делосе. Возможно, это тоже сыграло роль в перевесе шк.
ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

Оффлайн Денис СергеевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 046
  • Благодарностей: 58
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Денис Сергеевич
Возможно, хотя делос тоже контрастный окуляр. Но не думаю, что окуляры дали бы такую разницу. Вот, еслиб вместо делоса ес 82 градуса стоял, тогда можно было бы списать на это.

Оффлайн VladimirZ

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 66
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от VladimirZ
Ньютон хорош низкой ценой за 1 кв.см. зеркала. Если в этом ракурсе сравнивать - то его победа будет безоговорочной. При других сравнениях, конечно, ему тяжело тягаться с другими системами. Хотя шмидт ньютон мне лично нравится по качеству изображения. Только он не остывает вообще никогда, мне кажется :)

Оффлайн kama

  • *****
  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 82
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kama
Году в 2007, по памяти, сравнивали под Алматы Тал 250К и С11". Не помню увеличения, но в С11" шаровики и дипы вообще мне понравились больше. Автору плюс за отчетик.
SW 254/1200 на самодел Добе, Селестрон 114/900 EQ, Турист3 20х50, SVbony 8х32 ED, монокуляр 8х30.

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 674
  • Благодарностей: 568
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
У ШК и Мак сказать точное увеличение (до цифры после запятой) сложно.
Фокусировка ГЗ и вторичка свою лепту вносят.
Ну и чисто визуально поле в полтора раза большее влияет на восприятие.
При зрачке 3мм фон достаточно яркий, в городе особенно.
ШК11 хоть и "чуть", но больше по апертуре.

P.S. ЦЭ у 250/1200 тоже не очень-то и маленькое, ну и про растяжки не забываем.
Иногда всего по чуть-чуть вполне достаточно. :)
« Последнее редактирование: 06 Апр 2018 [18:50:36] от Старый »

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 756
  • Благодарностей: 1130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Ньютон полем хорош. Владелец SW 250/1200 поставит ЕС34 или Пан35, получив равнозрачок с большим полем, а владельцу С11 останется лишь смачно соснуть, поскольку ни посадки у телескопа нет, ни окуляров таких серийных.

Оффлайн mo

  • *****
  • Сообщений: 17 958
  • Благодарностей: 1094
  • Олег Милантьев - L71 Vedrus Observatory
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от mo
Странное сравнение. "Монохромное" - а в ШК скопление цветным что ли было?
Во-во. Объектив и / или окуляр хроматил, выглядело всё красочнее. Ещё не остывший ШК небось плохо остыл, шаровик играл и шевелился.

Я как перешёл в фото с SW 80ED на ньютон тоже обратил внимание, что звёзды стали менее цветными. Только потому что едеха хроматила и пушила звёзды, тогда как в ньютоне в т.ч. из-за растяжек, звёзды чётче получались.
モ - mo

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 674
  • Благодарностей: 568
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Я как перешёл в фото с SW 80ED на ньютон тоже обратил внимание, что звёзды стали менее цветными. Только потому что едеха хроматила и пушила звёзды, тогда как в ньютоне в т.ч. из-за растяжек, звёзды чётче получались.
В визуале звёзды тоже "цветнее" в 80ED чем в ньютон, даже не пухлые.  ;)

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 997
  • Благодарностей: 875
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Пипл мерял,  были годы, когда ЫЦ10"  был с укороченной трубой ,  и апертуры что-то возле 220мм.
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Денис СергеевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 046
  • Благодарностей: 58
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Денис Сергеевич
220 совсем жесть, а укорочённая это сколько?

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 997
  • Благодарностей: 875
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
 Нормальная труба ыц10  - 112.5 см  без крышки ,  а те были короче  сантиметра на...    не помню,  сантиметра на  1.5-2.   В остальном всё то же самое, кроме  апертуры, которая  была соотв-но съедена . 
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Шмидт Кассегрен

  • Гость
Сравнивал в течении часа по М3, М13. В ньютоне окуляр Делос 14мм. 85,7 крат.  В  ШК11 32мм Баадер плесл 32мм 87,5 крат. В ШК видно лучше, звезды ярче, отчетливее. В ньютон все более монохромныо. Короче, по шаровикам ШК11 победил. Хотя думал, что разница будет почти не заметна, большое ЦЭ, + доп диагональ у ШК все таки.
Денис Сергеевич, вы уверены, что рефлектор Ньютона был подготовлен должным образом? Я про термостаб и точную юстировку имел в виду.
Просто ощущение, что ваш 10” рефлектор проявил себя не на полную мощь.

Были С11 и 10” Ньютон