Небольшое сравнение ШК11 и ньютона SW 250мм.

[Денис Сергеевич]

Сравнивал в течении часа по М3, М13. В ньютоне окуляр Делос 14мм. 85,7 крат.  В  ШК11 32мм Баадер плесл 32мм 87,5 крат. В ШК видно лучше, звезды ярче, отчетливее. В ньютон все более монохромныо. Короче, по шаровикам ШК11 победил. Хотя думал, что разница будет почти не заметна, большое ЦЭ, + доп диагональ у ШК все таки.

[VD]

Давно известно, что хуже Ньютона может быть только Гершель.  Имеются ввиду схемы рефлекторов.

[colonel Alex]

Как раз подумываю о покупке трубы Celestron C11". "Значит хорошие сапоги, надо брать" (х/ф "Служебный роман").

[Алексей Юдин]

А Ньютон какую реальную апериуру имел? Если он с обрезанием, то разница уже немаленькая, надо 16 мм уже будет для выравнивания зрачков.

[Денис Сергеевич]

Обычный св, с обрезанием, сколько там мм не знаю.

[Pluto]

Странное сравнение. "Монохромное" - а в ШК скопление цветным что ли было? Проницание проверяли?
Разное поле зрения, окуляры, выходной зрачок...

[Денис Сергеевич]

Так, тестов, как у Эрнеста делать не собираюсь. Поставил одинаковое увеличение и точка. Для меня понятно кто выиграл.  Я верю своим глазам.

[Денис Сергеевич]

И на других увеличениях шк был в впереди. Вот всегда кто то найдется и начнет учить, докажите мне обратное, что шк слил...

[Александр Анохин]

Денис, а может быть дело в окулярах? В плессле линз меньше, чем в делосе. Возможно, это тоже сыграло роль в перевесе шк.

[Денис Сергеевич]

Возможно, хотя делос тоже контрастный окуляр. Но не думаю, что окуляры дали бы такую разницу. Вот, еслиб вместо делоса ес 82 градуса стоял, тогда можно было бы списать на это.

[VladimirZ]

Ньютон хорош низкой ценой за 1 кв.см. зеркала. Если в этом ракурсе сравнивать - то его победа будет безоговорочной. При других сравнениях, конечно, ему тяжело тягаться с другими системами. Хотя шмидт ньютон мне лично нравится по качеству изображения. Только он не остывает вообще никогда, мне кажется

[kama]

Году в 2007, по памяти, сравнивали под Алматы Тал 250К и С11". Не помню увеличения, но в С11" шаровики и дипы вообще мне понравились больше. Автору плюс за отчетик.

[Старый]

У ШК и Мак сказать точное увеличение (до цифры после запятой) сложно.
Фокусировка ГЗ и вторичка свою лепту вносят.
Ну и чисто визуально поле в полтора раза большее влияет на восприятие.
При зрачке 3мм фон достаточно яркий, в городе особенно.
ШК11 хоть и "чуть", но больше по апертуре.

P.S. ЦЭ у 250/1200 тоже не очень-то и маленькое, ну и про растяжки не забываем.
Иногда всего по чуть-чуть вполне достаточно.

[Алексей Юдин]

Ньютон полем хорош. Владелец SW 250/1200 поставит ЕС34 или Пан35, получив равнозрачок с большим полем, а владельцу С11 останется лишь смачно соснуть, поскольку ни посадки у телескопа нет, ни окуляров таких серийных.

[mo]

Странное сравнение. "Монохромное" - а в ШК скопление цветным что ли было?

Во-во. Объектив и / или окуляр хроматил, выглядело всё красочнее. Ещё не остывший ШК небось плохо остыл, шаровик играл и шевелился.

Я как перешёл в фото с SW 80ED на ньютон тоже обратил внимание, что звёзды стали менее цветными. Только потому что едеха хроматила и пушила звёзды, тогда как в ньютоне в т.ч. из-за растяжек, звёзды чётче получались.

[Старый]

Я как перешёл в фото с SW 80ED на ньютон тоже обратил внимание, что звёзды стали менее цветными. Только потому что едеха хроматила и пушила звёзды, тогда как в ньютоне в т.ч. из-за растяжек, звёзды чётче получались.

В визуале звёзды тоже "цветнее" в 80ED чем в ньютон, даже не пухлые. 

[BIG TRAIL]

Пипл мерял,  были годы, когда ЫЦ10"  был с укороченной трубой ,  и апертуры что-то возле 220мм.

[Денис Сергеевич]

220 совсем жесть, а укорочённая это сколько?

[BIG TRAIL]

 Нормальная труба ыц10  - 112.5 см  без крышки ,  а те были короче  сантиметра на...    не помню,  сантиметра на  1.5-2.   В остальном всё то же самое, кроме  апертуры, которая  была соотв-но съедена . 

[Шмидт Кассегрен]

Сравнивал в течении часа по М3, М13. В ньютоне окуляр Делос 14мм. 85,7 крат.  В  ШК11 32мм Баадер плесл 32мм 87,5 крат. В ШК видно лучше, звезды ярче, отчетливее. В ньютон все более монохромныо. Короче, по шаровикам ШК11 победил. Хотя думал, что разница будет почти не заметна, большое ЦЭ, + доп диагональ у ШК все таки.

Денис Сергеевич, вы уверены, что рефлектор Ньютона был подготовлен должным образом? Я про термостаб и точную юстировку имел в виду.
Просто ощущение, что ваш 10” рефлектор проявил себя не на полную мощь.

Были С11 и 10” Ньютон