Небольшое сравнение ШК11 и ньютона SW 250мм.

[Денис Сергеевич]

Не цветность звезд имел в виду, а динамику свечения. В шк разброс яркие тусклые более заметен.

[mo]

Да там не совсем уж единицы.

Подробней плиз и с цифрами. У меня недопонимание и я буду признателен за помощь в его развеивании..
Если апертура не обрезана, то ньютон выиграет в светопропускании за счёт меньшего количества поверхностей.

Ньютон: 2 зеркала;
ШК: 2 зеркала + 2 поверхности просветлённого апертурного линзового корректора.

[SAY]

Оптическая схема Шмидта-Кассегрена
...........................
...и ее минусы
...........................
унаследованные от Шмидта:
-  пластинка Шмидта исправляет сферическую аберрацию только в середине рабочего спектрального диапазона, на его краях сферическая аберрация исправлена не полностью: в синем свете переисправлена, в красном - недоисправлена, то есть схема страдает от сферохроматизма (примерно в 1/8 длины волны для 10" ШК), что приводит к возникновению слабых пурпурных ореолов вокруг особенно ярких звезд;
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773

Так будет, если по вакуумной технологии коррекционную пластину шлифовать на плоскость, как г-н Шмидт вроде как делал - весьма приличный сферохроматизм.
Если шлифовать на о-о-очень пологую сферу, то например для ШК 280 мм 1:10 (ГЗ 1:2) в диапазоне 430...660 нм полиштрель на оси 0,977. На 430 нм штрель 0,47 (фокусировка по минимуму аберраций на оси в полихроме указанного диапазона), на 470 нм штрель 0,8 (хроматический ореольчик конечно будет) и 0,88 на 486 нм. На 660 нм штрель 0,95.
Никакого пурпурного ореола (наложение голубого и красного) по звёздам не должно быть. В 254 мм 1:10 (ГЗ 1:2) сферохроматизм будет несколько меньше.
Как шлифуют китайцы - ХЗ.

[SAY]

Немного подправил выше.

[виктор константинович]

Реально бы сравнить 300мм. Ньютон и 280 мм. ШК.

[a.pozharov]

А смысл об этом на  форум писать в этот раздел? Качество телескопов неизвестно, поэтому так бы и написали : А у меня есть два телескопа, один хороший, другой похуже.

[Денис Сергеевич]

А по делу есть, что написать? Например, я сравнивал шк11 с ... шк проиграл.

[Денис Сергеевич]

И почему один похуже? Сранно, сто шк 280мм обогнал ньютон240 или 220мм по дипам? Что в него все ярче? Магия?

[Денис Сергеевич]

Да, кстати этот ньютон по дипам рвал 200мм ньютон, кот тоже подрезанный. Видимо просто 200мм хуже, а ед120 так ваще никакая, ведь по дипам она проиграла 200мм ньютону.

[фудо]

А как ЕД120 может не проиграть по дипам 200мм ньютону???

[LI]

Да, кстати этот ньютон по дипам рвал 200мм ньютон, кот тоже подрезанный. Видимо просто 200мм хуже, а ед120 так ваще никакая, ведь по дипам она проиграла 200мм ньютону.

Ещё бы, у 254мм почти на 60% (!) больше площади по свету, и по диаметру на четверть!
А вот с 305 уже разница поменьше будет и глазом я её с трудом ловил (но она есть).

Другой разговор, что так заметно ШК-11 превзошёл Ньютон-10, можно только предположить
из-за их разницы в относительных отверстиях, может в центре на 1:10 по чётче точки были.
А проницание нужно на зрачке близким к 2мм проверять (когда уже становиться фон тёмным), и не по одному объекту

По моему не хватает конкретики, скороспело выглядит как-то...

[Денис Сергеевич]

Насколько заметно, это все таки индивидуальное восприятие. Скажем так, просто превзошел. Изначально я думал вообще, превзойдет ли.

[Денис Сергеевич]

С точками все нормально было в ньютон, в ШК ярче и определенней все было.

[Денис Сергеевич]

В ньютон небо темнее должно было быть, не помню уже. Увеличение же одинаковое стояло.

[Денис Сергеевич]

А как ЕД120 может не проиграть по дипам 200мм ньютону???

Это был сарказм.

[LI]

ладно. А не может быть такое, что ГЗ у Ньютона запылено оказалось сильно?
Бывает что через край трубы не сильно видно, как снимешь так ахнешь под острым углом
В плане чистоты поверхностей ШК поинтересней будет (чуть надёжней и легче контролировать)

[Денис Сергеевич]

Мыл пару месяцев назад, чистое.

[diant]

Если апертура не обрезана, то ньютон выиграет в светопропускании за счёт меньшего количества поверхностей.

Ньютон: 2 зеркала;
ШК: 2 зеркала + 2 поверхности просветлённого апертурного линзового корректора.

Кмк, это вряд ли.

На современных ШК целестронах у нас просветление StarBright XLT. На зеркалах оно существенно лучше, чем обычный алюминий с защитой (типичный ньютон SW).

Еще, по опыту помню, у ньютона труба открытая, поэтому сколько его зеркал в реальных боевых (полевых) телескопах не видел, они здорово запылены (если не покрыты разводами высохшей росы). Зеркала ШК тут - как штабные командиры по сравнению с окопными бойцами.

Мыл пару месяцев назад, чистое.

Денис Сергеевич, извините, прозевал этот ваш пост.
Будем считать, что фактор грязи у нас исключен.

Другой разговор, что так заметно ШК-11 превзошёл Ньютон-10, можно только предположить из-за их разницы в относительных отверстиях, может в центре на 1:10 по чётче точки были.

Я бы, честно говоря, тоже поинтересовался, какая точка у этого ньютона.

[Денис Сергеевич]

То есть, в теории ШК11 по шаровикам не должен превзойти ньютон 220-240мм? То, что я видел это проблема с ньютоном?

[Galaxy Master]

То есть, в теории ШК11 по шаровикам не должен превзойти ньютон 220-240мм? То, что я видел это проблема с ньютоном?

Это бессмысленный и холиварный вопрос типа 100APO vs "Что угодно".
Всегда будут те, у кого ньютон порвет всех и вся и всегда будут те, кто с этим не согласен.