Посоветуйте фотоаппарат! ???

[AstroNick]

Вообще-то уже появился Canon PowerShot S3 IS - 6-Мп аналог S2 IS, только ISO поднято до 800, а частота съёмки видео - до 60 к/с.

[smash]

Вся прелесть цифрокомпакта заключается в его автономности!

Это я понял
А насколько нужен RAW на фотоаппарате? Или же можно и без него обойтись?
И ISO 400 или же лучше брать с ISO 800 ........г :oолова кругом идет от этих выборов
С уважением, Олег.

RAW - однозначно нужен. Особенно для астрофото(больше информации, полное отсутствие Jpeg артефактов и т.п.).
Высокие ISO в недорогих цифромыльницах, если верить информации с ixbt.com, "осветляют" картинку программно, и при наличае RAW надо использовать ТОЛЬКО минимальный ISO, а потом уже самому "вытягивать" картинку на компьютере(опять же, если верить ixbt.com). Но для Jpeg, ISO 800 может пригодиться(особенно если у фотика есть NR - "вычетание темнового кадра").

[KMM]

Вообще-то уже появился Canon PowerShot S3 IS - 6-Мп аналог S2 IS, только ISO поднято до 800, а частота съёмки видео - до 60 к/с.

Вообще-то, частота видео 60к/с есть в практически любой кэноновской цыфромыльнице, кроме самых простых (о них я не знаю). Так вот, если обычное видео 640х480 с частотой 30к/с пишется на флэшку до её заполнения. А вот с 60Гц совсем ограничено: разрешение 320х240 и только 60сек. Вот, например, почитайте тут http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1510.
А "весомость" видеороликов на цыфромыле понятна: сжатие Motion JPEG.

[KMM]

Кстати, для получения снимков в RAW А610 как-то перепрошивают: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13851.0.html.
Честно говоря, мне оптика в этом кэноне не нравится... Да и без всяких перепрошывок эта камера уж сильно извращается с изображением: шумы получаются какими-то пятнами, размазанными на несколько пикселей.

[Mitya]

И снова о выборе цифромыльници в пределах 500 - 550 $. Хотелось бы фотоаппарат с ДУ и управлением с компа. Может в этой ценовой категории можно что-нибудь подобрать?
Или не стоит переплачивать? 

если добавить наверное около $100 то можно купить зеркалку от никона, вроде неплохая, судя по характиристикам, Nikon D50(ISO 1600, T=30с(наверное на самом деле должна быть бесконечная), RAW есть...).
вот обзор http://www.apertura.ru/catalog/?id=900.
вот обзор Olimpus SP350, кстати, там написано что у него максимальная выдержка 15с. наверное ошибочка? если я правильно читал эту тему, то кажется где-то была речь о 8мин =) . http://www.apertura.ru/materials/olympus-sp-350/.
а тут обзоры многих остальных фотиков: http://www.apertura.ru/material/

[Андрей Остапенко]

Позвольте и мне.
Обсуждение ходит по кругу, коллеги зачастую не понимают друг друга.   Одни в качестве достоинств камеры видят одно, другие - другое. Надо четко расставить все по полочкам. А их две - съемка дип-ская и съемка планет/Луны и то, что подходит для одной, не годится для другой. Для первых нужна цифрозеркалка, для вторых - цифромыльница. Вот и все. А то получается - "хочу снимать дипскай, но вот шумов много, а экспозиции маловато..." или "хочу снимать планеты, но зеркалка не дает видео сниммать..." Ведь если нужно яму копать, зачем обсуждать недостатки граблей?
И дискуссию нужно разделить на дву русла.

Теперь по существу.
ДЛЯ СЪЕМКИ ДИП-СКАЯ ЦИФРОМЫЛО НЕ ГОДИТСЯ! Ну, конечно, если удовлетворяют слабо проработавшиеся, шумные детали в паре-тройке самых ярких объектов, то, конечно, тогдя я извиняюсь... Добавьте пару сотен баксов и купите тушку 350D - и начнетяся новая астрономическая жизнь - вы станьте, наконец астрофотографом 

[foxmx (Олег)]

Изучив все это, и то......я пришел к выводу: OLYMPUS 320 или 350. Подходят ли эти модели для начального астрофото (соотношение цена/качество)
п.с. я бы купил Д350, но в сумочку жены это не лезит.

[KMM]

ДЛЯ СЪЕМКИ ДИП-СКАЯ ЦИФРОМЫЛО НЕ ГОДИТСЯ! Ну, конечно, если удовлетворяют слабо проработавшиеся, шумные детали в паре-тройке самых ярких объектов, то, конечно, тогдя я извиняюсь...

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1187.0;all, например... Предельная звёздная там порой впечатляет...

вот обзор Olimpus SP350, кстати, там написано что у него максимальная выдержка 15с. наверное ошибочка? если я правильно читал эту тему, то кажется где-то была речь о 8мин =)

Нет, это не ошибка. Имеется ввиду выдержка, которую аппарат держит сам. А до 8 мин только рукой... ну или спец. приспособлением.

[smash]

Изучив все это, и то......я пришел к выводу: OLYMPUS 320 или 350. Подходят ли эти модели для начального астрофото (соотношение цена/качество)
п.с. я бы купил Д350, но в сумочку жены это не лезит.

SP-350 можно к компу подключать http://olyview.narod.ru/index.html
но там лишний мегапиксель(что для астрофото скорее минус), и ограничения по видео, по сравнению с SP-320.

[Сергий]

Теперь по существу.
ДЛЯ СЪЕМКИ ДИП-СКАЯ ЦИФРОМЫЛО НЕ ГОДИТСЯ! Ну, конечно, если удовлетворяют слабо проработавшиеся, шумные детали в паре-тройке самых ярких объектов, то, конечно, тогдя я извиняюсь... Добавьте пару сотен баксов и купите тушку 350D - и начнетяся новая астрономическая жизнь - вы станьте, наконец астрофотографом 

  Получается что у кого нет 350D Астрофотографом уже называться не может ? Обидно!

[Mitya]

хм.
а зачем олимпусам такая длинная выдержка, если диафрагма у них не такая уж и большая?
тольку-то?
или все-таки есть толк?) может это немного путаю.. вот если просто фоткать, город к примеру, то по-моему с такой диафрагмой, меньше 5 при выдержке больше 30 секунд там засвечено будет.
а что насчет фотографирования неба?

[smash]

хм.
а зачем олимпусам такая длинная выдержка, если диафрагма у них не такая уж и большая?
тольку-то?
или все-таки есть толк?) может это немного путаю.. вот если просто фоткать, город к примеру, то по-моему с такой диафрагмой, меньше 5 при выдержке больше 30 секунд там засвечено будет.
а что насчет фотографирования неба?

Здрасти. Для неба, порой, часы нужны. Правда тут речь(говоря о часах) о другом небе(без засветки) и других светоприёмниках.

[Жданок Дмитрий]

Изучив все это, и то......я пришел к выводу: OLYMPUS 320 или 350. Подходят ли эти модели для начального астрофото (соотношение цена/качество)
п.с. я бы купил Д350, но в сумочку жены это не лезит.

SP-350 можно к компу подключать http://olyview.narod.ru/index.html
но там лишний мегапиксель(что для астрофото скорее минус), и ограничения по видео, по сравнению с SP-320.

Вот это вещь!!! Давно об этом мечтал, спасибо за ссылку! В этой проге можно расширить границы интервальной съёмки, задать время начала и окончания цикла. В меню же самого фотоаппарата чаще, чем через 1 минуту, установить не получается.

[foxmx (Олег)]

нарыл тут в интернете вот такие две штучки:
1.) OLYMPUS С-7070 (с ДУ, есть RAW)
2.) Panasonic Lumix DMC-LX1 (есть RAW, размер сенсора 1/1,65")
Они будут по дороже чем Olympus SP350. Есть ли смысл переплачивать?
Может есть обладатели данных аппаратов?

[R3]

Если уж "только для астрофото" и снимать через телескоп, то лучше купить ПЗС от той же meade. В коммерческих цифровиках темновой ток в матрицах очень сильно зашумляет изображение даже при (по астрономическим меркам) очень коротких выдержках.  Учтите еще потери на оптических поверхностях в объективе, т.к. объектив-то у вас будет не съемный, крепить придется через адаптер. Да и качество гораздо хуже буде - нафиг вообще цветная матрица? Честное слово, с простейшей ПЗС от Meade (которая стоит примерно столько же сколько приличная цифромыльница) результат будет несравненно лучше.

[smash]

Если уж "только для астрофото" и снимать через телескоп, то лучше купить ПЗС от той же meade. В коммерческих цифровиках темновой ток в матрицах очень сильно зашумляет изображение даже при (по астрономическим меркам) очень коротких выдержках.  Учтите еще потери на оптических поверхностях в объективе, т.к. объектив-то у вас будет не съемный, крепить придется через адаптер. Да и качество гораздо хуже буде - нафиг вообще цветная матрица? Честное слово, с простейшей ПЗС от Meade (которая стоит примерно столько же сколько приличная цифромыльница) результат будет несравненно лучше.

Это Вы о DSI Pro ?

[R3]

Это смотря что с чем сравнивать.

Если говорить про цифромыльницы, то однозначно Meade DSI будет несравненно лучше чем любая цифромыльница за аналогичную цену. Мой опыт и опыт моих знакомых подтверждает, что для съемок дипская цифромыльницы вообще  непригодны в принципе.

Насчет 350D... Я посмотрел, он стоит 23тыс рублей. Его и аналогичные ему модели, тогда, сравнивать имеет смысл уже с DSI Pro (DSI Pro к тому же еще и дешевле на четверть). К сожалению, тут у меня опыта нет, но думаю, DSI Pro была бы лучше. Все-таки, основные требования, предъявляемые к ПЗС для астрофотографии и к ПЗС для фотоаппарата, существенно различаются. И для астрофотографии специализированная ПЗС будет лучше фотоаппарата за аналогичную цену. К тому же, в фотоаппарате еще много лишнего, за что тоже приходится платить.

Хотя тут надо детально смотреть характеристики самих матриц и сравнивать, и поискать в инете снимки, сделанные с их помощью.

[Сергий]

Это смотря что с чем сравнивать.

Если говорить про цифромыльницы, то однозначно Meade DSI будет несравненно лучше чем любая цифромыльница за аналогичную цену. Мой опыт и опыт моих знакомых подтверждает, что для съемок дипская цифромыльницы вообще  непригодны в принципе.

 А что Вы скажете об этом-
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg303827.html#msg303827
или вот об этом-
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6852.msg272218.html#msg272218
и ещё вот-
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg308696.html#msg308696

 и сфотографировано всё на самую настоящую мыльницу, по моему для фотоаппарата  такого уровня - очень неплохо

[R3]

Вот именно что "Для фотоаппарата такого уровня неплохо". А "Для специализированной ПЗС-матрицы за ту же цену неплохо" - это все-таки немного другое

[Сергий]

  Так тут и идёт разговор о поиске фотоаппарата как универсального средства - для бытовых нужд и для астрофото. Спору нет- ПЗС-матрица мыльнице не конкурент, но не все могут себе позволить и хороший цифрокомпакт и ПЗС-матрицу,поэтому и ищут компромисс.