Посоветуйте фотоаппарат! ???

[Pivovar]

Здравствуйте, помогите пжалуста выбрать цифровой фотоаппарат приблизительно по таким параметрам:
 
   1. Гдето больше 6 мегапикселей;
   2. Возможность большой контролируемой выдержки (скока влезет);
   3. Съёмный объектив;
   4. Подклчение к компу;
   5. Ну можно и видео;
 

  просто хочу купить чтоб и в астро пригодился и дома
Если чёто несоотвествует существующим - скажите     

[Александр Ростов]

Ну например Canon EOS 350D (всё кроме видео). Почитайте про него в сети - хорошая машина.

[T-Rexx]

А денег то сколько на покупку выделяется?
Под озвученные требования (кроме видео) подходят все цифрозеркалки.

[v137321]

Хочу взять цифровой фотоаппарат!Присмотрел Canon A610(620),Canon A700,Olympus SP-310,FujiFilm F11.
Фотоаппарат для дома и астрономии(фотографировать Луну и планеты).Кто-нибудь пользовался этими аппаратами?
Чем Canon A700 лучше(или хуже) Canon A610? Почему Алексей Прудников выбрал Olympus SP-310 ,а не Canon?
Чем хорош и чем плох FujiFilm F11?(про него много рекламы)

[smash]

Ну например Canon EOS 350D (всё кроме видео). Почитайте про него в сети - хорошая машина.

А что-нибудь по дешевле, раза, скажем, в 2. В ущерб тем же мегапиксемям(пусть будет 3-4). + мне исключительно для астрофото. И, очень желательно, чтобы матрица не особо шумной была.

Заранее благодарю.

[Ernest]

Присмотрел Canon A610

Ну и берите! Причем именно 610-й хорош в плане малых шумов.
у 620-го, SP-310 и тем более 700-го слишком мелкие пиксели, F11 никакой для астрофото (3 сек максимальная выдержка).

[Сергий]

у 620-го, SP-310 и тем более 700-го слишком мелкие пиксели, F11 никакой для астрофото (3 сек максимальная выдержка).

 А чем это чревато если не секрет? Я как раз присматриваюсь к SP-310, 320 или 350

[Ernest]

"Чревато" что? Мелкие пиксели?
Чем они мельче, тем в среднем больше цифровые шумы.

[DVishnevskiy]

На сегодняшний день б/у в нормальном состоянии Canon 300D в Москве можно взять тысяч за 13. По-моему, это минимально-нормальная камера. Любая цифромыльница очень быстро вызовет ощущение зря потраченных денег. Одно дело, когда она уже есть. Тогда надо выкачивать из нее все. Но если стоит вопрос покупки, то только цифрозеркалка. Пусть б/у, пусть с "никаким" китовым стеклом, но только зеркалка.

[smash]

А если только для астрофото? Может тогда подешевше - MEADE DSI(или DSI PRO) ?  

[smash]

Присмотрел Canon A610

Ну и берите! Причем именно 610-й хорош в плане малых шумов.

Это же мыльница, вроде,  а как же в прямом фокусе снимать? Кроме того никаких loseless форматов, один JPEG.

[Ernest]

Это же мыльница, вроде

Продвинутая  с ручными установками и проч.

никаких loseless форматов, один JPEG

И тот сильно пожеванный! Встроенный софт в Canon-ах линии "А" очень агресивен.
Но вопрос был по выбору из списка и, вероятно, без выхода из некоторой ценовой категории.

[Дядя Лёша]

Любая цифромыльница очень быстро вызовет ощущение зря потраченных денег. Одно дело, когда она уже есть. Тогда надо выкачивать из нее все. Но если стоит вопрос покупки, то только цифрозеркалка. Пусть б/у, пусть с "никаким" китовым стеклом, но только зеркалка.

 Ну вот с этим то постулатом позвольте категорически не согласиться! Цифрозеркальный аппарат очень хорош для съёмки объектов глубокого космоса, но отсутствие у него возможности видео съёмки делает его практически бесполезным для съёмки планет. Да и при крупномасштабной съёмке Луны и Солнца правильно подобранный цифрокомпакт позволит получить лучшие результаты. Учитывая, что многие наши коллеги приобретают цифровые аппараты как некую универсальную камеру для бытовых съёмок , а также для реализации своих астрономических опытов, думаю, что если рассматривать соотношение "цена - возможности" то цифрокомпакт более предпочтителен. Главное, на мой взгляд, сделать правильный выбор такого аппарата.

[smash]

Любая цифромыльница очень быстро вызовет ощущение зря потраченных денег. Одно дело, когда она уже есть. Тогда надо выкачивать из нее все. Но если стоит вопрос покупки, то только цифрозеркалка. Пусть б/у, пусть с "никаким" китовым стеклом, но только зеркалка.

 Ну вот с этим то постулатом позвольте категорически не согласиться! Цифрозеркальный аппарат очень хорош для съёмки объектов глубокого космоса, но отсутствие у него возможности видео съёмки делает его практически бесполезным для съёмки планет. Да и при крупномасштабной съёмке Луны и Солнца правильно подобранный цифрокомпакт позволит получить лучшие результаты. Учитывая, что многие наши коллеги приобретают цифровые аппараты как некую универсальную камеру для бытовых съёмок , а также для реализации своих астрономических опытов, думаю, что если рассматривать соотношение "цена - возможности" то цифрокомпакт более предпочтителен. Главное, на мой взгляд, сделать правильный выбор такого аппарата.

А как Вы мыльницу к "НПЗ-шным" приборам крепите?

Это же мыльница, вроде

Продвинутая  с ручными установками и проч.

никаких loseless форматов, один JPEG

И тот сильно пожеванный! Встроенный софт в Canon-ах линии "А" очень агресивен.
Но вопрос был по выбору из списка и, вероятно, без выхода из некоторой ценовой категории.

Вроде, Olympus 310-320 и подешевле будет, и в RAW сохранять умеет. Ну... да... пиксель чуточку больше(совсем немного).  Может лучше его?

[AstroNick]

"Чревато" что? Мелкие пиксели?
Чем они мельче, тем в среднем больше цифровые шумы.

Если сделать кроп одинакового размера с полного кадра - конечно. А если полные кадры привести к одинаковому размеру, действительно ли будет заметно различие? Матрицы-то у всех названных моделей одинаковые - 1/1.8".

Вроде, Olympus 310-320 и подешевле будет, и в RAW сохранять умеет.

И к тому же имеет цифровой стабилизатор изображения (310 - точно) и выдержку в ручном режиме - до 8 минут. С 15 секундами (таков предел для А610?) снимать дип-скаи в принципе можно, а вот, например, приличного снимка Иридиума уже не получите - проверено на Olympus С-4000 (у него максимум 16 секунд). Лично я этой весной купил SP-350 (8-Мп аналог SP-310) и пока им доволен - и в плане бытовых съёмок, и астро. Но лично я позиционирую его не как универсальный аппарат на все случаи жизни, а как лёгкое и компактное дополнение к зеркалке (которая, надеюсь, когда-нибудь появится у меня), с достаточно широкими возможностями, особенно - в плане записи довольно причного видео. В полном согласии с вышеопубликованным тезисом Алексея Прудникова.

[Дядя Лёша]

   

А как Вы мыльницу к "НПЗ-шным" приборам крепите?

  Аппарат устанавливается на самодельную площадку.

. Но лично я позиционирую его не как универсальный аппарат на все случаи жизни, а как лёгкое и компактное дополнение к зеркалке (которая, надеюсь, когда-нибудь появится у меня), с достаточно широкими возможностями, особенно - в плане записи довольно причного видео. В полном согласии с вышеопубликованным тезисом Алексея Прудникова.

   Конечно, до универсального этот аппарат, определённо не дотянет, но он даёт достаточно широкую возможность потренироваться в разных областях астрофотографии ( естественно не надеясь на шедевры) и определиться с возможностями своей астроплощадки, что в дальнейшем поможет избежать ошибок при выборе и покупке дорогостоящей специализированной техники.

[piligrim]

Хочу взять цифровой фотоаппарат!Присмотрел Canon A610(620),Canon A700...
Фотоаппарат для дома и астрономии(фотографировать Луну и планеты).Кто-нибудь пользовался этими аппаратами?

Разницу между 610 и 700 я не знаю.
Но знаю на собственном опыте что и Луну и Дип-скаи им фотать можно...
У меня А520, найден неплохой выход из положения.Съёмное кольцо ок. объектива заменено аналогичным но с резьбой М42*1, теперь его легко можно прикрутить к телескопу и снимать с окулярным увеличением...Единственный минус это выдержка всего 15 сек.

[Сергий]

 У Olympus SP-310,320 и 350 на корпусе вокруг объектива тоже есть резьба, так что при наличии переходника тоже можно снимать в прямом фокусе, и макс. выдержка (правда от руки) 8 минут.

[smash]

У Olympus SP-310,320 и 350 на корпусе вокруг объектива тоже есть резьба, так что при наличии переходника тоже можно снимать в прямом фокусе, и макс. выдержка (правда от руки) 8 минут.

На резьбу какого формата? К НПЗ-шному переходнику подойдёт?

P.S. Почитал некоторые статейки, полистал форумы, посмотрел фотки(в т.ч. и астрофотки). Что-то у меня как-то "душа лежит" к Olympus SP-320. Это тот же 310, только немного "разогнанный" в светочувствительности. Ну если и по резьбё для НПЗ подойдёт - точно возьму!

[Alexey_Smirnov]

У Olympus SP-310,320 и 350 на корпусе вокруг объектива тоже есть резьба, так что при наличии переходника тоже можно снимать в прямом фокусе, и макс. выдержка (правда от руки) 8 минут.

Простите меня бога ради - а как Вы собираетесь снимать в прямом фокусе (сходящийся пучек) фотоаппаратом с несменным объективом? 

В прямом фокусе можно снимать только на приемник непосредственно. А фотоаппараты типа мыльниц надо прикручивать к окуляру - он на выходе дает параллельные пучки, которые и фокусируются объективом Вашего фотоаппарата.

А иначе - ИМХО, никак. 

С уважением.