Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[Forest]

Цитата: Forest от Сегодня в 11:01:50

    Значит по вашему разум есть у всех ,т.е. он есть.

разум как универсальное свойство живой материи да. но если брать только присущий человеку уровень разума, то нет)))

не хило так закольцевали в парадокс)
осталось только понять относится ли человек к живой материи или живая материя к человеку)

[Technecy]

не хило так закольцевали в парадокс)
осталось только понять относится ли человек к живой материи или живая материя к человеку)

Парадоксы случаются только от логических противоречий.
Типа 0*0=1.
От это Парадокс!
Если вы хотите вписать "Разум" в определения типа "конечный автомат" и прочей подобной беллетристики- то у вас ничего не выйдет. Как не вышло у многих попытателей до вас.
Есть разница между Разумом и Автоматизмом (пускай даже гиперсложным).
Разум таки есть, как явление. И с этим спорить... ну... бесполезно.

[Forest]

Разум таки есть, как явление. И с этим спорить... ну... бесполезно

Разума нет как явления.
 Иначе мы давно бы вывели математическую разницу  в скорости оразумления от скорости эволюции. Только если обнаружиться эта разница можно с уверенностью сказать: разум есть.  Пока этого не произошло -мы в одной эволюционной упряжке с другими животными тащим эту цивилизацию.
 Понятие разума появилось в древней греции когда греки философы смогли увидеть разницу между голубями на площади в Афинах и человеком гончаром делающим горшки там же рядом.  Поэтому понятие разума-это анахронизм и лишнее звено  и тормоз  в дальнейшем изучении нашей цивилизации.

[Knavery]

не хило так закольцевали в парадокс)

парадокс получается если изначально полагать, что разум дан Создателем и только человеку

разницу  в скорости оразумления от скорости эволюции.

никакого "оразумления" никогда не было, разум возник в тот самый момент как родилась жизнь. затем он осваивал новые уровни при усложнении жизни в результате эволюции

[Forest]

никакого "оразумления" никогда не было, разум возник в тот самый момент как родилась жизнь. затем он осваивал новые уровни при усложнении жизни в результате эволюции

Да понятно ваше мнение что разум есть у всего живого. Но как понимать ваше вот это:

Цитата: Forest от Сегодня в 11:01:50

    Значит по вашему разум есть у всех ,т.е. он есть.

разум как универсальное свойство живой материи да. но если брать только присущий человеку уровень разума, то нет)))

Я интерпритирую это так:
"Разум  универсальный ,по вашему,  есть где то в дааальних уголках где то Вселенной,но у земного человека его нет ибо не достоин (еще пока видимо)"
Так?

[Knavery]

Так?

конечно не так. присущий человеку уровень разума пока недостижим для других живых. только ИИ может иметь сопоставимый с человеческим уровень разума, и при дальнейшем своём развитии превзойдёт его.

[Forest]

Так?

конечно не так. присущий человеку уровень разума пока недостижим для других живых. только ИИ может иметь сопоставимый с человеческим уровень разума, и при дальнейшем своём развитии превзойдёт его.

Хотел спросить, а какой это уровень в сравнении с другими  живыми,но чувствую что это вопрос риторический..
Так?

[Knavery]

а какой это уровень в сравнении с другими  живыми

это правильный вопрос.) в соответствии с иерархией каждый уровень разума является надстройкой над предыдущим, в данном случае это будет разум популяции. к нему можно отнести синиц любителей сливок и японских макак, научившихся отделять рис от песка бросая в воду)

[Rattus]

Что машины не пользуются "машинными" языками?

Что ЛЮДИ не пользуются машинными языками (хотя их и создали для своей пользы).

А что является объектом лингвистики?

Формальные языки с контекстно-зависимыми грамматиками.

В сфере информации законов нет. Только правила.

Каких ещё сказок расскажете?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%90%D0%BC%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B0

Грубо говоря, занимается лингвистика человеческими языками, пускай ими и занимается. Нече её во все щели пихать со словами "а вдруг подойдёт". Не подойдёт.

Чож тогда ряд мат.методов лингвистического анализа с успехом используется биоинформатиками? Потому что глупые они и ничего в науках не понимают, а Вы понимаете?

[Technecy]

какой это уровень в сравнении с другими  живыми

В этом вопросе, стандартный подход типа "выше/ниже", "меньше/больше" не совсем корректен.
То есть, нельзя сказать что разум человека более развит чем разум макаки(или ещё кого-нибудь). Ибо у разных видов разные условия существования. Внутри вида, можно проводить сравнения. Например можно точно сказать что разум одного человека более развит чем разум другого. Но сравнивать человека с макакой или синицей- уже не корректно.
При сравнении разума у разных видов, можно и нужно сравнивать структурную сложность. Можно сказать что разум человека, например, более сложен чем разум синицы. По всем параметрам. Это верный вывод. Но сказать что разум человека более развит относительно синицы- не верно.

[Technecy]

ЛЮДИ не пользуются машинными языками

У вас температура нормальная? А то вы бредите.

Чож тогда ряд мат.методов лингвистического анализа с успехом используется биоинформатиками? Потому что глупые они и ничего в науках не понимают,

Конечно же не так.
А потому что это МАТ. МЕТОДЫ. Все науки ими пользуются.

[Rattus]

У вас температура нормальная? А то вы бредите.

А Вы так и не убрали зеркало от монитора.

А потому что это МАТ. МЕТОДЫ. Все науки ими пользуются.

Как физика пользуется мат.методами выравнивания нуклеотидных последовательностей? Где в химии место для матричного анализа?

[Technecy]

Как физика пользуется мат.методами выравнивания нуклеотидных последовательностей? Где в химии место для матричного анализа?

Мда... Уже глубоко за 40 градусов, видимо. Бред крепчает.

Если вы не понимаете разницы между мат. методом и мат. методом выравнивания нуклеотидных последовательностей... О чём вообще с вами разговаривать?

[Rattus]

...А зеркало от монитора так и не убрано...

[Technecy]

 

[Rattus]

Вот закономерный и исключительно наглядный итог обсуждения проблемы разума с гуманитариями.
Ещё уханья и обезьяньих криков не хватает для полной картины.

[Knavery]

сказать что разум человека более развит относительно синицы- не верно.

у них просто разный уровень разума, ни при каком развитии разум синицы не сможет сравниваться с человеческим, пока они не освоят понятия и абстрактное мышление   

[Rattus]

Если вы не понимаете разницы между мат. методом и мат. методом выравнивания нуклеотидных последовательностей... О чём вообще с вами разговаривать?

О методах наверное? Если уж такую простую вещь Вы не можете объяснить тому, кто этими самыми (вторыми) методами пользуется - то понимаете ли Вы сами в чём состоят эти различия? У читателей в этом возникают большие сомнения.

[Knavery]

брек))) вы затаптываете ростки новой гипотезы . Технецию следовало бы уступить в этом споре просто более признанному на форуме авторитету

[Rattus]

вы затаптываете ростки новой гипотезы

Это можно сделать только административными методами, которые у  Нас даже если бы и были, то необходимости применения их тут не вижу в любом случае.
Во всех иных случаях - значит туды ентой гипотезе и дорога, если она не выдерживает прямо заданных вопросов.
А уступать надо не авторитету, а логике, научному методу и элементарному здравому смыслу. Мы же - повторюсь - не несу тут совершенно никакой отсебятины, а лишь ставлю все вопросы ребром отталкиваясь от установленных данных и нулевых гипотез.